Решение от 21 июля 2021 г. по делу № А21-3293/2021

Арбитражный суд Калининградской области

236016, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2-4

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http: www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А21-3293/2021
г. Калининград
21

июля

2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2021. Полный текст решения изготовлен 21.07.2021.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

частного предпринимателя ФИО2 (Туркменистан, индивидуальный налоговый номер 604122501223)

к обществу с ограниченной ответственности «СОЮЗ-М» (адрес: 236006, <...>, литер М, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 10.11.2010, ИНН: <***>)

о взыскании 62 970 долларов США оплаченного аванса по контракту № 09-01-17 от 09.01.2017 и возмещении расходов по оплате госпошлины,

третье лицо: временный управляющий ООО «Союз-М» ФИО3,

при участии:

от истца:не явился, извещен;

от ответчика:не явился, извещен;

от третьего лица:не явился, извещен;

установил:

09.01.2017 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец, поставщик) заключен контракт № 09-01-17 купли-продажи масложировой продукции, согласно которому цена товара определяется в долларах США (п. 2.1, 2.3), покупатель осуществляет 100 % предварительную оплату каждой партии товара (п. 3.2).

07.05.2020 стороны согласовали поставку очередной партии товара стоимостью 63 000 доллара США с учетом предварительной оплаты и отгрузки товара не позднее 11.06.2020 (приложение № 4 к контракту).

01.07.2020 истец перечислил на счет покупателю 63 000 долларов США предоплаты за товар.

Однако ни в установленный контрактом срок, ни в последующем товар ответчиком поставлен не был, в связи с чем истец принял решение об одностороннем отказе от сделки.

01.02.2021 ответчику направлена претензия, в ответ на которую ответчик гарантийным письмом обязался возвратить аванс истцу в срок до 12.02.2021.

Обязательства по возврату аванса ответчиком не исполнено, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 62 970 долларов США (63 000 долларов США за вычетом банковской комиссии, поскольку в силу п. 3.3 контракта оплата банковских комиссий осуществляется за счет покупателя).

Суд признает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истцом представлены надлежащие доказательства перечисления аванса, при этом ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по договору не представлено.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

В п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 491 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» предусмотрено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Получение ответчиком аванса в сумме 62 970 долларов США подтверждается материалами дела.

Доказательства возврата аванса, равно как и поставки товара на указанную сумму ответчиком в материалы дела не представлены.

При обращении в арбитражный суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 47 120 руб., в то время как следовало оплатить 47 119 руб.

В связи с этим излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 1 руб. подлежит возврату истцу из бюджета (п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ), а государственная пошлина в сумме 47 119 руб. – возмещению ответчиком в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «СОЮЗ-М» в пользу частного предпринимателя ФИО2 62 970 долларов США аванса по контракту 09-01-17 от 09.01.2017 и 47 119 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить частному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета Российской Федерации 1 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Зинченко