Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А01-1359/2017

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А01-1359/2017
г. Майкоп
28 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года.

В полном объеме текст решения изготовлен 28 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Кочуры Ф.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Парфеновой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А01-1359/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Виктория-Вита» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Крым, г. Симферополь) к обществу с ограниченной ответственностью «Простор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, пгт Энем) и обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) о взыскании неоплаченной стоимости груза в размере 286 195 рублей 89 копеек,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчиков:

от общества с ограниченной ответственностью «Простор» - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» - ФИО1 (доверенность от 30.11.2018, личность установлена по паспорту),

У С Т А Н О В И Л:

15 июня 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Виктория-Вита» (далее – ООО «Фирма «Виктория-Вита», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея к обществу с ограниченной ответственностью «Простор» (далее – ООО «Простор», ответчик-1) и обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование», ответчик-2) с исковым заявлением о взыскании неоплаченной стоимости груза в размере 286 195 рублей 89 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22 июня 2017 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощённого производства.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.07.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 15 августа 2017 года.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.08.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.11.2018 Определением суда от 14.11.2018 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением суда от 14.01.2019 производство по делу возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству на 21 февраля 2019 года.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Адыгея в сети Интернет по веб-адресу: http://www.adyg.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО СК «ВТБ Страхование» против удовлетворения исковых требований возражала, ссылалась на доводы, изложенные в представленные в материалы дела возражения.

Представитель ООО «Фирма «Виктория-Вита» в судебное заседание не явился, представила ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Общество с ограниченной ответственностью «Простор», извещенное о судебном заседании надлежащим образом, в том числе путем публикации сведений о судебном заседании на официальном сайте суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ, рассмотрел настоящий спор в отсутствие представителей истца и ООО «Простор» извещённых надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 3 января 2014 года между ООО «Бел Лайт Групп» (поставщик) и ООО «Фирма «Виктория-Вита» (покупатель) заключён договор поставки товаров № 3, согласно которому (пункт 1.1) поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товары, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) и сроки поставки которого будут определяться сторонами в спецификациях или счетах, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно пунктам 2.1, 2.3 договора поставки, поставщик гарантирует, что качество поставляемых товаров соответствует требованиям стандартов и технических условий, установленных в Российской Федерации, товары маркированы в соответствии с установленными для данного вида товаров стандартами и техническими условиями, а также иными требованиями, предъявляемыми к указанным товарам для реализации их в оптовой и розничной торговле на территории Российской Федерации. Количество товара, передаваемого покупателю, должно точно соответствовать количеству, указанному в товарно-сопроводительных документах. Маркировка товара должна обеспечивать полную и однозначную идентификация каждой единицы товара при его приёмке и последующей продаже.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 4 договора поставки, товары поставляются покупателю партиями. Периодичность поставок товара в течение срока действия настоящего договора, количество и ассортимент каждой партии согласовываются сторонами отдельно на каждую партию товара и указываются сторонами в спецификациях или счетах. Покупатель осуществляет доставку товара своим транспортом и за свой счёт в соответствии со спецификацией. Датой поставки партии товара считается дата приёмки товара покупателем и подписания сторонами накладных. Риск случайной гибели, порчи, а также право собственности на товар переходят от поставщика к покупателю с момента приёмки товара покупателем и подписания сторонами накладных.

В соответствии с пунктом 12 договора поставки, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2015 года включительно. Если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора за 30 рабочих дней до момента истечения срока, то договор считается продлённым на тех же условиях на один календарный год.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статьям 455, 456 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьёй 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно статьям 458, 459 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Согласно статье 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьям 465, 467 ГК РФ, количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Согласно статье 481 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке, за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки. Если договором купли-продажи не определены требования к таре и упаковке, то товар должен быть затарен и (или) упакован обычным для такого товара способом, а при отсутствии такового способом, обеспечивающим сохранность товаров такого рода при обычных условиях хранения и транспортирования.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьям 509, 510 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Согласно статье 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором. Прочая тара, а также упаковка товара подлежат возврату поставщику лишь в случаях, предусмотренных договором.

Во исполнение условий вышеуказанного договора ООО «Бел Лайт Групп» передало ООО «Фирма «Виктория-Вита» товар – электрические лампы в количестве 109 890 штук общей стоимостью 1 321 589 рублей, что подтверждается товарной накладной от 31.06.2016 № 416.

В свою очередь ООО «Фирма «Виктория-Вита» оплатило поставленный товар в полном объёме, что подтверждается платёжными поручениями: № 486 от 29.08.2016 на сумму 500 000 рублей; № 500 от 05.09.2016 года на сумму 831 589 рублей.

С целью транспортировки груза электрических ламп из г. Смоленска (место передачи поставщиком указанного груза) в г. Симферополь (место нахождения ООО «Фирма «Виктория-Вита») между ООО «Фирма «Виктория-Вита» (заказчик) и ООО «Простор» (исполнитель) заключён договор № ПР-29/01/2015 от 29 января 2015 года на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом, согласно которому исполнитель осуществляет по заявкам заказчика перевозку и экспедирование грузов автомобильным транспортом.

Согласно пункту 6.1 указанного договора на транспортно-экспедиционное обслуживание, исполнитель несёт ответственность за утрату, недостачу или повреждение грузов, произошедшее с момента получения водителем в пункте отправления и до момента выдачи его получателю, указанному заказчиком. Всю имущественную ответственность за утрату, недостачу и (или) повреждение груза в момент перевозки несёт перевозчик, указанный в товарно-транспортных документах.

Согласно статье 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 1 статьи 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно статье 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Согласно статье 803 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с условиями договора на транспортно-экспедиционное обслуживание, грузоотправитель ООО «Бел Лайт Групп» передал экспедитору ООО «Простор» для перевозки из пункта отправления в г. Смоленске в пункт назначения в г. Симферополе и передачи грузополучателю ООО «Фирма «Виктория-Вита» груз – лампы световые в упаковках и коробках в количестве 109 890 штук стоимостью 1 321 589 рублей, что подтверждается поручением экспедитору № 30/08-1 от 30 августа 2016 года. В поручении имеется отметка о том, что страхование осуществляется за счёт ООО «Простор».

5 ноября 2014 года между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и ООО «Простор» (страхователь) заключён генеральный договор страхования грузов № V08323-0001701, согласно которому, объектом страхования являются интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения имущества (груза), указанного страхователем (выгодоприобретателем) в извещении о перевозке грузов. Выгодоприобретателем является собственник груза на момент наступления страхового случая (пункты 2, 3).

Договор страхования был заключён на срок до 5 ноября 2015 года с возможностью автоматической пролонгации на следующий год на тот же срок без заключения дополнительного соглашения, если за пять рабочих дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не направит письмо о его расторжении (пункты 4.1, 4.3 договора страхования).

Страховым случаем является совершившиеся событие, предусмотренное настоящим договором, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю). Каждая перевозка груза считается застрахованной на условиях «с ответственностью за все риски» (пункты 6.1, 6.2 договора страхования).

Согласно пунктам 8.1, 8.2, 10 договора страхования, страховая сумма застрахованного груза устанавливается равной действительной стоимости груза. Страховая сумма по каждой перевозке определяется в извещении. Безусловная франшиза составляет 0,5% от страховой суммы, но не менее 2 000 рублей по каждому страховому случаю.

Согласно пунктам 15.1, 15.4 договора страхования, при документальном подтверждении страхователем (выгодоприобретателем) факта наступления страхового случая и размеров подлежащего возмещению убытка страховщик выплачивает страховое возмещение в размерах, порядке и сроки, обусловленные Правилами страхования и соответствующими положениями настоящего договора, в пределах страховых сумм и с учётом размера франшизы. В случае утраты или повреждения любой части или частей застрахованных грузов сумма страхового возмещения не должна превышать сумму расходов на замену или восстановление такой части или частей. Сумма страхового возмещения ни при каких условиях не может превышать страховую сумму по неповреждённым частям грузов.

Согласно пункту 19.2 договора страхования, приложение № 2 (Правила страхования грузов) является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил страхования грузов:

груз – это имущество в период его перевозки,

полная гибель груза – это уничтожение, то есть безвозвратная утрата имуществом свойств и ценности, которые нецелесообразно или технически невозможно восстановить путём выполнения ремонта или если стоимость ремонта требует финансирования в размере, равном или превышающем действительную стоимость застрахованного имущества на момент страхового случая,

конструктивная гибель груза – это утрата имуществом свойств и ценности, которые нецелесообразно восстановить путём выполнения ремонта, стоимость которого требует финансирования в размере, равном или превышающем 75% действительной стоимости застрахованного имущества на момент страхового случая,

утрата груза – это невозможность его использования по назначению вследствие гибели (полной или конструктивной), пропажи без вести транспортного средства с застрахованным грузом или хищения груза третьими лицами,

франшиза – это часть ущерба, исключаемая из суммы страхового возмещения в размерах и порядке, установленных договором страхования.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 Правил страхования, под страховым случаем понимаются предполагаемые случайности и опасности перевозки, способные причинить страхователю (выгодоприобретателю) убытки (ущерб), на случай наступления которых осуществляется страхование грузов в соответствии с настоящими Правилами по одному из условий, в том числе, «с ответственностью за все риски»: страховыми случаями признаются утрата или повреждение всего или части груза, произошедшее по любой причине (кроме случаев, предусмотренных настоящими Правилами и (или) договором страхования).

Согласно пункту 9.10 Правил страхования грузов, размер ущерба, причинённого застрахованному имуществу, определяется страховщиком на основании представленных по его требованию документов и (или) результатов проведения осмотра (экспертизы) в следующем порядке:

- при полной утрате груза размером ущерба считается размер страховой суммы по данной перевозке;

- при утрате части груза размером ущерба считается размер части страховой суммы, пропорциональной отношению стоимости утраченной части груза к общей стоимости застрахованного груза, но не более действительной стоимости утраченного груза;

- в случае повреждения груза или какой-либо его части размером ущерба считается размер разницы между страховой стоимостью груза до повреждения и фактической ценой повреждённого груза в месте назначения, но не более действительной стоимости повреждённого груза.

Во всех случаях, если договором страхования не предусмотрено иное, размер ущерба определяется за вычетом стоимости годных остатков груза.

В соответствии с извещением о перевозке грузов № V08323-0001701-2729 от 31 августа 2016 года (приложение № 3 к договору страхования), ООО «Простор» известило о перевозке груза, застрахованного на условиях указанного договора:

- наименование груза: лампочки + пластик, груз новый, в упаковке, перевозка автомобильным транспортом,

- страховая сумма – 1 500 000 рублей,

- выгодоприобретатель – «за счёт кого следует».

Таким образом, в соответствии с требованиями закона, условиями договора страхования, в том числе Правил страхования, груз (электрические лампы) в количестве 109 890 штук стоимостью 1 321 589 рублей был застрахован на условиях «за все риски» на сумму 1 500 000 рублей. В случае наступления страхового случая выгодоприобретателем было определено ООО «Фирма «Виктория-Вита».

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, 1 сентября 2016 года при перевозке груза электрических ламп на 84 км автодороги Орёл-Брянск произошёл страховой случай – дорожно-транспортное происшествие, в результате которого:

- наступила полная гибель части груза в количестве 67 890 штук на сумму 878 199 рублей (данная часть груза в документах именуется – бой),

- наступило повреждение части груза в количестве 31 500 штук на сумму 332 970 рублей, выразившееся в повреждениях (разрывы, деформация) и утрате индивидуальных упаковок электрических ламп (данная часть груза в документах именуется – брак),

- часть груза в количестве 10 500 штук на сумму 110 420 рублей осталась неповреждённой.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела: актом № 13/09-1 без даты о недостаче и порче товара, подписанный представителями ООО «Фирма «Виктория-Вита» и ООО «Простор»; указано, что упаковка товара разорвана, смята, деформирована; актом № 13/09-01 от 13 сентября 2016 года об установленном расхождении по количеству и качеству при приёмке товарно-материальных ценностей, подписанный представителями ООО «Фирма «Виктория-Вита» и ООО «Простор», имеется отметка о решении руководителя принять товар в количестве 10 500 штук на сумму 110 420 рублей; актом от 06-07 октября 2016 года осмотра повреждённого имущества, составленным ООО «АПЭКС ГРУП» с участием ООО «Фирма «Виктория-Вита», в котором указано, что при осмотре расфасованных ламп накаливания выявлены повреждения 100% упаковок в виде разрывов упаковки, смятий и т.п., индивидуальная упаковка ламп накаливания также повреждена, процент повреждения индивидуальной упаковки превышает 95%, часть ламп накаливания имеет повреждения в виде обрыва нити накаливания (около 7% от общего числа).

Определяя сумму страхового возмещения, подлежащего выплате выгодоприобретателю (ООО «Фирма «Виктория-Вита»), ООО СК «ВТБ Страхование» инициировало проведение экспертного исследования.

Согласно экспертному заключению № 825516 от 14 ноября 2016 года, составленному ООО «АПЭКС ГРУП», рыночная стоимость материального ущерба, причинённого имуществу в результате ДТП, составляет 932 473 рубля 11 копеек. Указанная сумма получена экспертом с учётом стоимости выявленного брака (332 970 рублей), процента ламп с повреждённой нитью накаливания (7%), а также процента уценки (10%). Иными словами, в отношении неповреждённых ламп с утраченными или повреждёнными индивидуальными упаковками экспертом сделан вывод о том, что их рыночная стоимость в результате происшествия снизилась на 10%.

Согласно страховому акту ООО СК «ВТБ Страхование» № V08323-0001701-2729/1-0250783/16им от 31 января 2017 года, дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 1 сентября 2016 года, признано страховым случаем по риску «с ответственностью за все риски», с подлежащим возмещению ущербом в размере 924 973 рубля 11 копеек. Указанная сумма страхового возмещения соответствует установленной экспертом рыночной стоимости материального ущерба за вычетом безусловной франшизы: 932 473,11 – 7 500 = 924 473 рубля 11 копеек. Собственный анализ ситуации страховщиком не проводился.

В соответствии с платёжным поручением № 41302 от 22 февраля 2017 года, ООО СК «ВТБ Страхование» произвело выплату ООО «Фирма «Виктория-Вита» страхового возмещения в размере 924 473 рубля 11 копеек.

Посчитав сумму выплаченного страхового возмещения неполной, ООО «Фирма «Виктория-Вита» обратилось к ООО «Простор» и ООО СК «ВТБ Страхование» с досудебными претензиями. Оставление данных претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Фирма «Виктория-Вита» в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования ООО «Фирма «Виктория-Вита» подлежащими удовлетворению в части на основании следующего.

Правоотношения, возникшие между ООО «Фирма «Виктория-Вита» и ООО СК «ВТБ Страхование» в связи с заключением и исполнением генерального договора страхования грузов № V08323-0001701 от 05.11.2014, регулируются нормами главы 48 ГК РФ.

Согласно статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Под имуществом, подлежащим страхованию по договору добровольного страхования имущества граждан, понимаются такие объекты гражданских прав из перечисленных в статье 128 ГК РФ, в отношении которых может существовать законный интерес в сохранении, т.е. они могут быть утрачены (полностью или частично) либо повреждены в результате события, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, и вред, причиненный которым, имеет прямую денежную оценку.

Согласно статье 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование «за счет кого следует»).

Согласно статье 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ, частью 1 статьи 49, пунктом 4 части 2 статьи 125 АПК РФ, выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца. При разрешении спора суд не связан с правовым обоснованием иска, определение норм права, подлежащих применению к установленным обстоятельствам, входит в компетенцию суда (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 67 АПК РФ, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно требованиям статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследуя и оценивая представленные сторонами доказательства, суд пришёл к выводу о том, что при установлении размера страхового возмещения страховщик необоснованно посчитал не являющимися страховым случаем утрату и повреждение индивидуальных упаковок неповреждённых электрических ламп. Кроме того, возможность применения и размер процента уценки не предусмотрены ни законодательством, ни договором страхования, ни Правилами страхования.

Электрические лампы были приобретены ООО «Фирма «Виктория-Вита» у ООО «Бел Лайт Групп» с целью их последующей реализации через розничную торговую сеть. Цель приобретения выгодоприобретателем электрических ламп была известна страховщику, доказательства обратного в деле отсутствуют.

Индивидуальная упаковка электрических ламп является неотъемлемой частью данного товара, поскольку на упаковке указаны сведения об изготовителе, потребительских свойствах товара (технические характеристики) и иная информация, доведение которой до потребителя является обязательным в силу требований Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей». Исходя из этого очевидно, что розничная купля-продажа ламп накаливания без индивидуальной упаковки недопустима.

Поскольку ООО «Фирма «Виктория-Вита» является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, индивидуальная упаковка электрических ламп необходима при их розничной реализации. Кроме того, индивидуальная упаковка приобретаемых ООО «Фирма «Виктория-Вита» электрических ламп с учётом их количества необходима при хранении и транспортировке.

Требования к индивидуальной упаковке электротехнических изделий, в том числе электрических ламп, установлены п. 3.3 ГОСТ 23216-78 «Изделия электротехнические. Хранение, транспортирование, временная противокоррозионная защита, упаковка. Общие требования и методы испытаний», утверждённого постановлением Госстандарта СССР № 1941 от 18 июля 1978 года.

Таким образом, использование истцом (ООО «Фирма «Виктория-Вита») электрических ламп без их индивидуальной упаковки с целью, для которой был приобретён данный товар (розничная купля-продажа), невозможно. Исходя из этого, утрата электрическими лампами своих индивидуальных упаковок следует рассматривать как страховой случай, а именно – полную гибель груза, то есть утрату полезных для выгодоприобретателя свойств данного имущества.

Также суд принимает во внимание, что доказательства передачи перевозчиком (ООО «Простор») получателю (ООО «Фирма «Виктория-Вита») электрических ламп с повреждённой индивидуальной упаковкой в деле отсутствуют.

Поскольку ООО «Простор» произвело выплату ООО «Фирма «Виктория-Вита» возмещения ущерба в размере 7 500 рублей безусловной франшизы, установленным договором страхования, что подтверждается платежным поручением от 01.08.2017 № 3604, представленным в материалы дела, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в виде взыскания с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ООО «Фирма «Виктория-Вита» неоплаченной стоимости груза в размере 278 695 рублей 89 копеек.

В связи с тем, что к участию в деле ООО «Простор» привлечено в качестве ответчика, в целях получения доказательств годного остатка, определениями Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.11.2017, 28.04.2018, 14.11.2018 по ходатайству ООО «Фирма «Виктория-Вита» была назначена судебная товароведческая экспертиза для разрешения следующих вопросов:

- установить количество товара (лампочек), хранящемся у ООО «Простор» по адресу: <...> и принадлежащем ООО «Фирма «Виктория Вита» с указанием вида, наименования и иной идентификации;

- установить поврежден ли данный товар (лампочки, упаковка) и в каком объеме?

- если товар поврежден, то повлияли ли эти повреждения на потребительские свойства данного товара?

- возможна ли реализация данного товара (лампочек) как товара с браком, либо как товара без брака?

- в случае установления возможности реализации товара как бракованного, указать рыночную стоимость выявленного товара возможного к предложению его реализации.

Разрешение указанных вопросов имеет существенное значение для правильного разрешения данного спора: в случае выявления экспертом товара (электрических ламп и их индивидуальных упаковок), не имеющего повреждений, либо повреждений, которые не повлияли на его потребительские свойства, и установления рыночной стоимости такого товара,у суда были основания считать страховой случай в данной части не наступившим, что в свою очередь исключало бы удовлетворение исковых требований ООО «Фирма «Виктория Вита» к ООО СК «ВТБ Страхование». Также в ходе экспертного исследования могли быть выявлены годные остатки застрахованного товара, подлежащие передаче ООО «Фирма «Виктория Вита».

Вышеуказанными определениями арбитражного суда на ООО «Простор» возлагалась обязанность принять меры к беспрепятственному допуску экспертов к товару, хранящемуся у данного общества, для проведения необходимых исследований. Однако провести экспертное исследование не представилось возможным, поскольку ООО «Простор», нарушив требования суда, не обеспечило доступ экспертов к находящемуся у него товару. Данные обстоятельства подтверждаются письменными сообщениями экспертов о невозможности проведения экспертизы и дачи заключения ввиду непредставления доступа к подлежащему осмотру и исследованию товару.

В связи с чем, действия ООО «Простор» не могут быть признаны судом добросовестными.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вследствие непроведения экспертного исследования, суд, при рассмотрении дела исследует и оценивает только те доказательства, которые представлены сторонами в материалы дела, в связи с чем, настоящий судебный акт принимается без учета возможного наличия годного остатка товара.

Вместе с тем, результат рассмотрения данного дела не препятствует дальнейшему обращению ООО СК «ВТБ Страхование» в суд с самостоятельным иском к ООО «Простор» о взыскании суммы взысканного страхового возмещения.

Относительно распределения между сторонами судебных расходов суд отмечает, что согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку исковые требования (286 195 рублей 89 копеек) подлежат удовлетворению в части (278 695 рублей 89 копеек), уплаченная ООО «Фирма «Виктория-Вита» государственная пошлина подлежит взысканию с ФГУП «ФТ-Центр» пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, то есть в размере 8 495 рублей 38 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Виктория-Вита» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Крым, г. Симферополь) к обществу с ограниченной ответственностью «Простор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, пгт Энем), обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) о взыскании неоплаченной стоимости груза в размере 286 195 рублей 89 копеек удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Виктория-Вита» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Крым, г. Симферополь) задолженность в размере 278 695 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 495 рублей 38 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалобы подаются через суд, вынесший решение.


Судья Ф.В. Кочура