Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А17-3170/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-3170/2019
19 ноября 2019 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года


Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Объединенный Торговый Центр»

к открытому акционерному обществу «Ивановский бройлер» в лице конкурсного управляющего ФИО2

о взыскании 175 594 руб. 51 коп. в том числе: 166 014 руб. 47 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 01.09.2016 № ОТЦ38/256, 9 580 руб. 04 неустойки за период с 17.09.2018 по 25.04.2019, неустойки, начисленной с 26.04.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга по договору поставки от 01.09.2016 № ОТЦ38/256, и 8 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании: представителя истца ФИО3 по доверенности от 25.04.2019, диплому и паспорту,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Объединенный Торговый Центр» (далее – ООО «ОТЦ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ивановский бройлер» (далее – ОАО «Ивановский бройлер», ответчик) в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании 175 594 руб. 51 коп., в том числе: 166 014 руб. 47 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 01.09.2016 № ОТЦ38/256, 9 580 руб. 04 неустойки за период с 17.09.2018 по 25.04.2019, неустойки, начисленной с 25.03.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга по договору поставки от 01.09.2016 № ОТЦ38/256, и 8 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 08.05.2019 исковое заявление было оставлено без движения на срок до 11.06.2019, поскольку подано с нарушением требований, предусмотренных ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пределах установленного срока от истца поступили дополнительные документы.

Определением суда от 13.06.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу и ответчику предоставлено время для представления необходимых документов по делу.

Суд определением от 08.08.2019 перешел в общий порядок рассмотрения дела, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 07.10.2019.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежаще извещенными о времени и месте проведения судебного заседания.

Предварительное судебное заседание проведено судом без участия надлежаще извещенных сторон в соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении суда от 08.08.2019 указано, что по итогам проведения предварительного судебного заседания и признания дела подготовленным, оно может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в этот же день 07.10.2019.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания, суд 07.10.2019 на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Определением суда от 07.10.2019 судебное заседание арбитражного суда первой инстанции отложено на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 14.11.2019.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания. Копия определения суда от 07.10.2019, направленная ответчику по адресу его регистрации, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, и адресу конкурсного управляющего вручена, о чем имеется отметка на уведомлении о вручении.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между ООО «ОТЦ» (поставщик) и ОАО «Ивановский бройлер» (покупатель) 01.09.2016 был заключен договор поставки № ОТЦ 38/256 (далее – договор).

Согласно указанному договору поставщик обязался поставлять в собственность покупателя, а покупатель надлежащим образом принимать и оплачивать поставщику в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ и договором, товар (п. 1.1 договора). Товар поставляется партиями в течение срока действия договора (п. 2.1 договора).

В силу п. 3.2.2 договора покупатель обязан оплачивать полученный товар в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п.4.3. покупатель оплачивает поставщику стоимость товара в течение 14 календарных дней с момента получения товара, в порядке, предусмотренном договором, а также может производить оплату по факту отгрузки.

Исполняя обязательства по договору, ООО «ОТЦ» поставило покупателю товар в период с 10.09.2018 по 09.10.2018 по универсальным передаточным документам на общую сумму 283 497 руб. 91 коп.

Покупатель в свою очередь исполнил свои обязательства по оплате частично, а именно за период с 01.09.2018 года по 30.11.2018 года не оплатил товар на сумму 166 014 руб. 47 коп. Данный факт подтверждается подписанным сторонами актом сверки от 30.11. 2018 года.

Истцом в адрес ответчика 15.12.2018 направлена претензия, в которой предложено в добровольном порядке оплатить задолженность и пени.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, оплата задолженности и пени не произведена, в связи с чем, ООО «ОТЦ» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Суд полагает, что взаимные обязательства сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 488 данного Кодекса в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Договор поставки подписан сторонами без разногласий, в установленном порядке не оспорен.

Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Товар поставлен ответчику по универсальным передаточным документам, содержащим подпись лица, принявшего товар по доверенности. В материалы дела представлены доверенности ответчика на получение товара. Претензий по качеству поставленного товара ответчик к истцу в установленном договором порядке и сроках не предъявлял. Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки от 30.11.2018 между истцом и ответчиком, в котором ответчик сумму задолженности 166 014 руб. 47 коп. признает.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что обязательство по оплате за поставленные товары ответчиком исполнено ненадлежащим образом и доказательств, подтверждающих его полную оплату, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ОАО «Ивановский бройлер» в пользу ООО «ОТЦ» задолженности в сумме 166 014 руб. 47 коп.

Кроме суммы задолженности, истец требует взыскания с ответчика 9 580 руб. 04 неустойки за период с 17.09.2018 по 25.04.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. п. 6.4.1. договора стороны согласовали, что при нарушении срока оплаты за товар покупатель выплачивает поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы несвоевременно оплаченной продукции со следующего дня установленного срока за каждый день просрочки платежа

Истцом произведен расчет пеней, исходя из периода с 17.09.2018 по 25.04.2019 на сумму 9 580 руб. 04 коп. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, произведен истцом верно в соответствии с условиями договора.

Согласно абзацу второму пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком возражений, ходатайств в материалы дела не представлено

Суд считает, что при данных обстоятельствах требование ООО «ОТЦ» о взыскании задолженности за товар и пени является обоснованным и подлежит удовлетворению. Документов в подтверждение надлежащего исполнения со стороны ОАО «Ивановский бройлер», своих обязательств суду не представлено.

В исковом заявлении истец заявил требование о взыскании с ответчика 8 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг представителя.

Истец в целях подготовки необходимых документов для предъявления настоящего иска и защиты своих интересов в арбитражном суде заключил 20.03.2019 с ООО «Партнерство» (исполнитель) договор на оказание юридических услуг. Согласно укзанному договору исполнитель обязался провести правовой анализ документов, подтверждающих задолженность ОАО «Ивановский бройлер» перед заказчиком по договору поставки № ОТЦ 38/256, подготовить и подать в Арбитражный суд Ивановской области исковое заявление о взыскании с ОАО «Ивановский бройлер» задолженности и неустойки по договору поставки, а также представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Ивановской области при рассмотрении указанного искового заявления в порядке упрощенного судопроизводства, в том числе подготовить и направить все необходимые заявления и ходатайства. Согласно п. 3.1. договора на оказание юридических услуг стоимость юридических услуг составляет 8 000 руб.

Заказчик (истец) оплатил исполнителю стоимость юридических услуг, что подтверждается платежным поручением № 308 от 20.03.2019 на сумму 8 000 руб.

Исследовав материалы дела, представленные истцом доказательства оплаты понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании судебных издержек в заявленном размере, исходя из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, подлежат отнесению на другое лицо, участвующее в деле. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из названной нормы закона следует, что взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя может иметь место лишь в случае принятия судебного акта с положительным для этой стороны результатом (для истца - удовлетворение иска, для ответчика - отказ в иске) и, что право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, либо организация, оказывающие юридические услуги.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Изучив представленные суду письменные доказательства, с учетом объема письменных документов, объема подготовленных представителем документов в ходе рассмотрения дела, а также удовлетворения исковых требований, суд считает правомерным предъявленный ко взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., полагая эту сумму соразмерной величине интеллектуальных и временных затрат, понесенных представителем при ведении дела.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 8 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг представителя подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 6 268 руб. и в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ивановский бройлер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединенный Торговый Центр» 166 014 руб. 47 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 01.09.2016 № ОТЦ38/256, 9 580 руб. 04 неустойки за период с 17.09.2018 по 25.04.2019, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности 166 014 руб. 47 коп. за период с 26.04.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга по договору поставки от 01.09.2016 № ОТЦ38/256, 8 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 6 268 руб. госпошлины по делу.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Объединенный Торговый Центр» из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в сумме 32 руб., перечисленную по платежному поручению от 20.03.2019 №310 (на сумму 6 300 руб.)

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья О.А. Ильичева