Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А60-8360/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-8360/2019
13 июня 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Е.И., рассмотрел в судебном заседании 05.06.2019 – 11.06.2019 дело № А60-8360/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «А1 АГРО ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная фирма ЛУЧ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 12 235, 85 евро.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 12.02.2019г. № 1 (до объявления перерыва), ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019 № 4 (после перерыва);

от ответчика – не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ООО «А1 АГРО ГРУПП», как организация ранее имевшая наименование – ООО «Успех-Торг», сменившее его согласно протоколу № 6 от 20.12.2018 общего собрания своих участников, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Агропромышленная фирма ЛУЧ» 12 235, 85 евро задолженности по договору поставки от 13.06.2018г. № УТ-69М, в том числе 5 445, 09 евро долга по оплате за поставленный товар, 3 395, 38 евро пени за период с 26.06.2018г. по 15.02.2019г. с последующим начислением по день фактического погашения долга, 3 395, 38 евро процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 26.06.2018г. по 15.02.2019г. с последующим начислением по день фактического погашения долга.

Определением суда от 22.02.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил отзыв. Ссылается на отсутствие договорных отношений с истцом, неполучение от последнего претензии.

Определением суда от 12.04.2019г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства и предварительное судебное заседание назначено на 13.05.2019г. в 10:15.

Истец поддерживает исковые требования, с учетом заявленного ходатайства об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 11 312,32 евро, в том числе 5 759, 30 евро в качестве пени за период с 26.06.2018г. по 13.05.2019г. с последующим начислением по день фактического погашения долга, 5 759, 30 евро в качестве процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 26.06.2018г. по 13.05.2019г. с последующим начислением по день фактического погашения долга.

На взыскании суммы долга за товары в размере 5 445,09 евро не настаивает, в связи с оплатой долга ответчиком.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором возражал против перехода из предварительного судебного заседания в основное.

Суд разъяснил истцу возможность урегулирования спора мирным путем посредством заключения мирового соглашения на согласованных с ответчиком условиях.

В судебном заседании 05.06.2015 объявлен перерыв до 11.06.2019, 09-15 с целью предоставления истцом уточненного расчета требований.

После перерыва заседание суда продолжено 11.06.2019, в 09-15 с участием представителя истца, представитель ответчика в суд не явился.

От истца поступило ходатайство об уточнении предмета иска. Принимая во внимание, что согласно приложениям №№ 1, 2 к договору поставки № УТ-69М от 13.06.2018 денежное обязательство по оплате товаров должно быть исполнено в рублях Российской Федерации, несмотря на то, что само обязательство выражено в евро, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 98 775 руб. 79 коп. за просрочку оплаты товаров по УПД № 682 от 25.06.2018 за период с 03.08.2018 по 26.02.2019, 98 775 руб. 79 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом в связи с несвоевременной оплатой товаров по УПД № 682 от 25.06.2018 за период с 03.08.2018 по 26.02.2019, а также 300 157 руб. 10 коп. неустойки за просрочку оплаты товаров по УПД № 846 от 19.07.2018 за период с 31.07.2018 по 16.04.2019, 300 157 руб. 19 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом в связи с несвоевременной оплатой товаров по УПД № 846 от 19.07.2018 за период с 31.07.2018 по 16.04.2019.

Уточнение предмета требований судом принято на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в суд не явился, из ранее представленного в суд отзыва усматривается, что ответчик заключил договор поставки № УТ-69М от 13.06.2018 с ООО «Успех-Торг».

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Успех-Торг» (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки № УТ-69М от 13.06.2018 на поставку товаров, наименования и количество которых должны быть согласованы в спецификациях к договору. Из содержания условий основного текста договора и приложений к нему следует, что условия договора поставки о товаре и его количестве согласованы в приложениях №№ 1, 2 к договору, в которых также определен порядок оплаты товаров, а также форма оплаты. Стоимость продукция выражена в евро, но обязательство по оплате должно быть исполнено в рублях Российской Федерации по курсу ЦБ РФ на момент оплаты товара.

ООО «Успех-Торг» сменило свое наименование на ООО «А1 АГРО ГРУПП» согласно протоколу № 6 от 20.12.2018 общего собрания своих участников. Соответствующее изменение внесено в ЕГРЮЛ 28.12.2018.

На основании приложения № 1 к договору поставки, покупатель обязан оплатить предоплату в размере 50% от стоимости товара, оставшиеся 50% в течение 30 календарных дней. Товары поставлены покупателю по УПД № 682 от 25.06.2018, что им не оспаривается, и оплачены с просрочкой согласно представленным в материалы дела платежным поручениям № 1057 от 01.10.2018, № 784 от 03.08.2018, № 749 от 19.07.2018, № 641 от 21.06.2018.

Согласно приложению № 2 к договору поставки, покупатель обязан оплатить предоплату за товары в размере 150000 руб., оставшуюся сумму – до 30.07.2018. Товары по данному приложению поставлены покупателю по УПД № 846 от 19.07.2018, что им не оспаривается, и оплачены с просрочкой согласно представленным в материалы дела платежным поручениям № 187 от 26.02.2019, № 288 от 22.03.2019, № 302 от 28.03.2019, № 366 от 09.04.2019, № 408 от 15.04.2019, № 468 от 06.05.2019.

В соответствии с п.п. 5.2., 5.3. договора поставки за просрочку оплаты товаров, а также за пользование денежными средствами в период просрочки покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, а также плату за коммерческий кредит в размере 0,3% от суммы долга за каждый день пользования денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 330, ст. 823 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков; договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В связи с наличием задолженности за поставленные товары, истец направил ответчику претензию от 18.10.2019 с требованием о погашении задолженности.

Согласно п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке; если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ; аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Из содержания и смысла п. 43 указанного постановления следует, что истец не обязан направлять ответчику отдельную претензию с целью последующего обращения в суд с иском о взыскании дополнительных выплат, в том числе, процентов по ст. 395 ГК РФ, процентов по ст. 317.1 ГК РФ и т.п., то есть, в том числе, процентов за коммерческий кредит по ст. 823 ГК РФ.

По своей сути как проценты по ст. 317.1 ГК РФ, так и проценты по ст. 823 ГК РФ являются платой за пользование удерживаемыми ответчиком денежными средствами.

Регулирование указанных норм возможно определить как общее и специальное регулирование отношений по пользованию должником денежными средствами, которое совпадает по своему содержанию как платного пользования денежными средствами на основании соответствующего договорного условия.

Как уже было указано, задолженность за поставленные товары полностью погашена.

Однако уплата долга состоялась с просрочкой, что послужило основанием для начисления неустойки и платы за коммерческий кредит.

В связи с тем, что ответчик не представил доказательства оплаты неустойки и платы за коммерческий кредит, требования истца о взыскании с ответчика 98 775 руб. 79 коп. за просрочку оплаты товаров по УПД № 682 от 25.06.2018 за период с 03.08.2018 по 26.02.2019, 98 775 руб. 79 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом в связи с несвоевременной оплатой товаров по УПД № 682 от 25.06.2018 за период с 03.08.2018 по 26.02.2019, а также 300 157 руб. 10 коп. неустойки за просрочку оплаты товаров по УПД № 846 от 19.07.2018 за период с 31.07.2018 по 16.04.2019, 300 157 руб. 19 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом в связи с несвоевременной оплатой товаров по УПД № 846 от 19.07.2018 за период с 31.07.2018 по 16.04.2019 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 330, 823 ГК РФ.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная фирма ЛУЧ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А1 АГРО ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>)797 865 руб. 96 коп., в том числе 398 932 руб. 98 коп. неустойки и 398 932 руб. 98 коп. процентов.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная фирма ЛУЧ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 18 957 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».





Судья П.Б. Ванин