Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А62-2037/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

12.09.2017Дело № А62-2037/2017

Резолютивная часть решения оглашена 06.09.2017

Полный текст решения изготовлен 12.09.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Иванова А. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195; ИНН 7707083893)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИРБИС" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о расторжении соглашения к Договору о порядке добровольного возмещения ущерба от 29.08.2014 и взыскании 4 449 635,26 рублей.

при участии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "ИРБИС" (далее - ООО "ЧОП "ИРБИС") о расторжении соглашения к Договору о порядке добровольного возмещения ущерба от 29.08.2014 и взыскании 4 449 635,26 рублей убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на пультовую охрану от 01.07.2013 N 23/ОС.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие препятствий для рассмотрения спора по существу, суд в порядке статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело без участия представителей ответчика.

Суд заслушал представителя истца, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО "ЧОП "ИРБИС" (охрана) и ОАО "Сбербанк России" (банк) заключен договор на пультовую охрану от 01.07.2013 N 23/ОС, по условиям которого ответчик обязуется оказать банку услуги по пультовой охране устройств самообслуживания (далее - объекты охраны), а также денежных средств и имущества, находящихся на указанных объектах охраны в соответствии с Законом Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", а банк обязуется оплатить услуги на согласованных сторонами условиях.

ОАО "Сбербанк России" реорганизовано в ПАО "Сбербанк России".

Согласно пункту 7.2 договора ответчик несет ответственность в размере причиненных убытков за ущерб, причиненный кражей, грабежом, разбойным нападением на объект охраны в результате ненадлежащей охраны и/или реагирования, а также за ущерб, причиненный уничтожением или повреждением имущества посторонними лицами.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали перечень объектов, подлежащих охране, а в приложениях N 2 и N 3 - стоимость услуг и порядок расчетов.

11.08.2014 неустановленными лицами произведено повреждение банкомата модели "Наутилус 7600" N 590468, установленного по адресу: <...>, совершено хищение находящихся в нем денежных средств в сумме 6 908 500 рублей и поврежден банкомат, о чем составлен акт совершенного преступного посягательства от 11.08.2014.

Согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств по форме ОС-6 от 31.08.2011 N 604000101864 и данным бухгалтерского учета остаточная стоимость поврежденного банкомата составляет 516 953 рубля 25 копеек.

По данному факту старшим следователем следственного отдела Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Руднянский" 11.08.2014 по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, возбуждено уголовное дело N 20114, банк признан потерпевшим и гражданским истцом с суммой ущерба в размере 7 425 453 рублей 25 копеек (6 908 500 + 516 953,25). Постановлением следователя от 11.11.2014 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Ответчиком направлено истцу гарантийное письмо о том, что ООО "ЧОП "ИРБИС" не были приняты необходимые и предусмотренные договором меры в целях пресечения действий, направленных на несанкционированное проникновение в зону охраняемого объекта, похищение денежных средств из устройства самообслуживания и повреждения указанного устройства, выражена готовность добровольно произвести компенсацию причиненного ущерба.

29.08.2014 сторонами заключено соглашение к договору о порядке добровольного возмещения ущерба, согласно которому ООО "ЧОП "ИРБИС" признает и обязуется добровольно возместить ущерб в размере 7 425 453 рублей 25 копеек, в том числе сумму похищенных из банкомата денежных средств в размере 6 908 500 рублей и остаточную стоимость банкомата в размере 516 953 рублей 25 копеек, с определением размера периодических платежей и сроков их внесения.

Во исполнение соглашения сторонами подписаны акты от 31.08.2014 на сумму 14 000 рублей, от 17.09.2014 на сумму 42 000 рублей, от 17.09.2014 на сумму 80 000 рублей, от 30.09.2014 на сумму 14 000 рублей, от 01.10.2014 на сумму 42 000 рублей, от 01.10.2014 на сумму 80 000 рублей, от 30.10.2014 на сумму 42 000 рублей, от 30.10.2014 на сумму 80 000 рублей, от 31.10.2014 на сумму 14 000 рублей, от 30.11.2014 на сумму 14 000 рублей, от 01.12.2014 на сумму 42 000 рублей, от 01.12.2014 на сумму 80 000 рублей, от 31.12.2014 на сумму 80 000 рублей, от 31.12.2014 на сумму 56 000 рублей (т. 2, л.д. 17-30, 55-63), которыми произведен зачет обязательств ответчика по возмещению ущерба, причиненного повреждением банкомата и хищением денежной наличности, в общей сумме 680 000 рублей. В дальнейшем ответчик прекратил выплаты истцу в счет возмещения убытков.

Истец направил ответчику претензию от 02.02.2015 N 12-177 с требованием соблюдать порядок и сроки возмещения ущерба, предусмотренные соглашением, в ответ на которую ответчик в письме от 06.02.2015 сообщил, что соглашение подписано директором ООО "ЧОП "ИРБИС" с превышением полномочий и данная сделка будет оспорена ответчиком в судебном порядке.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по соглашению, ПАО "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа указанной нормы права следует, что для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

При этом отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Из материалов дела усматривается, что по условиям пункта 7.2 договора ответчик несет ответственность за ущерб, причиненный хищением денежных средств и повреждением имущества на объекте охраны; представленными в материалы дела доказательствами истец обосновал размер данного ущерба, как в части похищенной денежной наличности на сумму 6 908 500 рублей, так и остаточной стоимости поврежденного банкомата в размере 516 953 рублей 25 копеек, дальнейшая эксплуатация которого не представляется возможной; в пункте 7.3 договора сторонами определен срок возмещения убытков.

Данные обстоятельства установлены Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.10.2015 по делу N А62-3660/2015, Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N А62-3660/2015 и имеют в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

В целях урегулирования вопроса, связанного с размером причиненного банку совершенным преступлением ущерба, порядком и сроками его возмещения сторонами подписано соглашение к договору, конкретизирующее предусмотренные пунктами 7.2 и 7.3 договора обязательства ответчика применительно к имевшему место событию, в связи с которым возбуждено уголовное дело.

Указанное соглашение с учетом положений статей 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации является сделкой, определяющей на основе свободного волеизъявления сторон размер подлежащей уплате ответчиком истцу денежной суммы и сроки исполнения данного денежного обязательства. При заключении указанного соглашения сторонами в соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдена письменная форма сделки и его текст подписан уполномоченными представителями истца и ответчика, что не оспаривается сторонами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Вместе с тем, в пунктах 2.1, 2.2 соглашения от 29.08.2014 стороны определили порядок и сроки исполнения ответчиком денежного обязательства, в соответствии с которыми в течение 50 календарных дней с момента заключения соглашения, но не позднее 20.09.2014, ответчик уплачивает банку единовременный платеж в размере 15% от суммы ущерба, что составляет 1 113 817 рублей 99 копеек (7 425 453,25 х 15%), а также в счет погашения ущерба ответчик не позднее 25.09.2014 и в последующем ежемесячно каждого 15 числа месяца уплачивает банку не менее 133 000 рублей.

В пункте 2.3 соглашения стороны предусмотрели, что обязательство по внесению указанных платежей может быть исполнено путем снижения денежной суммы, подлежащей ежемесячной выплате за оказываемые банку по договору услуги, что не противоречит положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим возможность прекращения обязательства полностью или частично зачетом встречного однородного требования.

Из подписанных сторонами актов от 31.08.2014 на сумму 14 000 рублей, от 17.09.2014 на сумму 42 000 рублей, от 17.09.2014 на сумму 80 000 рублей, от 30.09.2014 на сумму 14 000 рублей, от 01.10.2014 на сумму 42 000 рублей, от 01.10.2014 на сумму 80 000 рублей, от 30.10.2014 на сумму 42 000 рублей, от 30.10.2014 на сумму 80 000 рублей, от 31.10.2014 на сумму 14 000 рублей, от 30.11.2014 на сумму 14 000 рублей, от 01.12.2014 на сумму 42 000 рублей, от 01.12.2014 на сумму 80 000 рублей, от 31.12.2014 на сумму 80 000 рублей, от 31.12.2014 на сумму 56 000 рублей усматривается, что ответчиком в порядке, предусмотренном пунктом 2.3 соглашения, произведено исполнение денежного обязательства перед истцом в размере 680 000 рублей, что не оспаривается сторонами.

Доказательств соблюдения соглашения в части оплаты убытков в большем размере и в соответствии с согласованным графиком ответчиком не представлено.

Поскольку неоплата стоимости причиненных убытков в срок, предусмотренный соглашением, является существенным нарушением договорного обязательства, суд удовлетворяет требования истца о расторжении спорного соглашения.

При таких обстоятельствах, с учетом расторжения соглашения и установления судом совокупности условий, при которых наступает гражданско-правовая ответственность причинителя вреда и доказанности размера убытков, суд приходит к выводу о том, что требование ПАО "Сбербанк России" о взыскании убытков в размере 4 449635,26 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за подачу иска в сумме 51 248 рублей относится на ответчика - ООО "ЧОП "ИРБИС".

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть соглашения к Договору о порядке добровольного возмещения ущерба от 29.08.2014, заключенное между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИРБИС" (ОГРН <***>; ИНН <***>) и Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (ОГРН <***>; ИНН <***>).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИРБИС" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 4 449 635,26 рублей в возмещение убытков и 51 248 рублей в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяА.В. Иванов