Решение от 4 февраля 2022 г. по делу № А28-7878/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-7878/2021
г. Киров
04 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ДСУ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КировТрансСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610040, Россия, <...>)

о взыскании 2 322 670 рублей 41 копейки,

и по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «КировТрансСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610040, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДСУ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, Россия, <...>)

о взыскании 1 897 292 рублей 12 копеек,


при участии в судебном заседании представителей

от истца (ответчика по встречному иску) – ФИО2, по доверенности от 19.05.2021,

от ответчика (истца по встречному иску) – ФИО3, по доверенности от 21.06.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДСУ» (далее – истец, ООО «ДСУ») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «КировТрансСтрой» (далее – ответчик, ООО «КировТрансСтрой») о взыскании 2 322 670 рублей 41 копейки, в том числе 1 897 292 рублей 12 копеек долга по договору субсубподряда от 15.12.2019 № 1ДСУ, 425 378 рублей 29 копеек пеней за просрочку оплаты за период с 01.08.2020 по 27.01.2021 с дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору субсубподряда от 15.12.2019 № 1ДСУ.

Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании 1 897 292 рубля 12 копеек неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору субсубподряда от 15.06.2020 № 2ДСУ за период с 01.09.2021 по 15.12.2021.

Ответчик в возражениях на иск указывает на отсутствие задолженности по договору субсубподряда от 15.12.2019 № 1ДСУ, полагает, что оплата по указанному договору произведена им в полном объеме.

Истец представил отзыв на встречный иск, относительно размера неустойки возражает, заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании 24.01.2022 объявлялся перерыв до 09 часов 00 минут 28.01.2022, информация о перерыве размещена в Картотеке арбитражных дел, после перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представители сторон поддержали исковые требования по первоначальному и встречному искам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «ДСУ» (субсубподрядчик) и ООО «КировТрансСтрой» (субподрядчик) заключен договор субсубподряда от 15.12.2019 № 1ДСУ (далее – договор от 15.12.2019 № 1ДСУ) по условиям которого субсубподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы согласно тех.задания, субподрядчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора. Место выполнения работ – автомобильная дорога Среднеивкино – Воронье Верхошижемского района Кировской области (пункт 2.1 договора от 15.12.2019 № 1ДСУ).

Начало выполнения работ: с момента заключения договора субсубподряда. Субсубподрядчик обязан приступить к выполнению работ в течение 5 дней со дня заключения договора. Окончание работ: 01.09.2020 года (пункт 7.1 договора от 15.12.2019 № 1ДСУ).

Цена договора составляет 5 163 654 рубля 75 копеек (пункт 4.1 договора от 15.12.2019 № 1ДСУ).

Согласно пункту 4.2 договора от 15.12.2019 № 1ДСУ оплата по договору осуществляется субподрядчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет субсубподрядчика за фактически выполненные работы. Оплата производится на основании актов выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма кс-3), подписанных обеими сторонами, и счетов-фактур, предъявленных на имя субподрядчика, в пределах сметной стоимости работ и установленных лимитов финансирования на текущий финансовый год в срок не более 30 дней с даты подписания субподрядчиком акта приемки.

В случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 10.5 договора от 15.12.2019 № 1ДСУ).

В материалы дела по договору от 15.12.2019 № 1ДСУ представлены акты формы КС-2 от 01.07.2020 на общую сумму 5 163 654 рубля 74 копейки, подписанные субподрядчиком и субсубподрядчиком без замечаний, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 01.07.2020 на сумму 5 163 654 рубля 74 копейки.

ООО «КировТрансСтрой» произвело частичную оплату выполненных работ по договору от 15.12.2019 № 1ДСУ, в подтверждение оплаты представлены платежные поручения, акт взаимозачета, договор уступки права требования.

Истец числит за ответчиком задолженность по договору от 15.12.2019 № 1ДСУ в размере 1 897 292 рубля 12 копеек.

Кроме того, между ООО «ДСУ» (субсубподрядчик) и ООО «КировТрансСтрой» (субподрядчик) заключен договор субсубподряда от 15.06.2020 № 2ДСУ (далее – договор от 15.06.2020 № 2ДСУ) по условиям которого субсубподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы согласно техзадания, субподрядчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора. Место выполнения работ – автомобильная дорога Среднеивкино – Воронье Верхошижемского района Кировской области (пункт 2.1 договора 15.06.2020 № 2ДСУ).

Начало выполнения работ: с момента заключения договора субсубподряда. Субсубподрядчик обязан приступить к выполнению работ в течение 5 дней со дня заключения договора. Окончание работ: 01.09.2020 года (пункт 7.1 договора 15.06.2020 № 2ДСУ).

Цена настоящего договора составляет 20 119 106 рублей 40 копеек (пункт 4.1 договора от 15.06.2020 № 2ДСУ).

Согласно пункту 4.2 договора от 15.06.2020 № 2ДСУ оплата по договору осуществляется субподрядчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет субсубподрядчика за фактически выполненные работы. Оплата производится на основании актов выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма кс-3), подписанных обеими сторонами, и счетов-фактур, предъявленных на имя субподрядчика, в пределах сметной стоимости работ и установленных лимитов финансирования на текущий финансовый год в срок не более 30 дней с даты подписания субподрядчиком акта приемки.

В случае просрочки исполнения субсубподрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, генеральный подрядчик направляет субсубподрядчику требование об уплате неустойки (пени) (пункт 10.1 договора от 15.06.2020 № 2ДСУ).

В соответствии с пунктом 10.2 договора от 15.06.2020 № 2ДСУ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения субсубподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, в размере 0,1% от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных субсубподрядчиком.

В материалы дела по договору от 15.06.2020 № 2ДСУ представлены акты формы КС-2 от 15.12.2020 на общую сумму 18 069 448 рублей 80 копеек, подписанные субподрядчиком и субсубподрядчиком без замечаний, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 15.12.2020 на сумму 18 069 448 рублей 80 копеек.

Поскольку взятые обязательства по договору от 15.06.2020 № 2ДСУ были выполнены ООО «ДСУ» с нарушением согласованного в договоре срока, ООО «КировТрансСтрой» обратилось к истцу с требованием от 11.03.2021 № 14а об уплате пеней в размере 1 897 292 рублей 12 копеек за просрочку исполнения обязательств, указал на право её удержания из суммы, подлежащей оплате за выполненные работы.

В ответ на требование истец письмом от 19.03.2021 № 17 заявил возражения против удержания суммы пеней по договору от 15.06.2020 № 2ДСУ.

В порядке соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в рамках договора от 15.12.2019 № 1ДСУ истец направил ответчику претензию от 19.04.2021 № 25 с требованием погасить задолженность в размере 1 897 292 рубля 12 копеек, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

В письме от 28.04.2021 № 50/В ответчик повторно сообщил о наличии начисленных по договору от 15.06.2020 № 2ДСУ пеней, указал на право её удержания из суммы, подлежащей оплате за выполненные работы.

Неудовлетворение взаимных требований послужило для истца и ответчика основанием для обращения в арбитражный суд с первоначальным и встречным исками.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В материалы дела по договору от 15.12.2019 № 1ДСУ представлены двусторонние акты формы КС-2 от 01.07.2020 на общую сумму 5 163 654 рубля 74 копейки. Частичная оплата долга подтверждена материалами дела.

В возражениях на исковое заявление ответчик указывает, что оплата по договору от 15.12.2019 № 1ДСУ произведена в полном объеме, в том числе по платежному поручению от 15.02.2021 № 227.

По платежному поручению от 15.02.2021 № 227 ответчиком в адрес истца перечислены денежные средства в размере 4 500 000 рублей 00 копеек с назначением платежа: оплата по договору субсубподряда № 2ДСУ от 15.06.2020, за капитальный ремонт автомобильной дороги Среднеивкино-Воронье Верхошижемского района. В том числе НДС 20% - 750000.00 рублей.

Как следует из материалов дела, пояснений истца, денежные средства последним зачтены в оплату работ по договору от 15.06.2020 № 2ДСУ.

Письмом от 09.04.2021 № 47/В ООО «КировТрансСтрой» уточнило назначение платежа, просило считать правильным назначение платежа: оплата по договору субсубподряда № 2ДСУ от 15.06.2020 г., сумма 1 787 981,81: оплата по договору субсубподряда № 1ДСУ от 15.12.2019 г., сумма 2 712 018,19 за капитальный ремонт автомобильной дороги Среднеивкино-Воронье Верхошижемского района. В том числе НДС 20% - 750000.00 рублей. Письмо об уточнении платежа направлено в адрес истца 05.05.2021, получено им 11.05.2021.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Исполнение денежного обязательства осуществляется по общему правилу платежным поручением.

В соответствии со статьями 862, 864 ГК РФ, Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России 19.06.2012 N 383-П, оплата платежными поручениями производится с указанием назначения платежа, которое определяется самим плательщиком.

В силу части 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Как следует из материалов дела действия ответчика по изменению назначения платежа по платежному поручению от 15.02.2021 № 227 были совершены в апреле 2021 (письмо от 09.04.2021 № 47/В).

Принимая во внимание нормы статьи 319.1 ГК РФ, указание в письме от 09.04.2021 на изменение назначения платежа, совершенного 15.02.2021, то есть с нарушением критерия незамедлительности, не может изменять назначение данного платежа.

В этой связи суд отклоняет возражения ответчика об отнесении денежных средств, уплаченных по платежному поручению от 15.02.2021 № 227, в счет исполнения обязательства по оплате работ по договору от 15.12.2019 № 1ДСУ.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора от 15.12.2019 № 1ДСУ и установленных судом конкретных обстоятельств заявленное истцом требование о взыскании с ответчика 1 897 292 рублей 12 копеек долга за выполненные работы по договору от 15.12.2019 № 1ДСУ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты выполненных работ по договору от 15.12.2019 № 1ДСУ, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в общей сумме 425 378 рублей 29 копеек за период с 01.08.2020 по 27.01.2022.

По встречному исковому заявлению ответчик просит взыскать с истца неустойку в сумме 1 897 292 рубля 12 копеек за нарушение срока выполнения работ по договору от 15.06.2020 № 2ДСУ за период с 01.09.2021 по 15.12.2021.

Согласно пункту 1 статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).

Материалами дела подтверждены, истцом и ответчиком не оспариваются факты просрочки исполнения сторонами договора обязательств по выполнению работ (по договору от 15.06.2020 № 2ДСУ), а также по оплате выполненных и принятых работ (по договору от 15.12.2019 № 1ДСУ).

Право на взыскание неустойки согласованы сторонами договора – пункт 10.5 договора от 15.12.2019 № 1ДСУ, пункты 10.1, 10.2 договору от 15.06.2020 № 2ДСУ.

Из материалов дела следует, что оплата по договору от 15.12.2019 № 1ДСУ произведена ответчиком частично – 51 636 рублей 55 копеек на основании акта взаимозачета № 49 от 31.07.2020, 300 000 рублей на основании платежного поручения от 24.09.2020 № 942, 400 000 рублей по платежному поручению от 16.10.2020 № 1110, 100 000 рублей по платежному поручению от 23.11.2020 № 1418, 2 000 000 рублей по платежному поручению от 30.12.2020 № 1784, 414 726 рублей 07 копеек на основании договора уступки права требования от 09.04.2021.

Поскольку обязательство по оплате по договору от 15.12.2019 № 1ДСУ исполнялось ответчиком частично при расчете пени необходимо применять ставку Центрального банка Российской Федерации, действовавшую на день фактического исполнения обязательства по оплате (определение Верховного суда Российской Федерации от 04.12.2018 г. № 302-ЭС18-10991).

Таким образом, расчет пеней по первоначальному иску проверен судом, признан некорректным, поскольку выполнен истцом с применением действующей ставки рефинансирования (8,50%). С учетом правовых подходов, сформулированных в определении Верховного суда Российской Федерации от 04.12.2018 г. № 302-ЭС18-10991, при пересчете суммы пени подлежит применению ставка рефинансирования в размере 4,25%, действовавшая с 27.07.2020 по 21.03.2021, ставка рефинансирования в размере 4,50%, действовавшая с 22.03.2021 по 25.04.2021. Сумма пеней за просрочку оплаты по договору от 15.12.2019 № 1ДСУ, таким образом, составит 293 369 рублей 27 копеек за период с 01.08.2020 по 27.01.2020. При пересчете судом.

Учитывая изложенное, требование о взыскании пеней за просрочку оплаты по договору от 15.12.2019 № 1ДСУ подлежит частичному удовлетворению, на сумму 293 369 рублей 27 копеек за период с 01.08.2020 по 27.01.202. В удовлетворении остальной части требования о взыскании пеней истцу надлежит отказать.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании пеней за просрочку оплаты, начисленные с 28.01.2022 по день фактического исполнения обязательства по договору от 15.12.2019 № 1ДСУ, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что работы по договору от 15.06.2020 № 2ДСУ истцом выполнены с нарушением согласованного срока (пункт 7.1 договора от 15.06.2020 № 2ДСУ), приняты ответчиком 15.12.2020.

Ответчиком, подлежащая взысканию неустойка, определена по формуле в соответствии с пунктом 10.2 договора от 15.06.2020 № 2ДСУ. При этом в расчете учтена стоимость невыполненных в срок работ в размере 18 069 448 рублей 80 копеек. По расчету ответчика размер неустойки составил 1 897 292 рубля 12 копеек за 105 дней просрочки (с 01.09.2021 по 15.12.2021).

Расчет истца проверен судом, признан арифметически верным. Правильность расчета пени подтверждена ответчиком по встречному иску.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе оценить указанный критерий, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 69 Постановление № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления №7).

В соответствии с пунктами 73, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Установив основания для снижения неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) (пункт 74 Постановления № 7).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства неустойки в размере 0,1 %, соответствующей обычному деловому обороту, а также отсутствуют доказательства того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Оценив конкретные обстоятельства спора, взаимоотношения сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства истца о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения суммы неустойки за просрочку выполнения работ по договору от 15.06.2020 № 2ДСУ. В рассматриваемом случае размер заявленной неустойки обусловлен лишь стоимостью невыполненных в срок работ (18 069 448 рублей 80 копеек) и длительностью просрочки исполнения обязательств по договору от 15.06.2020 № 2ДСУ.

Учитывая изложенное, требование по встречному иску о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору субсубподряда от 15.06.2020 № 2ДСУ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Оценив требования первоначального и встречного исков, суд усматривает основания для проведения судебного зачета. Ответчиком заявлены встречные исковые требования к зачету по первоначальным требованиям.

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Суд отмечает, что при проведении зачета учтены положения статьи 319 ГК РФ, согласно которым сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В результате судебного зачета взысканию с ответчика подлежит сумма долга по договору от 15.12.2019 № 1ДСУ в размере 294 042 рубля 04 копейки.

При обращении в суд ООО «ДСУ» уплатило государственную пошлину в сумме 33 052 рубля 00 копеек по платежным поручениям от 18.06.2021 № 121, от 17.06.2021 № 118. Цене иска, поддерживаемой истцом с учетом уточнения исковых требований, соответствует государственная пошлина в размере 34 613 рублей 00 копеек.

По встречному иску ООО «КировТрансСтрой» уплатило государственную пошлину в размере 31 973 рублей 00 копеек по платежному поручению от 19.10.2021 № 2386.

На основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая частичное удовлетворение требований по первоначальному иску, государственная пошлина относится на ООО «КировТрансСтрой» в размере 32 645 рублей 77 копеек, учитывая удовлетворение встречных требований в полном объеме, государственная пошлина в размере 31 973 рубля 00 копеек относится на ООО «ДСУ», государственная пошлины в размере 1 561 рубль 00 копеек подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КировТрансСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610040, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДСУ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, Россия, <...>) по первоначальному иску 2 190 661 (два миллиона сто девяносто тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 39 копеек, в том числе 1 897 292 (один миллион восемьсот девяносто семь тысяч двести девяносто два) рубля 12 копеек долга, 293 369 (двести девяносто три тысячи триста шестьдесят девять) рублей 27 копеек пени за период с 01.08.2020 по 27.01.2022, пени, начисленные на сумму долга 294 042 (двести девяносто четыре тысячи сорок два) рубля 04 копейки с 28.01.2022 по день фактической уплаты долга по 1/300 действующей на момент уплаты пени ключевой ставки Банка России, а также 32 645 (тридцать две тысячи шестьсот сорок пять) рублей 77 копеек расходов про уплате государственной пошлины.

В удовлетворении первоначального иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСУ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по первоначальному иску в размере 1 561 (одна тысяча пятьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСУ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КировТрансСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610040, Россия, <...>) по встречному иску 1 897 292 (один миллион восемьсот девяносто семь тысяч двести девяносто два) рубля 12 копеек неустойки, а также 31 973 (тридцать одна тысяча девятьсот семьдесят три) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В результате судебного зачета взыскать с взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КировТрансСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610040, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДСУ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, Россия, <...>) 294 042 (двести девяносто четыре тысячи сорок два) рубля 04 копейки.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



СудьяС.А. Погудин