Дополнительное решение от 7 ноября 2018 г. по делу № А31-7521/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-7521/2018
г. Кострома
07 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Сбытовая компания «Алюпласт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению Костромского муниципального района Костромской области «Караваевская средняя общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

Лицо, ведущее протокол: помощник судьи Румянцева А. В.

При участии в заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

Суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Сбытовая компания «Алюпласт» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению Костромского муниципального района Костромской области «Караваевская средняя общеобразовательная школа» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании 24 850 руб. задолженности по договору на замену деревянных конструкций на изделия ПВХ профиля и необходимые аксессуары № 64 СК от 20.07.2017 и 1 516 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2017 по 15.06.2018.

Решением суда от 04.10.2018 иск удовлетворен. С учреждения в пользу общества взыскано 24 850 руб. основного долга и 1 516 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 26 366 руб. 37 коп., а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

При принятии решения от 04.10.2018 судом не разрешено требование истца о взыскании 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 178 АПК РФ дополнительное решение принято без участия сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование понесенных судебных издержек в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 25.04.2018 заключенный между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не представил суду относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об оказании ему услуг по договору, а также об оплате оказанных услуг (первичные бухгалтерские документы, расходные кассовые ордера, платежные поручения).

Как следует из рекомендаций, содержащихся в пункте 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что факт несения истцом судебных расходов документально не подтвержден, основания для их взыскания с ответчика отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 178 АПК РФ, Арбитражный суд Костромской области

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска в части требования истца о взыскании с ответчика 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

СудьяА.И. Семенов