Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А70-7787/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7787/2020
г. Тюмень
14 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 14 июля 2020 года.


Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 409, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Артфин-Тюмень»

К индивидуальному предпринимателю ФИО1

О взыскании задолженности и неустойки в размере 231 607, 18 рублей, а также обязании возвратить предмета лизинга

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: не явились.

Ответчик ФИО1 на основании паспорта гражданина Российской Федерации.




установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности в размере 185 983, 92 рублей и неустойки в размере 45 263, 26 рублей, а также обязании возвратить предмета лизинга (л.д. 3-5, 10-11, 36-40, 44-46). Впоследствии истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части задолженности до 212 318, 17 рублей и в части неустойки до 47 917, 65 рублей, также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 664, 76 рублей (л.д. 81-83, 86-88), представил письменные объяснения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

13 июня 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор лизинга № 864-ДЛ-18, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику в лизинг комплект полиграфического оборудования, указанный в приложении № 1 к договору, а ответчик обязался выплачивать лизинговые платежи, согласно графику платежей, являющемуся приложением к договору, в срок до июня 2021 года (л.д. 12-22, 47-68).

По акту приема-передачи предмета лизинга в лизинг от 12 июля 2018 года, истец передал ответчику комплект полиграфического оборудования в составе: ламинатор LF1700-М1; режущий плоттер Blade 1350 Servo ARMS и широкоформатный интерьерный принтер UD-3212LD (л.д. 23, 69-70). 01 ноября 2018 года стороны заключили дополнительное соглашение № 3 к этому договору, согласовав новый график лизинговых платежей (л.д. 24, 71-72).

На основании пункта 1 статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно статье 2 Федерального Закона Российской Федерации «О финансовой аренде (лизинге»), договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. В силу пункта 5 статьи 15 этого же Закона, по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Уведомлением от 29 января 2020 года, направленном ответчику 04 февраля 2020 года, истец сообщил ответчику о расторжении договора лизинга в связи с наличием у него задолженности по лизинговым платежам (л.д. 25-28, 73-77).

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Лизинговые платежи ответчиком оплачены не в полном объеме, в связи с чем его задолженность за период с 05 ноября 2019 года по 05 июня 2020 года составляет 212 735, 76 рублей, согласно представленному истцом расчету (л.д. 86-88).

Поскольку задолженность по лизинговым платежам ответчиком не оплачена, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 10.1.вышеуказанного договора лизинга установлено, что если лизингополучатель более чем на три банковских дня нарушает предусмотренные договоров сроки осуществления авансового платежа, лизинговых платежей или оплаты выкупной цены предмета лизинга, или других платежей, то лизингодатель вправе по своему усмотрению на суммы просроченной задолженности начислить пени в соответствии с пунктом 10.1.1.договора.

Согласно пункту 10.1.1. договора, начисление пени производится лизингодателем в следующем порядке: начиная с четвертого календарного дня просрочки – в размере 0, 1 % от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день за весь период просрочки; начиная с седьмого календарного дня просрочки – в размере 0, 3 % от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день за весь период просрочки; начиная с одиннадцатого календарного дня просрочки – в размере 0, 5 % от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день за весь период просрочки.

На основании этого пункта договора, за период с 01 сентября 2019 года по 04 марта 2020 года истцом начислены пени в размере 47 917, 65 рублей, согласно представленному истцом расчету (л.д. 86-88), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 664, 76 рублей, начисленные за период с 05 марта 2020 года по 22 июня 2020 года.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального Закона Российской Федерации «О финансовой аренде (лизинге)», предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В силу пункта 4 статьи 17 этого же Закона, при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку вышеуказанный договор лизинга расторгнут истцом в одностороннем порядке, отказ истца от исполнения договора ответчиком не оспорен, лизинговое имущество ответчик не возвратил, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 15 632 рублей (л.д. 9, 43, 85), хотя, исходя из размера заявленных требований, он должен был оплатить 14 286 рублей, в связи с чем подлежит ему возврату государственная пошлина в размере 1 346 рублей.

В остальной части, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд




Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Артфин-Тюмень» 278 604 рубля 17 копеек, в том числе задолженность в размере 212 735 рублей 76 копеек, неустойку в размере 47 917 рублей 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 664 рубля 76 копеек и государственную пошлину в размере 14 286 рублей.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 вернуть по акту приема-передачи обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Артфин-Тюмень» имущество по договору лизинга № 864-ДЛ-18 от 13 июня 2018 года, в том числе: ламинатор LF1700-М1; режущий плоттер Blade 1350 Servo ARMS и широкоформатный интерьерный принтер UD-3212LD.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Артфин-Тюмень» справку на возврат государственной пошлины в размере 1 346 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.




Судья


Лоскутов В.В.