Решение от 4 августа 2017 г. по делу № А35-5076/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5076/2017
04 августа 2017 года
г. Курск


Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Трубецкой Е.В. в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 13.07.2001г., место нахождения: 115432, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Администрации Пушкарского сельсовета Кореневского района Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 27.12.2006г., место нахождения: 307413, Курская область, Кореневский район, с. Пушкарное)

о взыскании задолженности и пени

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Администрации Пушкарского сельсовета Кореневского района Курской области о взыскании 50062 рублей 01 копейки, в том числе 49182 рублей 46 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2014г. №46330044 за март 2017 года и 879 рублей 55 копеек пени за период с 19.04.2017г. по 16.06.2017г., начисленных исходя из ставки ЦБ РФ равной 9,25%.

Определением Арбитражного суда Курской области от 22.06.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить письменный отзыв на заявленные истцом требования.

Истец и ответчик уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением срок ответчик письменный отзыв на иск не направил, возражений не заявил.

Как следует из материалов дела, между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) 01.04.2014г. заключен договор энергоснабжения №46330044, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу Потребителю электрическую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Потребитель, в свою очередь, обязался оплачивать принятую электроэнергию своевременно и в полном объеме.

Расчеты за потребление электрической энергии производятся на условиях пункта 5.8 договора, в том числе, окончательный расчет осуществляется Потребителем в срок до пятнадцатого числа месяца, следующего за расчетным.

Истец принятые на себя обязательства выполнил добросовестно и поставил ответчику в марте 2017 года электрическую энергию в установленных объемах и установленной мощности общей стоимостью 49182 рублей 46 копеек, которая ответчиком не уплачена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электроэнергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно нормам статей 307, 309, 539–544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, Покупатель обязан оплатить поставленную электрическую энергию в сроки и в порядке, которые указаны сторонами в договоре. В случае несвоевременной оплаты товара Поставщик вправе потребовать взыскания с Покупателя долга.

Факт поставки электрической энергии подтверждается актом снятия показаний приборов учета за март 2017 года, подписанным сторонами без разногласий, и ответчиком не оспаривается.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, исковые требования надлежащим образом не оспорил, о фальсификации представленных истцом документов, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, не заявил. Правом на представление возражений не воспользовался.

Доказательства уплаты стоимости поставленной электрической энергии в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик обязательства по оплате полученной тепловой энергии своевременно не исполнил, АО «АтомЭнергоСбыт» правомерно заявило требование о взыскании пени за период с 19.04.2017г. по 16.06.2017г. на основании положений статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003г. (в ред. от 03.11.2015г.).

Однако суд не может согласиться с расчетом истца по следующим основаниям.

Как следует из приведенной статьи Федерального закона «Об электроэнергетике» при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016г., вопрос № 3).

На день принятия данного судебного акта размер ключевой ставки равен 9%.

При указанных обстоятельствах с ответчика за период с 19.04.2017г. по 16.06.2017г. подлежит взысканию законная неустойка в размере 855 рублей 77 копеек.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 6 – 10, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177, 180, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Администрации Пушкарского сельсовета Кореневского района Курской области в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» 50038 рублей 23 копейки, в том числе 49182 рубля 46 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2014г. №46330044 за март 2017 года и 855 рублей 77 копеек пени за период с 19.04.2017г. по 16.06.2017г., начисленных исходя из ставки ЦБ РФ равной 9%, а также 2001 рубль 05 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» из федерального бюджета 498 рублей 00 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №1001 от 27.02.2017 года. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее решение, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.В.Трубецкая