Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А45-17332/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-17332/2020

Резолютивная часть объявлена 13 апреля 2021 года

В полном объёме изготовлено 20 апреля 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ге О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рус-Экспресс» (ОГРН 1145047011636), г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью «Сибаэролайн» (ОГРН 1175476122403), г. Новосибирск о взыскании убытков в сумме 200626 руб. третьи лица: 1) индивидуальный предприниматель Лисневский Евгений Петрович; 2) общество с ограниченной ответственностью «Ласберг»

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 16.11.2020, паспорт, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рус-Экспресс» (далее – истец, ООО «Рус-Экспресс») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибаэролайн» (далее – ответчик, ООО «Сибаэролайн») о взыскании убытков в сумме 200626 руб.

Обосновывая иск, истец указывает, что ответчик (агент) во исполнение обязательств по агентскому договору № 1/19 от 19.01.2019 осуществил организацию транспортировки груза истца (принципала) из г. Норильска в г. Новосибирск. В результате перевозки часть груза была повреждена. Истец возместил собственнику груза убытки в сумме 200626 руб., в связи с утратой перевозимой продукцией товарного вида, после чего обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков в указанной сумме. Ответчик принял поврежденный товар по акту приема-передачи поврежденного груза и обязался возместить убытки в сумме 200626 руб. После осмотра поврежденного товара ответчик направил истцу письмо о согласии возместить лишь сумму подтвержденного ущерба в размере 25 232 руб., остальной товар предложил забрать как не имеющий каких-либо повреждений. Как указывает истец, дальнейшие переговоры привели к полному отказу ответчика возмещать убытки. Поскольку ответчик при подписании акта приема-передачи поврежденного груза обязался возместить ущерб, дальнейший отказ от исполнения обязательств, по мнению истца, недопустим.

Ответчик отзывом иск не признал, при этом поясняет, что между истцом и ответчиком заключен агентский договор на организацию транспортировки грузов и выполнение различных операций с грузом. 28 и 30 августа 2019 года представитель грузоотправителя ООО «Ласберг» (по доверенности) составил поручение Экспедитору и сдал груз в г. Норильск для отправки в г. Новосибирск грузополучателю - ИП ФИО1, плательщиком являлся истец. На основании вышеуказанных поручений были выданы экспедиторские расписки №ТУ4609 от 27.08.2019 и № ТО4706 от 30.08.2019. Принятый ответчиком груз перевозился в упаковке грузоотправителя - в коробках, то есть упаковка не соответствовала требованиям ГОСТ, однако, грузоотправитель отказался привести упаковку в соответствие с требованиями ГОСТ, иных стандартов, установленных действующим законодательством РФ, для обеспечения сохранности груза. Кроме того, грузоотправитель был предупрежден, что вследствие отказа от дополнительной упаковки в деревянную обрешетку и пленку, груз может намокнуть, и взял на себя ответственность за ущерб, который может возникнуть в результате намокания груза, что подтверждается подписью грузоотправителя в поручении Экспедитору. При выдаче груза 03.10.2019 грузополучателю (ИП ФИО1) на складе в г. Новосибирске была выявлена подмочка картонных коробок в количестве 8 штук, одна из которых была с доступом к содержимому, которая совместно с сотрудником ответчика была проверена внутритарно в целях выявления недостачи товара, после чего груз был выдан грузополучателю без претензий, что подтверждается Актом выдачи груза. Акт о повреждении груза от 04.10.2019 не содержит сведений о наличии претензий к товару, который был пересчитан поштучно. Претензия истца поступила ответчику только 14.11.2019, в нарушение установленного п. 6.2. договора 10-ти дневного срока на предъявление претензии с момента выдачи груза в пункте назначения. 23.01.2020, то есть спустя 4 месяца с момента написания претензии, истец сообщил, что ООО «Адидас» передал поврежденный товар и просил ответчика его принять. Как хранился данный груз, при каких условиях, каким образом осуществлялась перевозка груза ответчику не известно. Ответчик в целях сохранения партнерских отношений согласился принять товар по Акту приема-передачи поврежденного товара для оценки причинённого ущерба, и его возмещения, однако после получения груза 19.02.2020 было обнаружено, что из 58 единиц товара имеют следы намокания и повреждения только 23 вещи, остальной груз (35 пар кроссовок) не имели никаких следов подмочки. Поскольку отсутствует причинно-следственная связь между зафиксированными повреждениями и действиями ответчика, при отправке груза грузоотправителем была выбрана упаковка, не соответствующая требованиям действующего законодательства, и не сообщены полные сведения о свойствах груза и его транспортировки, претензия предъявлена с нарушением сроков, истцом не проведены меры для выяснения реально причиненного ущерба, не предоставлены документы в соответствии с требованиями п. 6.2. агентского договора, ответчик не нашел оснований для удовлетворения претензионных требований истца и считает возмещение ущерба в размере 200626 руб. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Третьи лица отзывы на иск не представили.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела между ООО «Рус-Экспресс» (Принципал, истец) и ООО «Сибаэролайн» (Агент, ответчик) заключен агентский договор № 1/19 от 09.01.2019 (далее - Договор), согласно которому Агент обязуется по поручению Принципала от своего имени, но за счет Принципала совершать юридические и иные действия, связанные с организацией транспортировки грузов и с организацией выполнения различных операций с грузом, необходимых для транспортировки, а именно: упаковку, сортировку, перетаривание, погрузочно-разгрузочные работы, складское хранение, доставку до/от склада и другие, а также при выявлении необходимости за счет Принципала и в его пользу застраховать грузы.

Для выполнения взятых на себя обязательств Агент обязуется от своего имени, но за счет Принципала заключить все соответствующие договоры с третьими лицами, способными выполнить транспортировку груза Принципала соответствующим видом транспорта, а также оказать дополнительные услуги, необходимые Принципалу в связи с транспортировкой грузов (п.1.1. Договора).

Согласно п. 2.1. Договора Агент осуществляет действия, связанные с организацией транспортировки грузов, а также иные указанные в п. 1.1. настоящего Договора действия на основании заявленного Принципалом и принятого Агентом поручения Агенту.

В соответствии с п. 2.2., 2.5., 3.3.1. 3.3.4. Договора Поручение Агенту, подготовленное в письменном виде, может быть подписано непосредственно Принципалом, его уполномоченным органом, а также лицом, действующим по поручению Принципала. В случае если груз сдается на склад-отправитель грузоотправителем, который не является Принципалом по настоящему Договору, подписывая настоящий Договор, Принципал одобряет и принимает действия грузоотправителя по сдаче груза, а также подтверждает правильность переданных грузоотправителем Агенту и указанных в Поручении Агенту сведений. Сдача груза и выдача груза производятся по количеству мест, весу и объему без пересчета вложенного и проверки качества содержимого грузовых мест, а Принципал (истец) обязуется предоставить Агенту (ответчику) всю информацию о характере и особых свойствах груза, об условиях его транспортировки и обеспечить либо поручить Агенту (ответчику) организовать упаковку груза, его маркировку с учетом специфических свойств и особенностей груза, таким образом, чтобы тара и упаковка обеспечивали целостность и сохранность груза при перевозке согласованным видом транспорта.

Согласно п. 2.2. ГОСТ 15846-2002 «Продукция, отправляемая в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности. Упаковка, маркировка, транспортирование, хранение» Изделия галантерейные (текстильные, кожевенные, из пластических масс, металлические и др.), нитки; изделия трикотажные при транспортировании в контейнерах должны быть упакованы в ящики по ГОСТ 10350 и ящики из гофрированного картона или обернутые двухслойной упаковочной бумагой по ГОСТ 8828, кипы, пачки, рулоны, коробки - для остальной продукции.

Пункт 2.2.2. ГОСТа 3897-87 «Изделия трикотажные. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение» предусматривает обязательную транспортную маркировку при отправках грузов мелкими партиями (отдельными грузовыми местами), которая должна содержать: основные дополнительные и информационные надписи, манипуляционный знак "Беречь от влаги".

Согласно п. 15 Приказа Минтранса России от 21.04.2003 N ВР-1/п (ред. от 06.07.2012) "Об утверждении Правил безопасности морской перевозки грузов" груз, предъявляемый к перевозке, должен быть подготовлен с учетом требований стандартов на груз, а также соответствовать требованиям условий морской транспортировки и стандартов в части: исправности тары и упаковки; наличия и исправности пломб, замков, контрольных лент; отсутствия течи жидких грузов в таре; соответствия тары нормативным документам; наличия на таре ясно видимой маркировки, в том числе предупредительных надписей; отсутствия подмочки грузов, боящихся таковой; отсутствия запахов или других признаков, свидетельствующих о порче груза.

Из пункта 3.1.4.6. Приказа Росморфлота от 22.10.1996 N 39 "Об утверждении и введении в действие "Правил перевозки грузов в контейнерах морским транспортом" следует, что грузы, выделяющие влагу или чувствительные к ее воздействию, следует сепарировать мешковиной, бумагой, либо в контейнер следует помещать влагопоглощающий материал.

Согласно ст. 69 "Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации" от 07.03.2001 N 24-ФЗ (ред. от 08.06.2020) грузоотправитель до предъявления груза для перевозки обязан подготовить его таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки, сохранность груза, судна и контейнеров. Транспортная тара и упаковка должны соответствовать обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

28 и 30 августа 2019 года представитель по доверенности от грузоотправителя ООО «Ласберг» заполнил поручение Экспедитору и сдал груз (в количестве 108 картонных коробок с внутренним вложением) в городе Норильск для его отправки в город Новосибирск, грузополучателю ИП ФИО1, плательщиком являлся истец. На основании вышеуказанных поручений были выданы экспедиторские расписки № ТУ4609 от 27.08.2019 и № ТО4706 от 30.08.2019, согласно содержанию которых, в разделе «Особые отметки» содержится указание: «Тара, упаковка не соответствует ГОСТ 15846-2002. Грузоотправитель отказался привести тару, упаковку в соответствие требованиям ГОСТов, иных стандартов, установленных действующим законодательством РФ».

Груз был выдан грузополучателю - ИП ФИО1, в лице ФИО3 по доверенности без претензий к количеству и внешнему виду мест, что следует из актов выдачи груза к экспедиторским распискам № ТУ4609 от 27.08.2019 и № ТО4706 от 30.08.2019.

При этом, ответчик указывает, что при выдаче груза 03.10.2019 грузополучателю (ИП ФИО1) на складе в г. Новосибирск была выявлена подмочка картонных коробок в количестве 8 штук, одна из которых была с доступом к содержимому, которая была проверена внутритарно грузополучателем и ответчиком совместно в целях выявления недостачи товара и повреждений, после чего груз был выдан грузополучателю без претензий, что подтверждается указанными актами.

04.10.2019 грузополучателем и ответчиком был составлен Акт о повреждении груза, согласно которому выявлено намокание груза (8 коробок), одна коробка с доступом к содержимому, которое проверено путем пересчета в момент принятия груза. Сведения о проверке качества содержимого с указанием на наличие повреждений/дефектов груза указанный акт не содержит.

После доставки груза владельцу был составлен Акт расхождений № 3640171580 от 07.10.2019, согласно которому груз в количестве 55 коробов, из которых 6 с нарушением целостности (мокрые), прибывший в адрес, Центр дистрибуции ООО «Адидас» по транспортной накладной № С47L12000015 от 27.08.2019 с отметкой брак ПТВ (потеря товарного вида) (мокрый товар) с перечислением 58 наименований товаров: обуви (кроссовок мужских и женских), одежды (мужской и женской). Сведения о характере и степени потери товарного вида, пригодности/непригодности товара к дальнейшей реализации акт не содержит.

Далее от ООО «Адидас» поступила претензия о возмещении убытков от 23.10.2019 в виде стоимости непригодного к дальнейшей реализации товара в количестве 58 единиц на общую сумму 200 626 руб.

Истец, признав данное требование законным, удовлетворил претензию, перечислив денежные средства ООО «Адидас» платежным поручением № 4803 от 13.11.2019 года на сумму 200 626 руб.

Согласно п. 6.2. Договора претензии к Агенту могут быть предъявлены в течение шести месяцев со дня, следующего за днем, когда груз должен быть выдан Принципалу или грузополучателю.

Истец направил ответчику претензию от 30.10.2019 с требованием о возмещении ему убытков в сумме 200 626 руб., которая была получена ответчиком 14.11.2019, то есть в отсутствие нарушения срока предъявления претензий, установленного п. 6.2. Договора.

23.01.2020 истец сообщил, что ООО «Адидас» передал поврежденный товар и просил его принять. Ответчик принял товар по Акту приема-передачи поврежденного товара для оценки причинённого ущерба, и его возмещения, однако после получения груза 19.02.2020 было обнаружено, что из 58 единиц товара имеют следы намокания и повреждения только 23 вещи, остальной груз (35 пар кроссовок) не имели никаких следов подмочки. После осмотра поврежденного товара ответчик направил истцу письмо о согласии возместить сумму подтвержденного ущерба в размере 25 232 руб., остальной товар, не имеющих каких-либо повреждений ответчик предложил истцу забрать. Дальнейшие переговоры между сторонами привели к полному отказу ответчика возмещать убытки.

В связи с необходимостью определения суммы, на которую понизилась стоимость груза (кроссовок, спортивной одежды), поврежденного в процессе перевозки, а также выяснения вопросов о возможности его дальнейшей реализации в отсутствие претензий к качеству товара в соответствие с требованиями Закона "О защите прав потребителей", утрате товарного вида продукции, а также соблюдения требований нормативной документации к упаковке товара, для перевозки данного вида груза, с учетом ходатайства ответчика, определением суда от 12.01.2021 была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Независимая Экспертиза НЭКС» ФИО4.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли повреждения (дефекты) груза (кроссовок, спортивной одежды), доставленного по экспедиторским распискам № ТО 4706 от 30.08.2019 и № ТУ 4609 от 27.08.2019 грузополучателю? Если имеются, то могли ли они образоваться в процессе перевозки?

2. Какова степень снижения качества объектов исследования с учетом выявленных дефектов? Утрачен ли их товарный вид?

3. На какую сумму понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость объектов исследования ? Возможна ли их дальнейшая реализация в отсутствие претензий к качеству товара в соответствие с требованиями Закона "О защите прав потребителей"?

4. Соответствовала ли упаковка товара требованиям нормативной документации, для перевозки данного вида груза?

По результатам судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта № 17Э/21 от 19.02.2021 (л.д. 90-104), содержащее следующие выводы:

1) Повреждения (дефекты) груза (кроссовок, спортивной одежды) доставленного по экспедиторским распискам № ТО4706 от 30.08.2019 и № ТУ4609 от 27.08.2019 грузополучателю имеются на следующих товарах:

4 пары полуботинок для активного отдыха (кроссовок), имеют желтые затечныс пятна, и затечные пятна линьки цвета кожи из спилка, образовавшиеся в результате подмочки в процессе перевозки, неправильной приемки и хранении товара грузополучателем;

б штук трикотажных изделий из которых: 3 без упаковки; 3 влажные из упаковок, имеют дефекты подмочки - пятна плесени, образовавшиеся по причине подмочки товара в процессе перевозки и ненадлежащей приемки и хранения товара грузополучателем;

2 штуки кожгалантерейных изделий имеют дефекты подмочки - пятна плесени, образовавшиеся по причине увлажнения в процессе перевозки и ненадлежащей приемки и хранения товара грузополучателем.

Повреждения (дефекты) груза (кроссовок, спортивной одежды) доставленного по экспедиторским распискам № ТО 4706 от 30.08.2019г и № ТУ 4609 от 27.08.2019 грузополучателю отсутствуют на следующих товарах:

31 пара полуботинок (кроссовок) для активного отдыха, не имеет дефектов подмочки;

1 пара носков не имеет дефектов;

2 штуки трикотажных изделий, без упаковки, не имеют повреждений (затечных пятен и плесени) полученных от подмочки в процессе перевозки по экспедиторским распискам № ТО 4706 от 30.08.2019г и № ТУ 4609 от 27.08.2019, загрязненные из-за хранения и транспортирования в неупакованном виде.

12 штук трикотажных изделий мокрых, из полимерных упаковок, со степеньюнамокания нехарактерной для условий транспортировки, которые не могли образоваться в процессе перевозки по экспедиторским распискам № ТО4706 от 30.08.2019 и № ТУ4609 от 27.08.2019.

2) Степень снижения качества объектов исследования с учетомвыявленных дефектов составила:

2 пары полуботинок (кроссовок) - 30%; 2 пары полуботинок (кроссовок) - 50%, товарный вид не утрачен;

6 штук трикотажных изделий, утратили товарный вид, не имеют разумных перспектив на продажу, имеют 100% потерю качества, как товара;

2 штуки кожгалантерейных изделий утратили товарный вид, не имеют разумных перспектив на продажу, 100%, потеря качества, как товара.

3) Действительная (документально подтвержденная) стоимость объектов исследования, на момент проведения экспертизы 20.01.2021, понизилась на сумму 25182 руб. (двадцать пять тысяч сто восемьдесят два руб.). Дальнейшая реализация товара и отсутствии претензий к качеству товара по причине их временного переувлажнения возможна.

4) Упаковка товара не соответствует требованиям нормативно-технической документации, а именно: ГОСТ Р57838-2017 «Обувь Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение»; ГОСТ 3897-2015 «Изделия трикотажные. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение»; ГОСТ 25871-83 «Изделия кожгалантерейные. Упаковка маркировка транспортирование и хранение.»; ГОСТ 15846-2020 «Продукция отправляемая в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности. Упаковка, маркировка транспортирование и хранение»; Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7) (ред. от 23.07.1975, с изм. от 22.10.1997); "Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации" от 07.03.2001 N 24-ФЗ (ред. от 08.06.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 14.06.2020), для перевозки данного вида груза.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в соответствии со статьями 64, 67, 68, 71 АПК РФ заключение эксперта заключение эксперта № 17Э/21 от 19.02.2021, подготовленное ООО «Независимая Экспертиза НЭКС», суд признает его надлежащим доказательством, соответствующим требованиям действующего законодательства, исходя из следующего: при проведении судебной экспертизы экспертом использованы методы исследования соответствующие для данного вида экспертиз, в материалах дела имеются доказательства наличия у эксперта необходимой квалификации для проведения назначенной судом экспертизы и необходимого опыта в экспертной деятельности, отсутствуют заявления об отводе эксперту, на поставленные вопросы экспертом даны четкие, однозначные и обоснованные ответы.

Заключением эксперта № 17Э/21 от 19.02.2021 установлено несоответствие упаковки товара требованиям нормативно-технической документации, что явилось причиной повреждения груза вследствие его намокания в процессе перевозки.

Согласно п.3.3.1 Принципал обязуется предоставить Агенту всю информацию о характере и особых свойствах груза, об условиях его транспортировки.

Как было указано выше, на основании поручений экспедитору были выданы экспедиторские расписки № ТУ4609 от 27.08.2019 и № ТО4706 от 30.08.2019, согласно содержанию которых, в разделе «Особые отметки» содержится указание: Тара, упаковка не соответствует ГОСТ 15846-2002.

Из материалов дела следует, что упаковка товара не соответствовала требованиям нормативно-технической документации, при этом грузоотправитель отказался привести тару, упаковку в соответствие требованиям ГОСТов, иных стандартов, установленных действующим законодательством РФ не исполнив требование ответчика.

В случае если груз сдается на склад-отправитель грузоотправителем, который не является Принципалом по настоящему Договору, подписывая настоящий Договор, Принципал одобряет и принимает действия грузоотправителя по сдаче груза, а также подтверждает правильность переданных грузоотправителем Агенту и указанных в Поручении Агенту сведений (п.2.2. Договора).

Как следует из п. 5.3. Договора Агент (ответчик) не несет ответственности:

- за качество и сохранность груза в случае сдачи к организации перевозки грузов в таре (упаковке), не соответствующей требований ГОСТов, иным стандартам, установленным действующим законодательством РФ, и требованиям настоящего Договора.

- повреждение (порчу), утрату, недостачу, которые стали результатом неисполнения Принципалом (истцом) своих обязанностей, установленных настоящим Договором и/или законодательством, в том числе, вследствие указания Принципалом в Поручении недостоверной, неполной информации о характере и свойствах груза или не указания этой информации (в данном случае - отсутствие указаний о необходимости беречь груз от влаги).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что причиной повреждения груза явилось его намокание вследствие несоблюдения грузоотправителем требований к упаковке груза, нарушения истцом условий договора, приведенные положения которого (п.5.3.) исключают ответственность агента (ответчика) в части последствий указанных нарушений.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для возмещения убытков истец, требующий их возмещения в судебном порядке, в связи с нарушением ответчиком обязательств, должен доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между фактом неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств и понесенными убытками, а также размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Из статьи 393 ГК РФ следует, что убытки могут возникнуть вследствие неисполнения договорного обязательства.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками.

При этом под причинно-следственной связью понимается такая связь указанных элементов, при которой неправомерные действия ответчика, должны не только предшествовать по времени причинению убытков, но и порождать их наступление.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 Постановления N 7).

Судом установлено, что ответчиком были предприняты все необходимые меры для исполнения обязательств по договору.

Причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим затоплением судом не установлено. Принимая во внимание установленные обстоятельства, отсутствует необходимая совокупность условий для взыскания с ответчика ущерба.

Изложенные обстоятельства, в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рус-Экспресс» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибаэролайн» (ОГРН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 37 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рус-Экспресс» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза «НЭКС» (ОГРН <***>) в счет оплаты судебной экспертизы 15600 руб.

Финансовому отделу Арбитражного суда Новосибирской области перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза «НЭКС» (ОГРН <***>) в счет оплаты судебной экспертизы 37 000 руб. с депозитного счета суда (по реквизитам, указанным сопроводительном письме).

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова