Решение от 9 августа 2018 г. по делу № А40-122846/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-122846/2018-147-1513
г. Москва
10 августа 2018 г.
Резолютивная часть решения оглашена 06.08.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10.08.2018 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе  судьи Н.В. Дейна

протокол вел секретарь судебного заседания Демина Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "НИИП ИМЕНИ В.В. ТИХОМИРОВА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 11.10.2002, адрес 140180, <...>)

к АО "НПП "РАДИЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 16.08.2002, адрес 125057, <...>)  

о взыскании неустойки в размере 1 712 503 руб. 66 коп. 


с участием

от заявителя – ФИО1 (паспорт, доверенность от 29.12.2017 г.)

от ответчика – ФИО2 (паспорт, доверенность от 07.02.2018 г.)

суд

УСТАНОВИЛ:

АО "НИИП ИМЕНИ В.В. ТИХОМИРОВА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "НПП "РАДИЙ"  о взыскании неустойки в размере 1 712 503 руб. 66 коп.

Истец поддержал исковые требования.

От ответчика представил отзыв, в котором он считает заявленный к взысканию размер неустойки чрезмерным.

Выслушав доводы истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, АО «НПП «Радий» (далее - Ответчик, Поставщик) и АО «НИИП имени В.В.Тихомирова» (далее - Истец, Покупатель) заключили договор № 15411.162017.18.013/144-534 от 06.06.2017 (далее - Договор).

В соответствии с условиями  договора Ответчик обязался изготовить и поставить Истцу изделия H11-32 и HI 1-37 (далее - Продукция), а Истец обязуется оплатить и принять Продукцию (п. 1.1 Договора).

Срок поставки Продукции указан в Спецификации № 1 (Приложение № 2 к Договору) и составляет: H11-32 (2 шт.), H11-37 (2 шт.) - 30.09.2017; H11-32 (1 шт.), Н11 37 (1 шт.)-30.11.2017.

Общая стоимость поставляемой Продукции составила 31 872 063,19 (Тридцать один миллион восемьсот семьдесят две тысячи шестьдесят три) руб. 19 коп., включая НДС. Стоимость H11-32 (за единицу) - 4 856 609,12 руб., включая НДС; H11-37 (за единицу) - 5 767 411,94, включая НДС.

Истец осуществил выплату аванса Ответчику согласно п. 3.3 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 28.07.2017 к Договору) в размере 25 497 650,55 (Двадцать пять миллионов четыреста девяносто семь тысяч шестьсот пятьдесят) руб. 55 коп. (платежное поручение № 5693 от 10.08.2017).

На настоящий момент Продукция не поставлена Истцу.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик нарушил свои обязательства по поставке Продукции.

По состоянию на 01.06.2018 количество дней просрочки составляет:

H11-32 (2 шт.), H11-37 (2 шт.) - 242 дня (с 03.10.2017 по 01.06.2018);

H11-32 (1 шт.), H11-37 (1 шт.) - 183 дня (с 01.12.2017 по 01.06.2018).

В соответствии с п. 7.4 Договора (в редакции протокола урегулирования разногласий) в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик уплачивает Покупателю пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе по выполнению работ), предусмотренных Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств. Размер пени составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Поставщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки согласно расчетом истца составляет 1 712 503,66  руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ со ссылкой на несоразмерность взыскиваемой неустойки.

В   соответствии  со  ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Требования  ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ  и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Из материалов дела усматривается, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции. 

Суд, принимая во внимание частичное исполнение обязательств, возражения ответчика, считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизив неустойку до 1 500 000 руб.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств оценивает суд с учетом конкретных обстоятельств спора, взаимоотношений сторон.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующие в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 333 ГК РФ, арбитражный суд первой инстанции  



РЕШИЛ:

Взыскать с  АО «НПП «РАДИЙ» в пользу  АО «НИИП ИМЕНИ В.В. ТИХОМИРОВА» пени по п. 7.4 по  Договору от 06.06.17 № 15411.162017.18.013/144-534 в размере 1 500 000 руб. с применением ст. 333 ГК РФ, а также расходы по госпошлине в размере 30 125, 04 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                    Н.В. Дейна