Решение от 17 июля 2023 г. по делу № А40-107126/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-107126/23-143-852
17 июля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску

ООО «М1 Констракшн» (ИНН 7709930697)

к ООО «Строительство и Управление №8» (ИНН 7709949909) о взыскании 3.762.198 руб. 10 коп.,


при участии:

от истца: Мирошниченко Р.А. дов. от 22.10.2020г.

от ответчика: не явка, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО «М1 Констракшн» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Строительство и Управление №8» о взыскании 3.762.198 руб. 10 коп. неосновательного обогащения по договорам №МIК-02/09-01СУ от 02.09.2019 г., №CУ04-09/2019-l от 04.09.2019 г., №450/23-12-19/СУ-1 от 23.12.2019 г., №115/05-02-20/СУ-1 от 05.02.2020 г., №296/05-03-20/СУ1 от 05.03.2020 г.,№2374/17-12-20/СУ-1 от 16.12.2020 г.

Иск рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, учитывая отсутствие возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 13.07.2023г. в 09 час. 56 мин., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст.131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст.131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риски наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «М1 Констракшн» (заказчик) и ООО «Строительство и Управление №8» (подрядчик) был заключены договора №МIК-02/09-01СУ от 02.09.2019г., №CУ04-09/2019-l от 04.09.2019г., №450/23-12-19/СУ-1 от 23.12.2019г., №115/05-02-20/СУ-1 от 05.02.2020г., №296/05-03-20/СУ1 от 05.03.2020г., №2374/17-12-20/СУ-1 от 16.12.2020г., по которым подрядчик обязуется в установленные договорами сроки, выполнить согласно Техническому заданию (Приложение №3 к договорам) работы, на соответствующем объекте, а Заказчик обязуется принять результат данных работ и уплатить обусловленную договорами цену.

Согласно п.4.1.1. вышеуказанных договоров, заказчик произвел авансовые платежи на сумму 15 901 186 руб. 59 коп. по договорам: №М1К-02/09-01СУ от 02.09.2019г. в размере 2 710 884 руб. 08 коп., что подтверждается платежными поручениями №1889 от 11.09.2019г., №2548 от 24.10.2019г., №173 от 21.01.2020г., №2170 от 13.05.2020г., №4861 от 14.09.2020г., по договору №CУ04-09/2019-l от 04.09.2019г. в размере 2.519.245 руб. 71 коп. платежными поручениями №1890 от 11.09.2019г., №2548 от 22.10.2019г., №174 от 21.01.2020 года, №2169 от 13.05.2020г., №5220 от 02.10.2020г., №3417 от 11.12.2019г., №2145 от 08.05.2020г., №3884 от 05.08.2020г., №450/23-12-19/СУ-1 от 23.12.2019г. в размере 4 030 678 руб.21 коп. платежным поручением №179 от 22.01.2020г., №2368 от 24.08.2020г., №4862 от 14.09.2020 года, №4985 от 18.09.2020г., №7451 от 30.12.2020г., №115/05-02-20/СУ-1 от 05.02.2020г. в размере 3 424 857 руб. 58 коп. платежным поручением №1737 от 15.04.2020г., №3933 от 07.08.2020г., №4569 от 03.09.2020г., №4863 от 14.09.2020г., №7102 от 21.12.2020г., №296/05-03-20/СУ1 от 05.03.2020г. в размере 3 065 496 руб. 66 коп. платежным поручением №1582 от 06.04.2020г., №2363 от 22.05.2020г., №2822 от 18.06.2020г., №4858 от 14.09.2020г., №107 от 15.01.2021г., №3572 от 22.07.2020г., №2374/17-12-20/СУ-1 от 16.12.2020г. в размере 150 024 руб. 35 коп. платежным поручением №279 от 22.01.2021г.

В соответствии с п.5.1, п.5.1.1, указанных договоров подряда, работы по договорам должны быть выполнены в сроки, согласованные в графике производства работ (приложение №1 к договорам). Датой начала выполнения работ по договорам, является дата подписания договоров.

Срок окончания работ по договорам согласно графика производства работ составляет по №МIК-02/09-01СУ от 02.09.2019г. в редакции дополнительного соглашения №1 от 21.11.2019г. - 29.11.2019г., по №CУ04-09/2019-l от 04.09.2019г. в редакции дополнительного соглашения №1 от 10.10.2019 года – 31.10.2019г., по №450/23-12-19/СУ-1 от 23.12.2019г. - 20.02.2020г., по №115/05-02-20/СУ-1 от 05.02.2020г.- 31.03.2020г., по №296/05-03-20/СУ1 от 05.03.2020г. в редакции дополнительных соглашений №1 от 24.03.2019г. и №2 от 06.07.2020г. - 15.07.2020г., №2374/17-12-20/СУ-1 от 16.12.2020г. - 17.01.2021г.

Согласно актов выполненных работ, подписанных заказчиком и подрядчиком, подрядчик выполнил работу на сумму 12 138 988 руб. 49 коп.

Подрядчик не выполнил работы по договорам, на общую сумму 3 762 руб. 10 коп., а именно: по №МIК-02/09-01СУ от 02.09.2019г. в редакции дополнительного соглашения №1 от 21.11.2019г. на сумму 210.252 руб. 76 коп., по №CУ04-09/2019-l от 04.09.2019г. в редакции дополнительного соглашения №1 от 10.10.2019г. на сумму 723.539 руб. 04 коп., по №450/23-12-19/СУ-1 от 23.12.2019г. на сумму 718.619 руб. 52 коп., по №115/05-02-20/СУ-1 от 05.02.2020г. на сумму 1.368.164 руб. 16 коп., по №296/05-03-20/СУ1 от 05.03.2020г. в редакции дополнительного соглашения №1 от 24.03.2019г. на сумму 591.598 руб. 27 коп., №2374/17-12-20/СУ-1 от 16.12.2020г. - 17.01.2021г. на сумму 150.024 руб. 35 коп.

В связи с существенным нарушением ответчиком сроков выполнение работ, истец утратил интерес к дальнейшему исполнению договоров и на основании ч.2 ст.715 ГК РФ и п. 16.2(б) договора направил в адрес ответчика уведомление исх.№219-1 от 100.4.2023г. об одностороннем внесудебном расторжении договоров с требованием о возврате неотработанного аванса. Ответчик возврат аванса не произвел.

В соответствии с положениями ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п.2 ст.715 ГК РФ).

Возможность одностороннего отказа от договора подряда заказчиком предусмотрена также ст.717 ГК РФ.

В силу п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

Учитывая, что на дату расторжения договоров обязательства по договорам ответчиком в полном объеме не исполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Таким образом, сумма неотработанного аванса на стороне ООО «Строительство и Управление №8» составила 3.762.198 руб. 10 коп.

Как следует из п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

С учетом того, что договора прекратили действие, у ответчика отсутствует обязанность по выполнению работ, правовых оснований для удержания им неотработанного аванса не имеется, ввиду недоказанности выполнения и сдачи-приемки работ в установленном нормами ГК договором порядке на сумму перечисленного ранее аванса.

Исходя из положений указанной нормы при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Применительно к основаниям заявленных по настоящему спору требованиям бремя доказывания того, что полученный аванс был отработан, возлагается на ответчика.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, как в период действия договора так и после получения уведомления о прекращении договора не обратился к истцу с требованием осуществить приемку выполненных работ.

Учитывая, что доказательств выполнения работ не представлено, как не представлено несение расходов в связи с исполнением договора, учитывая, что договор расторгнут, то денежные средства перечисление в качестве аванса ответчиком не отработаны, доказательств обратного не представлено, в связи с чем требования о взыскания неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 715,720, 746, 1102 ГК РФ, ст.ст. 49,110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Строительство и Управление №8» (ИНН 7709949909) в пользу ООО «М1 Констракшн» (ИНН 7709930697) 3 762 1987руб. 10коп. неосновательного обогащения и 41 811руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


Судья О.С. Гедрайтис