Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А57-1418/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-1418/2020
01 июня 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.В. Кузьмина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов

к муниципальному бюджетному учреждению «Спецавтохозяйство по уборке города» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов

третьи лица:

Комитет по управлению имуществом города Саратова, город Саратов,

администрация муниципального образования «Город Саратов», город Саратов,

о взыскании задолженности за электроэнергию по договору № 491 от 30.12.2016 за период с ноября 2018 года по апрель 2019 года в размере 107 638 руб. 80 коп., почтовых расходов в размере 87 руб. 50 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 17.12.2019, сроком действия полномочий на один год, диплом обозревался,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2020, сроком действия полномочий до 31.12.2020, диплом обозревался,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Спецавтохозяйство по уборке города» о взыскании задолженности за электроэнергию по договору № 491 от 30.12.2016 за период с ноября 2018 года по апрель 2019 года в размере 107 638 руб. 80 коп., почтовых расходов в размере 87 руб. 50 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Комитет по управлению имуществом города Саратова, администрация муниципального образования «Город Саратов».

В ходе рассмотрения спора истец неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял исковые требования, согласно заявлениям об уточнении исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения №491 от 30.12.2016 в размере 46 101 руб. 34 коп., почтовые расходы в размере 176 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины. От исковых требований в части взыскания задолженности за фактически потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №491 от 30.12.2016 в размере 61 536 руб. 47 коп. истец отказывается.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу положения части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Отказ от исковых требований в части взыскания с муниципального бюджетного учреждения «Спецавтохозяйство по уборке города» задолженности за фактически потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №491 от 30.12.2016 в размере 61 536 руб. 47 коп. принят арбитражным судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» мотивированы ненадлежащим исполнением муниципальным бюджетным учреждением «Спецавтохозяйство по уборке города» обязательств по своевременной и полной оплате потребленной за период с ноября 2018 года по апрель 2019 года электрической энергии.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебном заседании 21 мая 2020 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 28 мая 2020 года до 11 часов 50 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Третьи лица в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения третьих лиц о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель истца явился в судебное заседание, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, с учетом представленных уточнений.

Представитель ответчика явился в судебное заседание, возражал против удовлетворения исковых требований, основываясь на том, что помещение, находящееся по адресу <...>, выбыло из управления и ведения в январе 2017 года, что подтверждается распоряжениями № 3- р от 13.01.2017 и №336- р от 21.04.2017, также утверждает, что договор между организациями на исковой период заключен не был.

Представитель истца утверждает, что несмотря на то, что по распоряжениям помещение, находящееся по адресу: Саратов, ул. Соколовая, 316, было изъято у МБУ «Спецавтохозяйство по уборке города», ответчик продолжал исполнять обязательства по договору, фактически потреблял электроэнергию, что подтверждается бланками «Срочное донесение», которые ответчик сдавал ежемесячно, начиная с момента изъятия помещения, то есть с января 2017 года по ноябрь 2018 года.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, выслушав представителей истца и ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.12.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (Поставщик) и муниципальным унитарным предприятием бытового коммунального обслуживания «Спецавтохозяйство по уборке города» (переименовано в муниципальное бюджетное учреждение «Спецавтохозяйство по уборке города») (Потребитель) был заключен муниципальный контракт № 491, согласно условиям которого Поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), урегулировать отношения в интересах Потребителя, связанные с передачей электрической энергии (мощности), а также отношения по оказанию иных, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора поставщик обязуется обеспечить продажу (поставку) электрической энергии (мощности) в порядке и объеме, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 3.1.1. договора потребитель обязуется надлежащим образом производить оплату потребленной электрической энергии (мощности).

На основании пункта 4.7. договора плата за электроэнергию производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 4.5. договора покупатель производит оплату за приобретенную электрическую энергию в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 9.1. договора предусмотрено, что он вступает в силу с 01 января 2017 и действует до 31 декабря 2017 года.

Пунктом 9.3. предусмотрено, что изменение, расторжение или прекращение действия настоящего договора не освобождает стороны от взаимных расчетов за проданную ( поставленную) электрическую энергию (мощность).

Буквальное толкование условий муниципального контракта № 491 от 30.12.2016 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами контракт является договором энергоснабжения. Взаимоотношения сторон по договору энергоснабжения регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

ООО «СПГЭС» обязательства по отпуску электрической энергии для МБУ «Спецавтохозяйство по уборке города» исполнило надлежащим образом, что подтверждается бланками срочных донесений и актом проверки прибора учета, подписанным представителем тветчика.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом условий договора и для исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии за спорный период истцом были выставлены ответчику следующие счета и счета-фактуры:

- счет № ЗК-1455531 от 30.11.2018 и счет-фактура № СФ-100338 от 30.11.2018 на сумму 21 470 руб. 22 коп. С учетом частичной оплаты сумма задолженности составляет 4 604 руб. 30 коп.

- счет № ЗК-1466514 от 31.12.2018 и счет-фактура № СФ-109221 от 31.12.2018 на сумму 21 382 руб. 15 коп.

- счет № ЗК-1478642 от 31.01.2019 и счет-фактура № СФ-003331 от 31.01.2019 на сумму 22 157 руб. 70 коп.

- счет № ЗК-1488577 от 28.02.2019 и счет-фактура № СФ-013503 от 28.02.2019 на сумму 20 707 руб. 92 коп.

- счет № ЗК-1501122 от 31.03.2019 и счет-фактура № СФ-021350 от 31.03.2019 на сумму 22 383 руб. 79 коп.

- счет № ЗК-1512044 от 30.04.2019 и счет-фактура № СФ-031057 от 30.04.2019 на сумму 16 402 руб. 94 коп.

По выставленным счетам и счетам-фактурам истцом был сделан перерасчет от показаний приборов учета, указанных в бланке «Срочное донесение», до показаний приборов учета, зафиксированных в акте проверки прибора учета №289941 от 27.05.2019.

Выставлены корректировочные счета-фактуры № СФК-000490 от 06.04.2020, № СФК-000491 от 06.04.2020, № СФК-000498 от 06.04.2020, № СФК-000499 от 06.04.2020, № СФК-000500 от 06.04.2020, № СФК-000501 от 06.04.2020 на сумму 61 537 руб. 46 коп.

Таким образом, на момент вынесения решения задолженность ответчика за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 491 от 30.12.2016 за период с ноября 2018 года по апрель 2019 года с учетом корректировок составляет 46 101 руб. 34 коп.

Факт исполнения истцом своих обязательств по поставке электрической энергии в рамках договора энергоснабжения №491 от 30.12.2016 в рассматриваемый период подтверждается материалами дела.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате электрической энергии не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по иску, суд исходит из того, что истцом заявлено требование об отнесении на ответчика оплаты понесенных им расходов, связанных с направлением копии претензии и искового материала ответчику, в размере 176 руб. 00 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела почтовыми квитанциями.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, судебные расходы истца на оплату услуг почтовой связи являются судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде и подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Спецавтохозяйство по уборке города» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №491 от 30.12.2016 в размере 46 101 руб. 34 коп., почтовые расходы в размере 176 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 229 руб., уплаченную платежным поручением № 19435 от 07.11.2019.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Кузьмин