Решение от 22 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114116/2025
23 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Красновой Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Густяхиным М.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Каменногорск», адрес: 188950, Ленинградская обл., <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>

ответчик: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району Ленинградской области, адрес: 188800, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании,

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 12.01.2026;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 14.01.2026;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Каменногорск» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району Ленинградской области (далее – ответчик, Управление) о взыскании 118 419 руб. 51 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении помещения, расположенного по адресу: <...> за период с января 2021 года по декабрь 2024 года.

Определением суда от 20.01.2026 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела в предварительном и судебном заседании назначено на 27.02.2026.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, указал на пропуск истцом срока исковой давности в отношении требований, заявленных за период с 2021 года по 2022 год.

Определением от 27.02.2026 судебное заседание отложено на 10.04.2026, истцу предложено представить письменные уточнения исковых требований с учетом заявления о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные исковые требования с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, просил взыскать с ответчика 43 069 руб. 37 коп. задолженности за нежилое помещение и коммунальные услуги за период с 31.10.2023 по 25.12.2024, а также 41 147 руб. 81 коп. неустойки, начисленной с 31.10.2023 по 09.04.2026.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Ответчик уточненные исковые требования не оспорил, признал их арифметически верными.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив доказательства, представленные в материалы дела, заслушав представителей сторон, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Управлению по договору безвозмездного пользования нежилыми помещениями в зданиях, сооружениях и прочих объектах, являющихся муниципальной собственностью от 01.09.2005 № 280 предоставлены в безвозмездное пользование на неопределенный срок нежилые помещения 1 этажа общей площадью 114,00 кв.м встроенные в пятиэтажном жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу.

Согласно пункту 2.4 названного договора ссудополучатель обязуется нести все расходы по содержанию имущества.

Ссылаясь на то, что договор управления на содержание общего имущества дома не был подписан со стороны Управления, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного помещения за период с 31.10.2023 по 25.12.2024 в размере 43 069 руб. 37 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований) не уплачена ответчиком, истец, после соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора ответчиком, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. До заселения помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (в силу части 3 статьи 153 ЖК РФ).

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 154 ЖК РФ собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 ЖК РФ).

Таким образом, именно собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг, а также расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Указанная обязанность по смыслу статьи 210 ГК РФ может быть возложена собственником помещения на иное лицо, в частности, фактического пользователя помещением, путем заключения с последним договора.

Спорное помещение передано ответчику (ссудополучателю) в безвозмездное и бессрочное пользование на основании договора, заключенного 01.09.2005 с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Муниципального образования Выборгский район Ленинградской области (ссудодателем).

По условиям пункта 1.4 договора, помещение передано Управлению для размещения опорного пункта участкового инспектора.

В соответствии со статьей 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

По условиям пункта 2.6 договора, на ответчика, как на ссудополучателя, также возложена обязанность по заключению в течение 10 дней с момента заключения настоящего договора по заключению договора на возмещение расходов по содержанию и эксплуатации занимаемых помещений с балансодержателем МУП «Тепловые сети», МП «Водоканал» и другими эксплуатационными организациями.

Предъявленная ко взысканию задолженность, образовалась в связи с неоплатой ответчиком жилищно-коммунальных услуг за период пользования помещениями площадью за период с 31.10.2023 по 25.12.2024.

Факт пользования указанными помещениями ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты коммунальных услуг в отношении фактически занимаемых помещений за спорный период ответчиком не представлено.

В этой связи, при отсутствии в материалах дела доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг, как ссудополучателем, так и собственником спорных помещений, проверив расчет задолженности, суд находит правомерными требования истца о взыскании 43 069 руб. 37 коп. Задолженности за период с 31.10.2023 по 25.12.2024.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд проверил представленный расчет неустойки и признал его арифметически верным, соответствующим нормам действующего законодательства.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Поскольку доказательства своевременной оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании неустойки в размере 41 147 руб. 81 коп. является обоснованным.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как следует из пункта 75 постановления Пленума №7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 73 постановления Пленума №7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могут возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено поиском необходимого баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Суд не усматривает правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району Ленинградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Каменногорск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 43 069 руб. 37 коп. задолженности, 41 147 руб. 81 коп. неустойки по состоянию на 09.04.2026, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Каменногорск» (ИНН <***>) из федерального бюджета 921 руб. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению от 27.06.2025 № 506.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Краснова Э.В.