Решение от 13 июля 2017 г. по делу № А07-3892/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Октябрьской революции, 63а, г.Уфа, 450057

тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3892/2017
14 июля 2017 года
г. Уфа


Резолютивная часть решения оглашена 11 июля 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максютовым Т.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «УК Жилкомсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***> от 30.11.2015 года, 453118, РБ, <...>)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Стерлитамаку (ИНН <***>, ОГРН <***> от 15.08.2002 года, 453107, <...>)

о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 20.01.2017 года;

от ответчика – ФИО2, доверенность № 1/3947 от 06.02.2017 года.

ООО «УК Жилкомсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Стерлитамаку о взыскании задолженности за услуги по техническому обслуживанию нежилого помещения и коммунальные услуги в размере 35 464,03 рублей, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования подержал по основаниям, изложенным в иске, возражении на отзыв, дополнении к возражению на отзыв.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 101А по ул. Худайбердина г. Стерлитамак от 25.01.2016 года собственниками помещений в качестве управляющей организации выбрано ООО «УК Жилкомсервис». Управление многоквартирным домом ООО «УК Жилкомсервис» осуществляет с 01.02.2016 года.

25 февраля 2014 года между администрацией городского округа город Стерлитамак и Управлением Министерства внутренних дел России по городу Стерлитамак заключен договор № 71-БП о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование, согласно которому в безвозмездное пользование УМВД РФ по г. Стерлитамак передано нежилое помещение, расположенное по адресу: РБ, <...>, этаж 1, общей площадью 156,9 кв.м.

В соответствии с п.п. 3.2.3, 3.2.5 договора № 71-БП от 25.02.2014 года ссудополучать обязан осуществлять содержание и эксплуатацию имущества в соответствии с требованиями надзорных и контролирующих органов, отраслевых норм и правил технической эксплуатации, установленных для данного вида переданного имущества, своевременно принимать безотлагательные меры по устранению ситуаций, создающих или могущих создать угрозы сохранности переданного имущества его техническому, экологическому и санитарному состоянию; производить капитальный и технический ремонты переданного по договору имущества за счет собственных средств, нести расходы по содержанию переданного имущества. В соответствии с п. 4.5 договора ссудополучатель в случае нецелевого использования и необеспечения сохранности имущества привлекается к ответственности в соответствии с законодательством.

Таким образом, по мнению истца, обязанность по содержанию имущества возложена на управление министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Стерлитамаку, как на безвозмездного пользователя.

ООО «УК Жилкомсервис» выставлены счет-фактуры и акты оказания услуг по техническому обслуживанию и оказанию коммунальных услуг (л.д. 24-52) на сумму 35 464,03 рублей.

Ссылаясь на то, что у ответчика имеется задолженность по оплате по содержанию и ремонту помещения в сумме 35 464,03 рублей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик указывает на то, что согласно статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, что означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии с п. 1 статьи 18 Бюджетного кодекса Российской Федерации для составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации используется бюджетная классификация Российской Федерации, которая представляет собой группировку доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Управление МВД России по городу Стерлитамаку является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, финансируемым исключительно за счет средств государственного бюджета, с которым контрагенты могут вступать в договорные отношения, только посредством заключения государственного контракта.

Управление с обслуживающей организацией ООО «УК Жилкомсервис» в спорный период государственный контракт по содержанию нежилого помещения по адресу: <...> не заключало (в том числе и по причине аварийного состояния помещения, которое для функционирования участковою пункта полиции фактически не использовалось).

25.02.2014 года между Администрацией городского округа город Стерлитамак и Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Стерлитамаку заключен договор № 71--БП о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование.

15.05.2016 года Управлением был составлен акт комиссионного обследования опорных пунктов полиции Управления, в котором указано, что в ходе проверки установлено, что нежилые помещения с момента передачи в безвозмездное пользование по договору № 71-БП от 25.02.2014 года не использовались в связи с тем, что требуется капитальный ремонт и помещения находятся в аварийном состоянии (т.е. в соответствии с п. 5.4.2 имущество в силу обстоятельств, за которые ссудополучатель не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования). Потребление электроэнергии и воды приостановлено. Отказаться от технологической неразрывности системы теплоснабжения жилого дома не возможно. В адрес администрации города Стерлитамак РБ было направлено письмо от 27.09.2016 года № 12/2750 об исключении из перечня, переданного по договору о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование от 25.02.2014 года № 71-БП, участковых пунктов полиции согласно приложению.

В последующем дополнительным соглашением № 2 к договору № 71-БП от 25.02.2014 года о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование участковый пункт полиции, расположенный по адресу: <...>, исключили из перечня муниципального недвижимою имущества, переданного в безвозмездное пользование Управлению МВД России по городу Стерлитамаку. В соответствии с п. 3 указанного документа действие условий соглашения распространено на взаимоотношения сторон, возникшие с 25.02.2014 года, в соответствии с п. 2 статьи 425 ГК РФ. В силу п. 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п. 3.2,5. договора № 71-БП на ссудополучателя возлагаются обязанности по несению расходов по его содержанию. В силу правовой природы вышеприведенных соглашений, действие которых распространено на взаимоотношения сторон с 25.02.2014 года, Управление МВД России по городу Стерлитамаку не может отвечать за неисполнение обязательств по оплате задолженности в спорный период февраль-август 2016 года.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по заключению договора управления многоквартирным домом и по оплате расходов на содержание общего имущества такого дома возлагается именно на собственника.

Верховным Судом Российской Федерации сформирована правовая позиция, согласно которой правоотношения, связанные с возложением обязанности по оплате услуг по содержанию нежилого помещения и общего имущества, потребленных коммунальных услуг, в связи с договорами безвозмездного пользования аналогичны правоотношениям, возникающим в связи с распределением бремени оплаты услуг в связи с исполнением договора аренды (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2017 № 303-ЭС17-2461, от 11.04.2016 № 303-ЭС16-2115, от 28.09.2015 № 301-ЭС15-12886).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В силу абзаца второго п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 года).

В нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств потребления ответчиком коммунальных ресурсов.

Согласно п. 2 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Дополнительным соглашением № 2 к договору № 71-БП от 25.02.2014 года о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование участковый пункт полиции, расположенный по адресу: <...>, исключили из перечня муниципального недвижимою имущества, переданного в безвозмездное пользование Управлению МВД России по городу Стерлитамаку. В соответствии с п. 3 указанного документа действие условий соглашения распространено на взаимоотношения сторон, возникшие с 25.02.2014 года, в соответствии с п. 2 статьи 425 ГК РФ.

Кроме того, судом отмечается, что истцом представлены доказательства, того что данная организация выполняет функции управляющей для дома, расположенного по адресу РБ, <...>.

Вместе с тем, в договоре между администрации городского округа город Стерлитамак и Управлением Министерства внутренних дел России по городу Стерлитамак № 71-БП от 25.02.2014 года о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование, нежилое помещение, расположенное по адресу: РБ, <...> отсутствует, по договору безвозмездного пользования передано помещение, расположенное по адресу РБ, <...>.

На основании изложенного, суд считает недоказанным требования истца о возложении на Управлением Министерства внутренних дел России по городу Стерлитамак обязанности по оплате содержания нежилого помещения расположенного по адресу РБ, <...> в спорный период.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилкомсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***> от 30.11.2015 года, 453118, РБ, <...>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья К.В.Валеев