Решение от 30 апреля 2019 г. по делу № А19-4813/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19- 4813/2019

«30» апреля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 апреля 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2019г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бушковой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665651 обл ИРКУТСКАЯ р-н НИЖНЕИЛИМСКИЙ <...>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГОРОДСКОЕ ХОЗЯЙСТВО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665653 обл ИРКУТСКАЯ р-н НИЖНЕИЛИМСКИЙ г ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКИЙ п ДОНЕЦКОГО ЛПХ д. 34),

третье лицо: конкурсный управляющий МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГОРОДСКОЕ ХОЗЯЙСТВО" ФИО1 (664007, <...>)

о взыскании 848 141 рубля 26 копеек,

при участии в заседании

от истца: не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ" (далее - МУП "УК КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ") обратилось в арбитражный суд к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГОРОДСКОЕ ХОЗЯЙСТВО" (далее - МУП "ГОРОДСКОЕ ХОЗЯЙСТВО") с требованием, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 848 141 рубля 26 копеек – основного долга за оказанные в период с августа 2017г. по август 2018г. услуги по захоронению твердых коммунальных отходов по договорам № 08/16 от 01.04.2016, №15/18 от 01.02.2018.

Уточнение исковых требований принято судом.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о дате, месте и времени предварительного судебного заседания извещены надлежаще в порядке статьи 123 АПК РФ.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд в отсутствие возражений сторон признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о времени и месте проведения которого стороны извещены определением от 28.03.2019г.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Ответчик иск ни по размеру, ни по существу не оспорил, отзыва не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между МУП "ГОРОДСКОЕ ХОЗЯЙСТВО" (заказчик) и МУП "УК КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по приему и захоронению твердых бытовых отходов № 08/16 от 01.04.2016г., а также договор на оказание услуг по приему и захоронению твердых бытовых отходов № 15/18 от 01.02.2018г., по условиям которых исполнитель обязуется оказывать услуги по приему и захоронению твердых бытовых отходов от жилого фонда, предприятий, учреждений и организаций, обслуживаемых исполнителем.

Согласно пунктам 2.1 – 2.3 договоров оплата за оказанные услуги по приему и захоронению твердых бытовых отходов производится ежемесячно согласно норме накопления ТБО на основании распоряжения мэра Нижнеилимского района № 1053 от 30.09.2003г. (договор № 08/16 от 01.04.2016), приказа министерства жилищной политики, энергетики транспорта Иркутской области № 168-мпр от 08.12.2016 (договор № 15/18 от 01.02.2018) в соответствии с тарифом, утвержденным администрацией Железногорск-Илимского городского поселения.

Оплата стоимости за оказанные услуги по приему и захоронению твердых бытовых отходов за текущий расчетный период производится заказчиком на основании счета и счета-фактуры, выставленных исполнителем до 12 числа месяца, следующего за расчетным периодом, в течение трех рабочих дней после получения документов для оплаты. При этом расчетным периодом признается календарный месяц (пункт 2.5 договора № 08/16 от 01.04.2016г.); до 7 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании счета и счетов-фактур, выставленных исполнителем (пункт 2.5 договора № 15/18 от 01.02.2018).

Во исполнение условий договоров № 08/16 от 01.04.2016г., № 15/18 от 01.02.2018г. истец за период с августа 2017 года по август 2018 года оказал ответчику услуги по захоронению (утилизации) твердых бытовых отходов на общую сумму 848 141 рубль 26 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами №889 от 31.08.2017, №1001 от 30.09.2017, №1117 от 31.10.2017, №1222 от 30.11.2017, №1337 от 31.12.2017, №103 от 31.01.2018, №208 от 28.02.2018, №318 от 31.03.2018, №438 от 30.04.2018, №572 от 31.05.2018, №744 от 30.06.2018, №880 от 31.07.2018, №949 от 31.08.2018, подписанными ответчиком без замечаний и возражений относительно объемов оказанных услуг и их стоимости.

Ответчик в установленные договорами сроки оплату оказанных услуг не произвел, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 848 141 рубль 26 копеек.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что Арбитражным судом Иркутской области 07.08.2017 года принято к производству заявление о признании МУП "ГОРОДСКОЕ ХОЗЯЙСТВО" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.06.2018 по делу №А19-14836/2017 должник МУП "ГОРОДСКОЕ ХОЗЯЙСТВО" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1

Последствия вынесения арбитражным судом решения о признании должника банкротом предусмотрены части 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которой с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 № 130 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Как следует из материалов дела, заявление о признании МУП "ГОРОДСКОЕ ХОЗЯЙСТВО" несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.08.2017.

Таким образом, требования истца о взыскании 848 141 рубль 26 копеек – основного долга за оказанные в период с 31.08.2017 по 31.08.2018 услуги, должны квалифицироваться как текущие платежи, подлежащие рассмотрению в рамках общеискового производства.

Проанализировав условия представленных договоров № 08/16 от 01.04.2016г., № 15/18 от 01.02.2018г., суд считает, что по своей правовой природе указанные договоры являются договорами об оказании услуг.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, применительно к договору об оказании услуг существенными являются условия о предмете – видах услуг.

Согласно п.1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договоров № 08/16 от 01.04.2016г., № 15/18 от 01.02.2018г. суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий по оказанию услуг по утилизации (захоронению) ТБО.

При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанные договоры заключенными.

В данном случае суду представлены универсальные передаточные документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении истцом условий заключенных договоров и оказании услуг в период с августа 2017г. по август 2018г. по утилизации (захоронению) ТБО в заявленном объеме.

Объем фактически вывезенных твердых бытовых отходов подтверждается справками по фактическому вывозу твердых бытовых отходов на городскую свалку, подписанными инженером МУП "ГОРОДСКОЕ ХОЗЯЙСТВО" ФИО2 и направленными в адрес истца.

Ответчиком возражений относительно объема оказанных услуг и их стоимости не заявлено.

В связи с изложенным в силу требований ст. 781 ГК РФ абонент обязан оплатить оказанные услуги, в соответствии с установленными тарифами (пункты 2.5 договоров).

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств своевременной уплаты задолженности за оказанные в период с августа 2017г. по август 2018г. услуги по утилизации ТБО и факт наличия задолженности за указанный период в заявленной ко взысканию сумме ответчиком не оспаривается, суд считает требования истца о взыскании основного долга в размере 848 141 рубль 26 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или не несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что ответчик надлежащим образом уведомленный о рассмотрении арбитражным судом данного дела каких-либо возражений относительно существа заявленных требований суду не представил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в силу указанных норм обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаны.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей; с учетом увеличения исковых требований государственная пошлина по настоящему делу составляет 19 963 рубля.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Поскольку ответчик находится тяжелом материальное положение, не позволяющем уплатить государственную пошлину в установленном размере, осуществляет социально значимый вид деятельности по оказанию услуг населению, суд полагает возможным уменьшить размер госпошлины до 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить;

взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГОРОДСКОЕ ХОЗЯЙСТВО" в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ" 848 141 рубль 26 копеек – основного долга; 2 000 рублей – судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.



Судья Н.В. Хромцова