Решение от 5 апреля 2022 г. по делу № А79-1240/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1240/2022
г. Чебоксары
05 апреля 2022 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Цветковой С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Карат Поволжье", ОГРН:1122130003434 ИНН:2130100874, 428000, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Сваебой", ОГРН:1132130012046 ИНН:2130125269, 428021, <...>, пом./офис 6/701,

о взыскании 732919 руб. 10 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Карат Поволжье" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сваебой" (далее – ответчик) о взыскании 732919 руб. 10 коп., в том числе: 276250 руб. долга, 27851 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2020 по 11.02.2022, начисленных в рамках договора поставки от 01.09.2020 № 245, 307398 руб. 68 коп. долга, 121419 руб. 05 коп. пени за период с 13.01.2021 по 11.02.2022, начисленных в рамках договора субподряда от 01.09.2020 № 259.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.02.2022 исковое заявление принято к производству, установлен пятнадцатидневный срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление, а также тридцатидневный срок для представления сторонам документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Копии определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства истцом и ответчиком получены, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Кодекса размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, в разделе "Картотека арбитражных дел".

В поступившем 02.03.2022 ходатайстве ответчик просил рассмотреть дело в общем порядке в связи с тем, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, связанные с расчетом суммы долга, погашением долга и заключением мирового соглашения.

09.03.2022 от истца с сопроводительным письмом поступили дополнительные доказательства – платежные поручения, подтверждающие произведенную ответчиком частичную оплату долга. В сопроводительном письме истец возражал относительно перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восьмисот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

По формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление № 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 33 Постановления № 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

В данном случае суд не усматривает оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также не установил взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом.

Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

Ответчиком не приведено доводов, которые не могут быть проверены судом в рамках упрощенного порядка рассмотрения дела; не представлено доказательств, которые подлежат судебной проверке исключительно в общем порядке.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд отказывает.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечению сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью "Сваебой" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Карат Поволжье" (поставщик) заключен договор поставки от 01.09.2020 № 245, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить полученный товар, согласно условиям, предусмотренным в пункте 2 договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора общая сумма договора составляет 552500, в том числе НДС (20%) – 92083 руб. 33 коп.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что покупатель производит расчет с поставщиком следующим способом: предоплата в размере 276250 руб. в течение 5 календарных дней после подписания договора; окончательный расчет производится покупателем не позднее 10 банковских дней после принятия товара покупателем и предоставленной по акту приема-передачи полного комплекта исполнительной документации.

Кроме того, обществом с ограниченной ответственностью "Сваебой" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Карат Поволжье" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 01.09.2020 № 259, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить собственными силами из собственных материалов и сдать подрядчику работы, перечень которых определен в приложении № 1 к договор) (далее - работы) на объекте "Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенным детским садом-ясли на 60 мест по адресу <...> в г.Чебоксары, поз. 1. 1 этап строительства, "Жилой дом", поз. 1. 2 этап строительства "Встроенно-пристроенный детский сад-ясли", в объеме и в сроки, определенные в договоре, а подрядчик обязуется принять результат надлежаще выполненных работ и оплатить его на основании актов выполненных работ КС-2 и справки КС-3, а также выставленных счетов-фактур.

Цена работ по договору составляет 3403777 руб. 78 коп., в том числе НДС 20% - 567296 руб. 30 коп.. Перечень, объем и стоимость работ определяются проектной документацией (чертежами) и приложением №1, приложением №2, приложением №3 к договору. Изменение объема, видов и стоимости работ оформляется изменениями в настоящий договор и соответствующими приложениями к договору (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется в течение 10-ти календарных дней после подписания договора произвести авансовый платеж в размере 1021000 руб. на расчетный счет субподрядчика. Окончательный расчет за выполненные работы производится подрядчиком не позднее 10 банковских дней после завершения работ и принятия их подрядчиком на основании подписанных обеими сторонами актов КС-2, справки КС-3, выставления субподрядчиком счетов-фактур на стоимость выполненных работ и предоставленной по акту приема-передачи полного комплекта исполнительной документации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подписанному сторонами универсальному передаточному документу от 26.11.2020 № 349 истец в рамках договора поставки от 01.09.2020 № 245 передал ответчику товар на сумму 552500 руб. 60 руб.

Во исполнение условий договора субподряда от 01.09.2020 № 259 истец выполнил работы на общую сумму 3403776 руб. 32 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ от 15.10.2020 № 1, от 15.10.2020 № 2, от 15.10.2020 № 3, от 15.10.2020 № 4, от 15.10.2020 № 5, от 15.10.2020 № 6, от 21.12.2020 № 7, от 21.12.2020 № 8, от 21.12.2020 № 9 и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 15.10.2020, от 21.12.2020.

В претензии от 25.12.2021, полученной ответчиком 27.12.2021, истец просил в кратчайшие сроки оплатить задолженность по договору поставки от 01.09.2020 № 245 в сумме 276250 руб. и 307398 руб. 68 коп. долга по договору субподряда от 01.09.2020 № 259.

В ответ на претензию истца ответчик в письме от 20.01.2022 № 56 предложил истцу заключить соглашение о рассрочке задолженности, предусматривающее оплату задолженности в сумме 583648 руб. 68 коп. по графику до 31.03.2022.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие неоплаченной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме не оспорил, доказательств оплаты долга и возврата многооборотной тары не представил, мотивированных возражений относительно предъявленного требования не заявил. В связи с чем, оценка требований истца осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы задолженности по оплате товара и выполненных работ в размере 583648 руб. 68 коп. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив произведенный истцом за период с 11.12.2020 по 11.02.2022 расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его неверным, поскольку расчет истцом произведен исходя из 360 дней в году по ключевой ставке, действовавшей в последний день расчетного периода.

Пунктом 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" признан не подлежащим применению пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998, согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Как указано выше, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма процентов на сумму долга по оплате товара за период с 11.12.2020 по 11.02.2022 составляет 19246 руб. 74 коп., исходя из следующего расчета:

- с 11.12.2020 по 31.12.2020 (21 день): 276250 * 21 * 4,25% / 366 = 673 руб. 64 коп.;

- с 01.01.2021 по 21.03.2021 (80 дней): 276250 * 80 * 4,25% / 365 = 2573 руб. 29 коп.;

- с 22.03.2021 по 25.04.2021 (35 дней): 276250 * 35 * 4,50% / 365 = 1192 руб. 04 коп.;

- с 26.04.2021 по 14.06.2021 (50 дней): 276250 * 50 * 5% / 365 = 1892 руб. 12 коп.;

- с 15.06.2021 по 25.07.2021 (41 день): 276250 * 41 * 5,50% / 365 = 1706 руб. 70 коп.;

- с 26.07.2021 по 12.09.2021 (49 дней): 276250 * 49 * 6,50% / 365 = 2410 руб. 57 коп.;

- с 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дня): 276250 * 42 * 6,75% / 365 = 2145 руб. 67 коп.;

- с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дней): 276250 * 56 * 7,50% / 365 = 3178 руб. 77 коп.;

- с 20.12.2021 по 11.02.2022 (54 дня): 276250 * 54 * 8,50% / 365 = 3473 руб. 94 коп.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2020 по 11.02.2022 подлежат взысканию в сумме 19246 руб. 74 коп.

Истец просит взыскать с ответчика 121419 руб. 05 коп. пени, начисленных за период с 13.01.2021 по 11.02.2022 в рамках договора субподряда от 01.09.2020 № 259.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора субподряда от 01.09.2020 № 259 предусмотрено, что за нарушение подрядчиком сроков оплаты субподрядчику за выполненные работы, при предъявлении претензий субподрядчиком, уплачивает субподрядчику пеню в размере 0,1% от стоимости работ по договору, за каждый день просрочки.

Проверив произведенный истцом за период с 13.01.2021 по 11.02.2022 расчет пени, суд признает его обоснованным, требование о взыскании пени подлежащим удовлетворению в заявленной сумме - 121419 руб. 05 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 25000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление №1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано в пунктах 11, 12, 13 постановления №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

Для определения разумных пределов затрат, связанных с защитой интересов представляемого лица, принимаются во внимание, в частности, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившиеся рыночные цены и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность пределов возмещения расходов на представителя означает, что выигравшая сторона вправе рассчитывать на возмещение необходимых расходов.

В подтверждение несения заявленных к возмещению судебных расходов истец представил: договор о возмездном оказании юридической помощи, консультационных (юридических) услуг от 24.12.2021, заключенный обществом с ограниченной ответственностью "Карат Поволжье" (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), и расходный кассовый ордер от 24.12.2021 № 1.

Как следует из договора о возмездном оказании юридической помощи, консультационных (юридических) услуг от 24.12.2021, стороны договора согласовали оказание исполнителем заказчику следующих услуг: сбор и анализ документов, составление досудебной претензии и искового заявления, представление интересов заказчика в арбитражном суде.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер и сложность дела, объем и качество оказанных услуг, достигнутый результат работы, а также условия договора оказания юридических услуг, среднюю сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, размер минимальных ставок вознаграждения адвокатов за оказываемую юридическую помощь, суд учитывая то, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства считает разумным и обоснованным размер судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 15000 руб. в том числе: 5000 руб. - составление претензии, 10000 руб. - составление искового заявления.

Стоимость услуг по анализу документов, входит в стоимость вышеуказанных услуг – составление претензии и искового заявления, поскольку без анализа документов невозможно составить претензию и исковое заявление.

Доказательств того, что исполнителем услуг осуществлялись действия, направленные на сбор отсутствующих у истца доказательств, необходимых для реализации права на обращение в суд, истцом не представлено, в связи с чем услуги по сбору доказательств также не подлежат отдельному возмещению.

Как указано выше, обществом с ограниченной ответственностью "Карат Поволжье" к обществу с ограниченной ответственностью "Сваебой" предъявлен иск о взыскании 732919 руб. 10 коп., который удовлетворен судом в размере 724314 руб. 47 коп.

Таким образом, в процентном соотношении исковые требования удовлетворены в размере 98,83 процентов.

Следовательно, судебные расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 14824 руб. 50 коп.

Расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 17658 руб. суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина в сумме 500 руб., излишне уплаченная истцом платежным поручением от 10.02.2022 № 56 в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Карат Поволжье" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сваебой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Карат Поволжье" 724314 (Семьсот двадцать четыре тысячи триста четырнадцать) руб. 47 коп., в том числе: 276250 (Двести семьдесят шесть тысяч двести пятьдесят) руб. долга, 19246 (Девятнадцать тысяч двести сорок шесть) руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2020 по 11.02.2022, начисленных в рамках договора поставки от 01.09.2020 № 245, 307398 (Триста семь тысяч триста девяносто восемь) руб. 68 коп. долга, 121419 (Сто двадцать одна тысяча четыреста девятнадцать) руб. 05 коп. пени за период с 13.01.2021 по 11.02.2022, начисленных в рамках договора субподряда от 01.09.2020 № 259.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сваебой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Карат Поволжье" 32275 (Тридцать две тысячи двести семьдесят пять) руб. 50 коп. судебных расходов, в том числе: 17451 (Семнадцать тысяч четыреста пятьдесят один) расходов на уплату государственной пошлины, 14824 (Четырнадцать тысяч восемьсот двадцать четыре) руб. 50 коп. расходов на оплату юридических услуг.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Карат Поволжье" из федерального бюджета 500 (Пятьсот) руб. государственной пошлины, уплаченной, платежным поручением от 10.02.2022 № 56.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.



Судья

С.А. Цветкова