Решение от 24 июня 2018 г. по делу № А56-41785/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41785/2018
25 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Система 2» (адрес: Россия 195112, <...>/литер А/пом. 309, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Демонтаж технологии» (адрес: Россия 194156, <...>/литера А/офис 1-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании 907.800 руб. 14 коп.

при участии

- от истца: представителя ФИО1 доверенность от 08.06.2018 г.

- от ответчика: не явился (уведомлен)

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Система 2» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Демонтаж Технологии» 661.780 руб. 32 коп. задолженности по договору поставки № 036Н от 21.04.2016г., и 246.019 руб. 82 коп. неустойки в соответствии с п. 5.3. договора, 30.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В ходе судебного заседания истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 551.780 руб. 32 коп. задолженности, 66.705 руб. 14 коп. неустойки, неустойки за период начиная с 15.06.2018 г. по дату погашения основной задолженности 551.780 руб. 32 коп. по ставке 0,1% в день, 30.000 руб. в порядке возмещения расходов на оплату юридических услуг.

Уточнения истца были приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Как установлено материалами дела, между ООО «Демонтаж технологии» (далее - Покупатель - Ответчик), и ООО «Система 2» (далее - Поставщик Истец) заключен Договор поставки №036Н от 21.04.2016 г. (далее - Договор), с условиями которого истец обязался поставить строительный материал (далее - Товар), а ответчик принять и оплатить Товар.

Согласно условиям Договора (п. п. 1.1) Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар в ассортименте и количестве, и по цене согласно накладным и актам сдачи-приемки выполненных работ (оказания услуг), являющимся неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Истец по указанному договору свои обязательства выполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается универсальными передаточными документами.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком не был оплачен поставленный товар в полном объеме, в связи с чем, у общества с ограниченной ответственностью «Демонтаж Технологии» образовалась задолженность пред истцом в сумме 661.780 руб.32 коп. что также следует из акта сверки взаимных расчетов за период 26.06.2017-13.02.2018 г.

Также, согласно п.5.2 договора, в случае не выполнения пункта 5.3. Договора Поставщик имеет право требовать от Покупателя неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Таким образом, в результате не выполнения пункта 5.3. Договора у Покупателя возникла обязанность по выплате неустойки в размере 246.019 руб. 82 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия от 12.02.2018 г. с требованиям погасить задолженность, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт надлежащего исполнения обязательств по договору поставки со стороны истца подтверждается представленной в материалы дела Универсальными передаточными документами № 465 от 30.06.2017, № 453 от 29.06.2017 г. содержащей отметчик представителя ответчика о получении товара.

Кроме того, отсутствие возражений у ответчика относительно размера задолженности, также следует из акта сверки взаимных расчетов, между сторонами за период 26.06.2017-19.03.2018 г.

Как указано ранее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец начислил неустойку, подлежащую выплате контрагентом по договору за просрочку исполнения обязательства с 03.03.2018 г. по 14.06.2018 г. в сумме 66.705 руб. 14 коп. на основании п. 5.3 договора, с учетом уточнений истца на дату судебного заседания от 14.06.2018 г. в порядке ст. 49 АПК РФ.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика 551.780 руб. 32 коп. задолженности по договору поставки №036Н от 21.04.2016 г., 66.705 руб. 14 коп неустойки, неустойки за период начиная с 15.06.2018 г. по дату погашения основной задолженности 551.780 руб. 32 коп. по ставке 0,1% в день, следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов сумме 30.000 руб. В обоснование заявленного требования в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг № 14/03-18 ЮЛ от 14.03.2018 г. заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Архипова и Партнеры» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Система 2» (исполнитель).

В соответствии с условиями названного договора, исполнитель обязался оказать истцу комплекс юридических услуг по вопросу взыскания задолженности с ответчика.

Стоимость услуг определена сторонами соглашения в сумме 30.000 руб.

В доказательство несения судебных расходов в заявленном размере, в материалы дела представлено платежное поручение № 214 от 21.03.2018, на сумму 30.000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу па соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами,участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц вадминистративном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, сели несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, па основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами доказательства, основываясь на вышеприведенных нормах, руководствуясь принципом разумности, а также учитывая характер спора и степень сложности дела, приходит к выводу об обоснованности взыскания судебных расходов в сумме 30.000 руб.

На основании изложенного, и

Руководствуясь статьями 102; 110; 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Демонтаж Технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Система 2» 551.780 руб. 32 коп. задолженности, 66.705 руб. 14 коп. неустойки, неустойки за период начиная с 15.06.2018 г. по дату погашения основной задолженности 551.780 руб. 32 коп. по ставке 0,1% в день, 30.000 руб. в порядке возмещения расходов на оплату юридических услуг и 15.370 руб. в порядке возмещения расходов по госпошлине.

Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 АПК РФ.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Система 2» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины в размере 5.786 руб. по платежному поручению №234 от 28.03.2018 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после вынесения.

Судья Суворов М.Б.