Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А56-37185/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37185/2024
24 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания" (адрес: 115184, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 06.06.2008, ИНН: <***>)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 60 079 руб. 27 коп.,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ответчик) о взыскании 60 079,27 руб. убытков, возникших в результате некачественного ремонта грузовых вагонов № 58972332 и № 59065896.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2024 суд принял к производству исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Возражений в отношении предложенного порядка рассмотрения спора в установленный срок, сторонами не представлено.

27.06.2024 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

От ответчика поступила апелляционная жалоба.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен договор № ТОР-ЦДИЦВ/195 от 01.10.21 на выполнение ремонта грузовых вагонов (далее - Договор).

05.07. 2023 на станции Чусовская Свердловской ж.д. был отцеплен в ТОР вагон № 58972332 по причине неисправности эксплуатационного характера – выщербина обода колеса (код «107» согласно Классификатору К ЖА 2005 05).

11.08. 2023 на станции Кемь Октябрьской ж.д. был отцеплен в ТОР вагон № 59065896 по причине неисправности технологического характера «нагрев подшипника в корпусе буксы/под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля» (код «157» согласно Классификатору К ЖА 2005 05).

Согласно пункту 4.1.2 Договора Подрядчик обязуется предоставить гарантию на фактически проведенные Подрядчиком работы в соответствии с Руководством по ТР-2, а также на установленные при ТР-2 грузовых вагонов запасные части Подрядчика до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по «Пробегу» при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, с учетом особенностей, предусмотренных подпунктами 4.1.2.1 – 4.1.2.7 настоящего Договора.

В силу пункта абзаца 1 пункта 4.1.2.3 Договора и пункта 1 Приложения № 29 к Договору гарантийный срок на неисправность с кодом 102 (тонкий гребень) составляет 1 (один) месяц с момента выдачи уведомления формы ВУ-36М.

Истец заявляет о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, в результате чего Истцом были понесены убытки, связанные с оплатой стоимости работ по устранению дефектов и выполнению досрочного ремонта в период действия гарантийных обязательств подрядчика на выполненные работы.

Общая сумма заявленных истцом убытков составляет 60 079,27 руб.

Истец направил в адрес Ответчика претензионные требования о возмещении причиненных убытков.

Претензионные требования истца были оставлены без ответа и удовлетворения ответчиком, что и послужило основанием для обращения в суд.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 721, 722 ГК РФ в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы выполнены им качественно, а возникшие в период гарантийного срока неисправности обусловлены ненадлежащей эксплуатации объекта либо возникли по причинам, за которые ответственность подрядчика не предусмотрена.

Согласно п. 3 ст. 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Согласно положениям статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание, что истец подтвердил возникновение у него убытков в сумме 60 079,27 руб. вследствие ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств по Договору, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик отзыв не представил, позицию истца не опроверг.

Также истцом заявлено требование о взыскании 436,20 руб. – почтовые расходы, понесенные истцом в связи с направлением в адрес ответчика претензий.

Из статьи 101 АПК РФ следует, что в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению почтовые расходы в размере 436,20 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания" сумму причиненного ущерба в размере 60 079 руб. 27 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 403 руб., почтовые расходы в размере 436 руб. 20 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Домрачева Е.Н.