Решение от 27 ноября 2022 г. по делу № А05-9383/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: arhangelsk.info@arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9383/2022
г. Архангельск
27 ноября 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 27 ноября 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Архангельский клинический онкологический диспансер" (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: 163045, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 310290131900030; ИНН <***>, место жительства: 163069, г.Архангельск)

об обязании исполнить обязательства по договору,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 (доверенность от 27.12.2021),

от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области "Архангельский клинический онкологический диспансер" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о понуждении исполнить гарантийные обязательства по договору от 12.11.2020 № 2/1, а именно, в 15-дневный срок выполнить работы по замене полимерного наливного покрытия из полиуретана толщиной 2 мм в помещении № 61 с коридором на площади 52,5 кв.м в радиологическом корпусе по адресу: <...> (требование уточнено представителем истца в судебном заседании 24.11.2022).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направил, отзыв не представил, возражений по иску не заявил.

Дело рассматривалось в отсутствие ответчика на основании ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 12.11.2020 истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) заключили договор № 2/1 (далее – договор), по которому подрядчик обязался выполнить работы по ремонту (покрытию) полов в помещении под размещение линейного ускорителя Varian Unique на первом этаже одноэтажного радиологического корпуса по адресу: <...> (далее - помещение № 61) в объеме, установленной сметной документацией (приложение № 1 к договору), а заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ (пункт 1.1).

Стоимость работ установлена в пункте 2.1 договора в размере 477 217 руб. 80 коп.

Пункты 5.4.2, 5.4.3 договора обязывали подрядчика обеспечивать соответствие результатов работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным действующим законодательством; обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приемке работ и в течение гарантийного срока.

Из пунктов 6.1 – 6.3 договора следует, что подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с требованиями, указанными в пункте 5.4.2 договора; гарантийный срок составляет 36 месяцев с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ; если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефекты, то подрядчик (в случае, если не докажет отсутствие своей вины) обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения.

Виды и объем работ указаны в локальном сметном расчете. В частности, пунктом 8 сметы предусмотрено выполнение работ по устройству полимерного наливного покрытия из полиуретана толщиной покрытия 2 мм на площади 52,5 кв.м в соответствии с федеральными единичными расценкам 11-01-052-01.

Выполненные ответчиком работы по договору были приняты истцом по акту «Документ о приемке» от 21.12.2020. Принятые работы полностью оплачены.

В обоснование иска утверждается, что при эксплуатации помещения № 61 выявлены дефекты в виде множественных трещин, из которых в воздух помещения поступает мелкодисперсная пыль твердой основы пола.

В адресованной ответчику претензии от 12.07.2022 исх. № 01-17/1485 истец сообщил о выявленных недостатках, предложил ответчику в течение 5 рабочих дней направить представителя для установления и фиксации в акте выявленных недостатков покрытия пола и установления срока для их устранения.

Поскольку ответчик на осмотр не явился, указанные в претензии недостатки не устранил, истец в одностороннем порядке оформил комиссионный акт от 08.08.2022, в котором отразил выявленные дефекты выполненных работ, и обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Статьей 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (пункт 1 статьи 723 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Приведенные нормы предоставляют право заказчику привлечь к ответственности подрядчика, в случае выполнения им работ с ненадлежащим качеством, в виде безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

При рассмотрении спора об устранении недостатков подлежат установлению, как наличие самих недостатков выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока, так и причины их возникновения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Абзацем 8 статьи 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

В рассматриваемом случае истец в пределах установленного договором гарантийного срока обратился к подрядчику с требованием устранить выявленные нарушения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений данной нормы о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 755 ГК РФ, в случае, когда на результат работ установлен гарантийный срок, бремя доказывания возникновения недостатков по вине заказчика, возложено на подрядчика.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ. Соответственно, при разрешении спора, связанного с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика, а подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

Довод истца о ненадлежащем выполнении работ по устройству полимерного наливного покрытия из полиуретана в помещении № 61 ответчиком не оспорен и подтвержден актом обследования от 08.08.2022. При этом суд не располагает доказательствами, что данный вид работ не относится к гарантийным обязательствам ответчика по договору.

При изложенных обстоятельствах заявленные истцом требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает ответчику предложенный истцом 15-дневный срок для исполнения настоящего решения об устранении недостатков работ.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по госпошлине в сумме 6000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310290131900030; ИНН <***>) в 15-дневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу исполнить гарантийные обязательства по договору от 12.11.2020 № 2/1, а именно, выполнить работы по замене полимерного наливного покрытия из полиуретана 2 мм в помещении № 61 с коридором на площади 52,5 кв.м в радиологическом корпусе по адресу: <...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310290131900030; ИНН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Архангельский клинический онкологический диспансер" (ОГРН <***>; ИНН <***>) расходы по госпошлине в сумме 6000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Сметанин