Решение от 12 июля 2017 г. по делу № А83-5341/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5341/2017
12 июля 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 06 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2017 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ловягиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела

по иску Общества с ограниченной ответственностью «СМ – Клиника» (125130, <...>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Вектор» (123242, <...>, <...>)

о взыскании 22 355,19 рублей

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СМ – Клиника» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Вектор» в котором просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 22355,19 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2016 исковое заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу А40-219364/16-50-1975.

Определением от 31.01.2017 материалы дела А40-219364/16-50-1975 переданы по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Севастополя.

Определением от 20.03.2017 дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СМ – Клиника» к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Вектор» о взыскании денежных средств 22355,19 руб. принято к производству Арбитражного суда города Севастополя, с присвоением ему номера А84-1281/17, предварительное судебное заседание назначено на 11.04.2017.

Определением от 13.04.2017 материалы дела № А84-1281/2017 (№ А40-219364/16-50-1975) переданы по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Крым.

Определением суда от 05.05.2017 дело принято к производству суда и назначено предварительное судебное заседание на 31.05.2017.

Определением суда от 31.05.2017 окончена подготовка дела к судебному разбирательству и назначено судебное разбирательство.

Истец и ответчик не обеспечили участие своих полномочных представителей в представительном судебном заседании.

31.05.2017 от ответчика поступило ходатайство в котором он просит отложить судебное заседание, а также указывает, что приказом ЦБ РФ приостановлено полномочия органов управления ответчика и назначена временная администрация, руководитель временной администрации ФИО2 (а/я 6, <...>). Кроме того, указывает, что в адрес временной администрации не была направлена копия искового заявления с приложениями.

Руководитель временной администрации ФИО2 уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции.

Ответчик не представил суду отзыв на исковое заявление, а также доказательств в опровержение требований Истца относительно наличия задолженности и ее суммы.

Частью шестой статьи 121 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В связи с чем, дело рассматривалось по имеющимся в нем материалам в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, заслушав доводы представителей истца и ответчика, судом установлено следующее.

20.08.2015 между истцом и ответчиком заключен договор № 05/08/2015-С-74 на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по добровольному медицинскому страхованию. Указанным договором установлено, что истец обязуется оказывать лицам, имеющим медицинский страховой полис ответчика, услуги согласно действующей лицензии (п. 1.1), а ответчик обязуется своевременно, в соответствии требованиями, установленными договором, оплачивать фактически предоставленные истцом медицинские услуги застрахованным лицам (п. 2.1.4). По результатам выполненных работ истец один раз в месяц выставляет ответчику акт выполненных работ (п. 4.2), счет, содержащий все необходимые реквизиты для перечисления денег, направляет до 10 числа месяца, следующего за отчетным (п. 4.3).

31.07.2016 истцом составлен акт № 530 о предоставлении услуг на сумму 21 230,00 рублей /т. 1 л.д. 30/.

31.07.2016 истцом выставлен счет на оплату № 434 на сумму 21 230,00 рублей /т. 1 л.д. 29/.

22.08.2016 истец обратился к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Вектор» с заявлением о приостановлении приема застрахованных в связи с неоплатой счета № 434 от 31.07.2016 на сумму 21 230,00 рублей, в котором также просит оплатить указанный счет /т. 1 л.д. 34/.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа, ответчиком доказательств обратного не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 799 Гражданского кодекса российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца обоснованным и подлежащим удовлетворению о взыскании с ответчика задолженности в размере 21 230,00 рублей.

Истец также просит суд взыскать в его пользу 1 125,19 рублей пени за период с 23.08.2016 по 14.10.2016.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.11 договора стороны установили начисление пени в случае просрочки оплаты в размере 0,01% за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет пени представленный истцом, пришел к выводу, что он произведен верно.

Учитывая изложенное, исковое требование о взыскании пени подлежит удовлетворению, а именно в размере 1 125,19 рублей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Вектор» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СМ – Клиника» задолженность в размере 21 230,00 рублей, пеню в размере 1 125,19 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

СудьяЮ.Ю. Ловягина