Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А27-16514/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-16514/2021
город Кемерово
28 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Производственное объединение «Водоканал», г. Прокопьевск, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Акционерное общество «Инвестиционно – Производственное Объединение Водоканал», г. Прокопьевск Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Общество с ограниченной ответственностью «Электросетьсервис», г. Прокопьевск, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Публичное акционерное общество «РОССЕТИ СИБИРЬ», г. Красноярск, Красноярский край (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «СДС-Энерго», Кемеровская область – Кузбасс, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма ИРБИС», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 83 641 руб. 85 коп. ущерба

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 38 от 15.12.2021 (в режиме онлайн-заседания);

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности № 211Д от 27.06.2021, паспорт;

(в судебном заседании 21.04.2022) от ПАО «Россети Сибирь» - ФИО4, представитель по доверенности № 42/21 от 30.03.2022, паспорт

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Производственное объединение «Водоканал» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ответчик) о взыскании 83 641 руб. 85 коп. ущерба, причиненного имуществу истца вследствие перепада напряжения в сети.

Определением арбитражного суда Кемеровской области от 20.08.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление, в котором ответчик возражает относительно исковых требований, в связи с чем, в просительной части возражений просит суд не рассматривать дело в порядке упрощенного производства и привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Россети Сибирь» - Кузбасское РЭС (ИНН <***>), доводы в обоснование ходатайства о привлечении третьего лица изложены в тексте письменных возражений.

Ходатайство ответчика судом признано обоснованным.

Определением от 18.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 23.11.2021. На основании ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: АО «Инвестиционно – Производственное Объединение Водоканал», г. Прокопьевск Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Электросетьсервис», г. Прокопьевск Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>), ПАО «Россети Сибирь», г. Красноярск, Красноярский край (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 23.11.2021 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, судебное разбирательство по делу назначено на 25.01.2022, в котором представитель истца требования поддержал.

Представитель ПАО «Россети Сибирь» обратился с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ХК «СДС-Энерго» (ОГРН <***>), ссылаясь, что собственником подстанции №20 Новая является ООО ХК «СДС-Энерго».

Определением от 25.01.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 14.03.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «СДС-ЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном разбирательстве 14.03.2022 судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 17.03.2022.

Определением от 17.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью «Научно - производственная фирма ИРБИС», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>), судебное разбирательство по делу отложено на 05.04.2022, затем на 21.04.2022. В судебном заседании, в порядке ст. 163 АПК РФ, судом объявлялся перерыв до 22.04.2022. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителей истца и ответчика.

ПАО «Кузбассэнергосбыт» представлены отзыв и дополнения к отзыву, с возражениями в отношении предъявленных исковых требований, с указанием на то, что ПАО «Кузбассэнергосбыт» не осуществляет деятельности по передаче электрической энергии, не владеет объектами электросетевого хозяйства, а также иным имуществом, необходимом для производства и передачи электроэнергии. Данный вопрос относится к компетенции сетевой компании ПАО «Россти Сибирь». Просадка напряжения произошла в результате повреждения кабельной линии, которую обслуживает сетевая организация ПАО «Россети Сибирь», представителем сетевой компании вина сетевой организации в некачественной поставке электрической энергии вызванной кратковременной просадкой напряжения признана в полном объеме. Сетевая организация, также является исполнителем по договору энергоснабжения в части передачи электрической энергии потребителям, т.к. гарантирующие поставщики заключают договоры о возмездном оказании услуг по передачи электрической энергии в интересах потребителей, а значит от имени и в пользу последних.

С целью исполнения обязательств по договорам энергоснабжения ПАО «Кузбассэнергосбыт» оказывает услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, через привлеченных третьих лиц (сетевые организации). Тем самым, владельцем (собственником) электросетевого хозяйства является сетевая организация, а не гарантирующий поставщик.

В силу данных обстоятельств, ПАО «Кузбассэнергосбыт» не может нести ответственность за линии электропередач, а также за просадку напряжения. Таким образом, по мнению ответчика, ПАО «Кузбассэнергосбыт» является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не оказывает услуги по передаче электрической энергии, не осуществляет эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, действий или бездействий, послуживших причиной причиненного ущерба истцу, не производило.

Из отзыва ответчика также следует, что сгоревший электропривод истцом был направлен заводу изготовителю для его последующего ремонта. Согласно представленного акта от 03.06.2021, выданного ООО НПФ ИРБИС неисправность электропривода выявлена процессе эксплуатации на объекте ОАО «ПО Водоканал». Представленный истцом Акт о не гарантийном ремонте от 03.06.2021 не является заключением эксперта, не является отчетом об оценке. Организация, проводившая ремонт бытовой техники не имеет лицензии на экспертное освидетельствование, соответственно не может подтвердить причину повреждения бытовой техники. По мнению ответчика, указанные документы не могут являться подтверждением выхода из строя электропривода, не подтверждают размера ущерба, являются недопустимыми доказательствами и не могут быть положены в основу судебного решения.

ПАО «Кузбассэнергосбыт» также указывает на значительный износ электропривода; на наличие разных видов защиты и что при просадке напряжения один из видов защиты установленный в электроприводе обязан был сработать, должно было произойти автоматическое отключение; тормозные регистры и клеммы, могли, находится в ненадлежащем состоянии, что в последующем привело к их выходу из строя; также при осмотре заводом изготовителем была выявлена необходимость восстановить геометрию задней стенки, пострадавшей в процессе транспортировки, ответчик не может отвечать за транспортировку электропривода. Просадка напряжения не могла являться причиной возгорания элементов электропривода.

Истцом представлены письменные пояснения со ссылками на пункт 27 Основных положений № 442, с указанием на то, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик отвечает перед потребителем (покупателем) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, с правом обратного требования (регресса).

Возражая на доводы ответчика АО «ПО Водоканал» указало, что имеющиеся виды защиты па электроприводе, которые по мнению ответчика, просто «обязаны» были сработать, и должно было произойти автоматическое отключение, является надуманным, поскольку просадка напряжения могла иметь такое отклонение от допустимых параметров, что даже защита не сработала. Также истец изложил возражения в отношении довода ответчика по уровню износа электродвигателя, пояснив, что АО «ПО Водоканал» ежегодно разрабатывает и принимает Сводные мероприятия по осенней плановой остановке Гидроузла, где установлен спорный электродвигатель.

В отношении довода о недопустимости доказательства Акта о негарантийном ремонте от 03.06.2021, указал, что данный документ подтверждает прием-передачу выполненных работ. Несогласие ответчика нести расходы за восстановление задней стенки электропривода, пострадавшей при транспортировке, не может быть принято во внимание, поскольку доставка поврежденного по вине ответчика оборудования является необходимым условием для его ремонта по месту нахождения организации-изготовителя (г. Новосибирск).

В материалы дела от АО «ИПО Водоканал» поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в порядке ст. 131 АПК РФ, в котором третье лицо считает, что ответственность за вред, причиненный имуществу потребителя в ходе исполнения договора энергоснабжения, в том числе вред, причиненный имуществу потребителя в результате действий (бездействий) третьих лиц, несет гарантирующий поставщик – ПАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания». Считает требования истца к ответчику правомерными и подлежащими удовлетворению.

ПАО «Россети Сибирь» представил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в порядке ст. 131 АПК РФ, в котором дало пояснения относительно заявленных исковых требований. Указало, что 15.04.2021 в оперативном журнале оперативно-диспетчерской службы центральных электрических сетей зарегистрировано аварийное отключение ВЛ 110 кВ Северный Маганак-Тырганская-1. В ходе проверки были обнаружены следы перекрытия фазы С в результате горения травы и кустарника в охранной зоне линии электропередачи. ВЛ 110 кВ Северный Маганак-Тырганская-1 была успешно подключена, вывода в ремонт не потребовалось. Указанное кратковременное отключение ВЛ 110 кВ не могло явиться причиной повреждения оборудования истца.

ООО ХК «СДС-Энерго» в отзыве на исковое заявление исключает свою вину, считает, что прекращение подачи электрической энергии 15.04.2021 произошло по причине технологических нарушений в зоне ответственности вышестоящей сетевой компании ПАО «Россети Сибирь». Подтверждает это выпиской из оперативного журнала об аварийных отключениях на ПС 110 кВ № 20.

Как следует из пояснений сторон, третьих лиц, материалов дела, между АО «Производственное объединение Водоканал» (потребитель) и ПАО «Кузбассэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения № 651524 от 01.04.2014, согласно условиям, которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу Потребителю электрической энергии (далее - энергия) и мощности, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю (пункт 1.1 договора).

По настоящему договору Потребитель обязуется своевременно оплачивать принятую энергию (мощность), услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.2 договора).

Гарантирующий поставщик обязан продавать Потребителю электрическую энергию (мощность) в количестве и качества, предусмотренных настоящим договором. Урегулировать в интересах Потребителя отношения по передаче электрической энергии, а также отношения по оказанию иных услуг, оказание которых: является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии. Обеспечивать поддержание качественных показателей электроэнергии в соответствии с разделом 5 настоящего договора (пункты 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 договора).

Потребитель обязан оплачивать принятую энергию и оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора, надлежащим образом обслуживать принадлежащие ему и находящиеся согласно акту разграничения в его зоне эксплуатационной ответственности энерго принимающие устройства, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, объекты электросетевого хозяйства и нести ответственность за их состояние. Обеспечить наличие приборов расчетного учета, необходимых для определения количества энергии (мощности) отпущенной Потребителю (пункты 3.2.1, 3.2.5, 3.2.6 договора).

Согласно пункта 5.1 договора качество подаваемой энергии должно соответствовать ГОСТ 13109-97 (Приложение № 2). Согласно п. 9.1 договора за ненадлежащее исполнение или неисполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором.

Договором аренды № 1/2 от 01.01.2015, заключенным между ОАО «ПО Водоканал» (арендатор) и ОАО «Инвестиционно-производственное объединение Водоканал» (арендодатель), предусмотрено, что арендодатель по настоящему договору обязуется предоставить за плату арендатору во временное владение и пользование согласно Приложения №1 оборудование, принадлежащее арендодателю на праве собственности (именуемое в дальнейшем «Имущество»), на общую сумму 48 221 632 руб. 28 коп., без учёта НДС, а арендатор принять и своевременно вносить арендную плату за арендованное имущество (пункт 1.1 договора, в редакции дополнительного соглашения №6 от 30.04.2016).

Размер арендной платы по настоящему договору составляет 1,98% в месяц от стоимости арендованного имущества (Приложение № 1) без учёта НДС. Указанная сумма вносится ежемесячно и должна быть полностью оплачена не позднее тридцатого числа месяца, следующего за расчётным. При увеличении первоначальной балансовой стоимости имущества указанной в п.1.1. настоящего договора, производится перерасчет стоимости арендованного имущества и соответственно суммы арендной платы. Перерасчет суммы арендной платы производится с момента подписания акта приемки-передачи вновь передаваемого имущества (пункты 2.1, 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.2. арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату; в течение всего срока действия настоящего договора поддерживать арендованное имущество в исправном состоянии, включая проведение текущего ремонта. Текущий ремонт арендованного имущества производится арендатором за свой счет и своими силами; нести расходы, связанные с эксплуатацией арендованного имущества, а также с уплатой платежей по страхованию арендованного имущества, при прекращении действия настоящего договора возвратить арендодателю по акту приемки - передачи арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, на дату заключения договора.

Дополнительным соглашением № 6 к договору аренды № 1/2 от 01.01.2015, заключенным 30.04.2016, в перечень арендованного имущества добавлено следующее имущество, расположенное по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район, Гидроузел: Частотный привод ИРБИ 823-315 кВт; Насосный агрегат 1Д1250-63 5АН355А4 315кВт; Комплектная подстанция (КТП 6/0,4 кВ).

Согласно пунктов 8.2 и 8.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.04.2020) арендатор несет имущественную ответственность в случае ухудшения состояния арендуемого имущества, а также совершения иных виновных действий, повлекших причинение вреда арендодателю, в полном объеме, в соответствии с действующим законодательством РФ. Арендатор несет ответственности в случае уничтожения либо порчи имущества, произошедших по вине третьих лиц. Если повреждение либо порча арендуемого имущества произошли по вине третьих лиц, арендатор обязан предъявить требование третьим лицам о возмещении стоимости ремонтно-восстановительных работ поврежденного имущества».

Поскольку гарантирующий поставщик не владеет электросетевым оборудованием, по которому осуществляется поставка электроэнергии, между ПАО «Кузбассэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО ХК «СДС-Энерго» – «Прокопьевскэнерго» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях № 210015 от 21.11.2014, в соответствии с предметом которого исполнитель обязался оказывать гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технологические устройства электрических сетей исполнителя, ИВЭС и бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до конечных потребителей, а гарантирующий поставщик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Пунктами 2.1.1, 2.1.2 указанного договора установлена обязанность исполнителя, обеспечить передачу электрической энергии до точек поставки потребителей гарантирующего поставщика в пределах максимальной мощности с учетом пропускной способности электрической сети и технологических характеристик энерго принимающих устройств потребителей с соблюдением величин аварийной и технологической брони. Качество передаваемой электроэнергии должно соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям, в том числе ГОСТ 32144-2013, что должно подтверждаться сертификатом соответствия, выданным исполнителю уполномоченным органом. Осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной в документах о технологическом присоединении категорией надежности энерго принимающих устройств потребителей.

Гарантирующий поставщик, в свою очередь обязался обеспечивать продажу исполнителю электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях в количестве, установленном договоре и качестве, должно соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям, в том числе ГОСТ 32144-2013 (пункт 2.3.1 договора).

Пунктом 2.1.15 договора предусмотрено, что исполнитель обязан проводить проверки состояния приборов учета потребителей гарантирующего поставщика, допуск приборов учета в эксплуатацию, контрольное снятие показаний, осмотры приборов учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной проверки, а также осуществлять взаимодействие с гарантирующим поставщиком в соответствии с Приложением № 4 к настоящему договору.

Актом об осуществлении технологического присоединения от 11.01.2021года, составленный ХК «СДС-Энерго» – «Прокопьевскэнерго» (Сетевая организация) и АО «ПО Водоканал» (Заявитель) согласовано технологическое присоединение объекта истца - здания по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, Прокопьевский район, п. Новостройка – подстанция 110кВ № 20 «Новая».

Дополнительным соглашением от 15.02.2021, к договору № 210015 от 21.11.2014 внесены изменения в Приложение № 2.1 «Перечень точек поставки электрической энергии (мощности) потребителям - юридическим лицам», а именно поименованы электроустановки (оборудование), расположенное по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, <...>.

Ссылаясь на то, что в результате аварийного отключения электроэнергии 15.04.2021 на первом подъеме Гидроузла, расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, Прокопьевский район, поселок Новостройка, произошел сбой в работе - в 11 час. 50 мин. с подстанции №20 «Новая» пришла просадка напряжения, в результате чего отключилась часть электрооборудования Гидроузла, в том числе частотный электропривод «ИРБИ 283-315». После возобновления подачи электроэнергии выявлено, что частотный электропривод «ИРБИ 283-315» вышел из строя.

Для установления причины выхода из строя частотного электропривода «ИРБИ 283- 315» был направлен производителю ООО НПФ «Ирбис». Согласно акту № 2 от 03.06.2021, составленному ООО НПФ «Ирбис», причиной выхода из строя электропривода является отклонение уровня напряжения питающей сети от допустимых параметров. Выход из строя не подпадает под действие гарантии и не является системным, вызванным конструктивным недостатком.

Ссылаясь на то, что в результате скачка напряжения, сопровождавшего отключение электроэнергии, вышло из строя электротехническое оборудование истца, последний обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании убытков.

В качестве убытков истцом заявлена ко взысканию сумма восстановления частотного электропривода «ИРБИ 283-315», которая составила 83 641 руб. 85 коп., что подтверждается счетом-фактурой № 94 от 07.06.2021 года договором на ремонт оборудования, платежным поручением №2734 от 27.07.2021года.

Изучив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

На основании положений статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяемые в соответствии со статьей 15 Кодекса. Аналогичная обязанность в рассматриваемых правоотношениях предусмотрена статьей 547 ГК РФ, в пункте 1 которой установлено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30, энерго снабжающая организация, допустившая перерыв в подаче электроэнергии без соответствующего предупреждения, обязана возместить потребителю ущерб, причиненный указанными действиями.

Из анализа норм части 1 статьи 38 Федерального закона «Об электроэнергетике», статей 309, 310, 403 ГК РФ, пунктов 7, 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, положений пунктов 1.1, 1.2, 2.1.1 - 2.1.3 договора энергоснабжения № 651524 от 01.04.2014 следует, что на гарантирующего поставщика (ответчика) возложена ответственность за надежность обеспечения потребителя (истца) электрической энергией и ее качество, в том числе ответственность за действия (бездействие) третьих лиц, привлеченных гарантирующим поставщиком с целью надлежащего исполнения им перед потребителем обязательств по снабжению электрической энергией.

Как следует из положений статей 15, 393 ГК РФ при предъявлении требования о взыскании убытков на основании указанных статей, истцу надлежит доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности: факт причинения убытков; факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства контрагентом истца; причинно-следственная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и причиненными убытками.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), в данном случае возлагается на должника (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор энергоснабжения № 651524 от 01.04.2014; договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях № 210015 от 21.11.2014; договор аренды № 1/2 от 01.01.2015; акты технологического присоединения; акт осмотра от 20.04.2021; акт диагностики № 02 от 03.06.2021, в котором зафиксирована причина выхода из строя электропривода – отклонение уровня напряжения питающей сети от допустимых параметров; договор на проведение негарантийного ремонта № 34-2021 от 01.06.2021; акт о негарантийном ремонте электропривода ИРБИ 823-315 от 03.06.2021, а также прочие документы, представленные в подтверждение несения истцом убытков, суд пришел к выводу о доказанности ненадлежащего исполнения ПАО «Кузбассэнергосбыт» договорных обязательств по энергоснабжению, в результате чего 15.04.2021 вышло из строя принадлежащее АО «ПО Водоканал» электрооборудование, а также о доказанности несения последним расходов на ремонт электропривода в сумме 83 641 руб. 85 коп.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения гарантирующего поставщика от ответственности за нарушение обязательств по договору (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела истец направил ЦМО ПАО «Кузбассэнергосбыт» письмо – уведомление от 19.04.2021года №508 , в котором указывает, что в связи с выходом из строя 15.04.2021года частотного электропривода ИРБИ 283-315 на первом подъеме Гидроузла, расположенного по адресу поселок Новостройка, Гидроузел, для составления совместного акта выхода из строя указанного оборудования необходимо привлечение сетевой организации (уведомление получено ПАО «Кузбассэнергосбыт» 19.04.2021года)

20.04.2021года главным энергетиком АО ПО «Водоканал» , представителем сетевой организации ООО «Электросетьсервис» и в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте осмотра ПАО «Кузбассэнергосбыт» комиссией составлен акт осмотра, согласно которого зафиксировано, что 15.04.2021года в 11 часов 50 минут с подстанции №20 Новая пришла просадка напряжения в результате чего отключилась часть электро оборудования Гидроузла в том числе электропривод ИРБИ , после возобновления подачи электроэнергии перед пуском электропривода выявлено что он не исправен . Для установления причины выхода из строя и его ремонта необходимо снять оборудование и направить производителю ООО «НПФ «ИРБИС» .

03 июня 2021года комиссия в составе представителей ООО НПФ «ИРБИС» произвели осмотр электропривода ИРБИ823-315-0,4-0020УХЛЗ.1 , в котором установили, что осмотр и прозвонка цепей электропривода показали, что вышли из строя тормозные резисторы R5.2, R 5.3, R 6.2, R 6.4 . произошел пробой между выводом +L» преобразователя и корпусом электропривода. Также обнаружен выход продуктов горения из тормозного резистора на жалюзи блока вентиляции. Остальные элементы электропривода на момент работы комиссии – исправны. Электропривод восстановлен , проверена его работоспособность, заменены все неисправные элементы, устранены дефекты , возникшие при пробое, произведено усиление изоляции в месте пробоя. Заключение комиссии : причиной выхода из строя электропривода является отклонение уровня напряжения питающей сети от допустимых параметров. Выход из строя не подпадает под действие гарантии и не является системным , вызванным конструктивным недостатком.

Учитывая, что производителем произошедший случай признан не гарантийным, ремонт вышедшего из строя оборудования произведен на основании договора на проведение не гарантийного ремонта №34-2021 от 01.07.2021года, акта о не гарантийном ремонте электропривода ИРБИ 823-315-0,4-0020УХЛЗ,1 от 03.06.2021года и оплачен истцом на основании счета – фактуры №94 от 07.06.2021года в сумме 83 641 рубль 85 коп. по платежному поручению №2734 от 27.07.2021года.

При этом судом отклоняются доводы ответчика и третьих лиц, в том числе, ПАО «РОССЕТИ СИБИРЬ», утверждающих об отсутствии доказательств просадки (понижения уровня напряжения) напряжения и наличия каких – либо недостатков в подаче напряжения и электрической энергии до точки поставки, что повлекло поломку оборудования истца, поскольку указанные доводы, по убеждению суда, не опровергают и не свидетельствуют о недостоверности установленных комиссией в акте обследования №2 от 03.06.2021года и акте осмотра от 30.04.2021года, причин поломки электропривода ИРБИ 823-315-0,4 -0020 , поскольку фактически заявляются сетевыми компаниями, заинтересованными в исходе рассмотрения дела в подтверждение которых третьи лица ссылаются на свои внутренние документы, фиксирующие, по их мнению , сведения об отсутствии каких – либо перепадов напряжения в сетях сетевых компаний 15.04.2021года.

При этом, ПАО «Кузбассэнергосбыт» явку своего представителя для участия в осмотре электропривода 30.04.2021года не обеспечил, не принимал участие в осмотре при наличии надлежащего извещения и никаких доказательств и возражений относительно причин поломки электропривода не заявлял и не представлял.

Доводы ответчика и третьих лиц о возможности поломки электропривода и не срабатывания защиты от повышения/понижения напряжения питания системой управления электропривода, носят предположительный характер, не подтверждены документально и не опровергают установленную заводом – изготовителем причину поломки электропривода – просадку (пониженное напряжение) в сети, что и повлекло поломку привода. Ни ответчиком, ни третьими лицами не заявлены ходатайства о назначении экспертизы с целью установления причины поломки электропривода ИРБИ 823.315.0,4-00020.

С учетом изложенного, суд полагает документально подтвержденной причину поломки электропривода ИРБИ , изложенную в акте осмотра от 30.04.2021года и акте №02 от 03 июня 2021года составленного комиссией ООО НПФ «ИРБИС» , в котором комиссией установлено, что причиной выхода из строя электропривода является отклонение уровня напряжения питающей сети от допустимых параметров.

С учетом изложенного, учитывая, что именно гарантирующий поставщик, в рамках договора энергоснабжения №651524 от 01.04.2014года несет обязательства по продаже потребителю электрической энергии (мощности) в количестве и качества, предусмотренных договором (в том числе и по уровню соответствующего напряжения) , а также обязательства по обеспечению передачи электрической энергии и предоставлению иных услуг , оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, суд полагает обоснованным предъявление истцом заявленных требований именно к ответчику – ПАО «Кузбассэнергосбыт» по заявленному иску.

Размер ущерба подтвержден документально,

Исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, с отнесением на ответчика расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Производственное объединение «Водоканал», г. Прокопьевск, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) 83 641 рубль 85 коп. в возмещение ущерба, 3 346 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, всего – 86 987 рублей 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия (изготовления решения в полном объеме).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 АПК РФ решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».


Судья О.С. Андуганова