Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А60-34145/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34145/2020
17 марта 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. В. Ермоленко рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕГРАД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 240 967,06 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.08.2020г.,

от ответчика: не явился, извещен, в том числе в порядке ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "ИНТЕГРАД" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ПЕРВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ" с требованием о взыскании 240 967,06 руб.,

Определением суда от 21.07.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Суд приобщил к делу документы истца, представленные во исполнение определения суда, отзыв ответчика и ходатайство ответчика от 27.08.2020г.

Определением суда от 10.09.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании суд не допустил ФИО1 как представителя истца, поскольку им не представлены доказательства наличия у него соответствующих полномочий.

Поскольку стороны не исполнили определение суда от 10.09.2020, в предварительном судебном заседании явку не обеспечили, подготовка дела к судебному разбирательству не может быть завершена.

Определением суда предварительное судебное заседание отложено на 10.12.2020г.

В предварительном судебном заседании суд не допустил представителя ответчика, поскольку он не представил доказательств наличия у него высшего юридического образования (ч. 3 ст. 59, ч. 4 ст. 61 АПК РФ).

В судебном заседании суд приобщил возражения истца.

Поскольку истец не дал конкретных пояснений относительно факта подписания от имени истца спорных УПД, представленных ответчиком в дело, а ответчик не исполнил определение суда от 10.09.2020, подготовка дела к судебному разбирательству не может быть завершена.

Предварительное судебное заседание отложено на 22.01.2021г., о чём вынесено протокольное определение.

После отложения суд приобщил поступившее от истца заявление о фальсификации доказательств, представленных ответчиком. Суд разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия данного заявления (ст. 161 АПК РФ).

Ответчик в настоящем судебном заседании не дал согласие на исключение оспариваемых доказательств из числа доказательств по делу. Суд принял к рассмотрению заявление истца о фальсификации доказательств.

Истец заявил устное ходатайство о назначении судебной экспертизы, которое суд принял к рассмотрению.

Истец также просит назначить судебное разбирательство на другую дату.

Определением суда от 28.01.2021г. судебное разбирательство по делу назначено на 11.03.2021г.

В судебном заседании суд приобщил к делу заявление ответчика о согласии на исключение оспариваемых документов из числа доказательств по делу, а именно универсальные передаточные документы №182 от 08.10.2019г. и № 183 от 08.10.2019г.

В связи с получением данного согласия суд в рамках рассмотрения заявления о фальсификации доказательств исключил указанные в заявлении ответчика о согласии документы из числа доказательств по делу.

Истец пояснил, что не поддерживает свое заявление о фальсификации доказательств в части уведомления о готовности к передаче товара.

С учетом данных пояснений суд не рассматривает указанное заявление в части упомянутого уведомления, а, поскольку другие оспоренные доказательства ответчика исключены из числа доказательств по делу, суд завершил рассмотрение данного заявления истца о фальсификации доказательств.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ПЕРВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ» (Ответчик) в адрес Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРАД» (Истец) выставило счета на оплату на общую сумму 232 760 (Двести тридцать две тысячи семьсот шестьдесят рублей 00 копеек) руб. (Счет на оплату № 510 от 12 сентября 2019 г. на сумму 73 460,00 руб., счет на оплату № 511 от 12 сентября 2019 г. на сумму 54 300,00 руб., счет на оплату № 547 от 25 сентября 2019 г. на сумму 105 000,00 руб). Истец произвел оплату, что подтверждается платежными поручениями №49 от 12.09.2019 на сумму 73 460,00 руб., №50 от 13.09.2019г. на сумму 54 300,00 руб., №542 от 25.09.2019 на сумму 105 000,00 руб. – на общую сумму 232 760 рублей 00 копеек.

По состоянию на «28» октября 2019 Ответчик не поставил товар и не возвратил денежные средства Истцу. «28» октября 2019 года Истец направил досудебную претензию Ответчику, с требованием возвратить денежные средства в размере 232760 рублей 00 копеек в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения претензии. Согласно почтовому уведомлению (почтовый идентификатор 62014440118836) Ответчик мог получить претензию с «31» октября 2019 года по «02» декабря 2019 года, однако, этого не сделал, Как указано в исковом заявлении ответчик задолженность не погасил,

Таким образом, по мнению истца, ответчик неосновательно получил денежные средства, принадлежащие истцу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Факт получения от истца спорных денежных сумм ответчик не оспорил. При этом не представил доказательств встречного предоставления в пользу истца на полученные от него денежные средства (с учетом исключения из числа доказательств ранее представленных им с отзывом универсальных передаточных документов).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, к уведомлению о готовности товара к отгрузке суд относится критически, поскольку доказательств направления уведомления в адрес истца и его получения не имеется, данный факт истец отрицает. Кроме того, такое уведомление само по себе не свидетельствует о реальном наличии оплаченного товара у ответчика и возможность его фактической отгрузки истцу.

На основании изложенного, поскольку доказательств встречного предоставления ответчиком не представлено, доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, суд, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, пришёл к выводу, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).

Поскольку судом установлено наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика, арифметический расчет процентов по ст. 395 ГК РФ ответчик не оспорил, поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами признано судом обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕГРАД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 240 967 (двести сорок тысяч девятьсот шестьдесят семь) руб. 06 коп., в том числе 232 760 руб. – неосновательное обогащение и 8 207 руб. 06 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по 10.07.2020г., а также 7 819 (семь тысяч восемьсот девятнадцать) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяА.С. Воротилкин