Решение от 1 октября 2025 г. по делу № А56-29391/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29391/2025
02 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена  29 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  02 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "ТД" Электромонтаж"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Пожарно-Технический Центр"

о взыскании

при участии

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Акционерное общество "ТД" Электромонтаж" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Пожарно-Технический Центр" (далее - ответчик) о взыскании 8 982 999 руб. 28 коп. задолженности + 2 985 481 руб. 09 коп. неустойки.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 29.09.2025 не явились.

Истец представил уточнения исковых требований, просил взыскать 8 976 245 руб. 03 коп. задолженности + 2 986 354 руб. 23  коп. неустойки, а далее – неустойку, начиная с 22.03.2025 по день фактического исполнения обязательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

В соответствии со статьей 123, ч. 3 статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №202/ССПб1/4293 от 01.07.2024  (далее – договор), по условиям которого истец поставил в адрес ответчика электротехническую продукцию в ассортименте, количестве и по цене, согласованных сторонами в товарных накладных.

Срок оплаты за поставленную продукцию составляет 60 календарных дней с даты оформления передаточных документов (пункт 3.6.1.1 договора).

Во исполнение условий договора поставщик передал спорную продукцию покупателю, что подтверждается подписанными сторонами документами – УПД.

В свою очередь, ответчик в нарушение условий договора не произвел оплату за продукцию в полном объеме, в связи с чем у него перед продавцом образовалась задолженность в размере 8 976 245 руб. 03 коп. (в редакции уточнений).

Истец направил ответчику претензию с требованием уплатить имеющуюся задолженность в указанном размере.

Поскольку требования претензии ответчиком не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований на основании следующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу с пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Принимая во внимание, что наличие задолженности в размере 8 976 245 руб. 03 коп. подтверждается материалами дела (двусторонними УПД), ответчиком не опровергнуто (доказательства оплаты долга в суд не представлены), судебная претензия соответствует положениям законодательства, договора и фактическим обстоятельствам дела, заявленное требование истца (с учетом уточнения) подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения сроков оплаты, пунктом 7.5 договора предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени) в размере 0,2% за каждый день просрочки от неуплаченной продукции.

Истец на основании пункта 7.5 договора, статей 329, 330 ГК РФ начислил на сумму задолженности неустойку (пени) за просрочку оплаты за поставленный товар исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки от неоплаченной продукции.

Размер неустойки составил 2 986 354 руб. 23 коп. по состоянию на 21.03.2025 (в редакции заявленных уточнений).

В силу пункта 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению.

Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договора ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных пунктом 7.5 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты за продукцию.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку оплаты продукции судом проверен, признан обоснованным, арифметически правильным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной с 22.03.2025 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,2 % за каждый день просрочки от неоплаченной продукции.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исковые требования соответствуют статьям 15, 307, 309, 329, 330, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, условиям договора, подтверждены материалами дела, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств и оплаты задолженности, неустойки в спорный период не представил, требования (с учетом заявленных уточнений) подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчиков на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пожарно-Технический Центр" (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "ТД" Электромонтаж" (ИНН <***>) 8 976 245 руб. 03 коп. задолженности + 2 986 354 руб. 23  коп. неустойки, а далее – неустойки, начиная с 22.03.2025 по день фактического исполнения обязательств исходя из ставки 0,2 %, а также 344 626 руб. расходов по оплате госпошлины.


Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Пожарно-Технический Центр" (ИНН <***>) из федерального бюджета 59 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №39541 от 01.04.2025.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                                                    Евдошенко А.П.