Решение от 5 мая 2021 г. по делу № А60-3404/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-3404/2021
05 мая 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РТ-ОХРАНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ХИМИЧЕСКИЙ ЗАВОД "ПЛАНТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 16 115 678 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности №79/2020 от 30.11.2020;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 16 115 678 руб. 09 коп., в том числе:

- 15 019 038 руб. 00 коп. долга по договору оказания услуг ведомственной охраной Государственной корпорации «Ростех» № РТ-О/06-13/03/20 от 25.02.2020;

- 1 096 640 руб. 09 коп. неустойки, начисленной на основании п. 7.6 договора за период с 12.11.2020 по 27.01.2021;

- неустойку по договору за период с 28.01.2021 по дату фактической оплаты ответчиком суммы долга.

Также истец просит взыскать 103 578 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Определением от 08.02.2021 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. Ходатайство приобщено к материалам дела.

От ответчика поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

Определением от 26.03.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

От ответчика поступили документы на представителя, приобщены к материалам дела.

Ответчиком заявлено о признании исковых требований в сумме 12 655 360 руб. 00 коп. в порядке ст. 49 АПК РФ, принято судом к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор оказания услуг ведомственной охраной Государственной корпорации «Ростех № РТ-О/06-13/03/20 от 25.02.2020 (далее – договор). На основании п. 9.1 договора стороны распространили срок действия договора на отношения, возникшие с 01.01.2020.

Истец указал, что в соответствии с п. 7.1 цена договора в октябре-ноябре 2020 года составляет 15 019 038,00 руб., в том числе НДС (20%), ежемесячно. В соответствии с п. 7.4 договора оплата услуг исполнителя по охране объектов заказчика производится заказчиком в полном объеме до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. В нарушение условий договора заказчик не оплачивает оказываемые услуги.

С требованием о погашении задолженности ответчику была направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Требования, заявленные в исковом заявлении в сумме основного долга за период октябрь-ноябрь 2020 года в размере 12 655 360 руб. 00 коп., ответчиком признаны.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В рассматриваемом случае признание иска ответчиком соответствует нормам ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле, правомерность исковых требований в признаваемой ответчиком части надлежаще подтверждена материалами дела, позиция истца обоснована. Иного вывода из материалов дела не следует.

При этом судом установлено, что в соответствии с п. 7.3 договора ежемесячная стоимость услуг в период с 01.03.2020 по 31.12.2020 составляет 6 327 680 руб. 00 коп.

Следовательно, образовавшаяся задолженность по договору за период октябрь - ноябрь 2020 года составляет 12 655 360 руб. 00 коп., что также подтверждается актами сдачи выполненных работ (оказанных услуг), подписанными сторонами 31.10.2020 и 30.11.2020.

Сумма исковых требований по основному долгу в размере 2 363 678 руб. 00 коп. истцом не подтверждена.

В материалы дела истцом представлены акты сдачи выполненных работ (оказанных услуг) за 2019 год, в то время как исковые требования заявлены по договору от 25.02.2020 (то есть не в рамках представленного договора).

Вопреки предложениям суда уточнений исковых требований, либо возражений на доводы отзыва истцом в материалы дела не представлено, пояснений не дано. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9, 65 АПК РФ).

Изучив представленные по настоящему делу материалы, суд считает исковые требования в признаваемой ответчиком части обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, суд принимает заявленное ответчиком признание исковых требований в части суммы основного долга в размере 12 655 360 руб. 00 коп., исковые требования подлежат удовлетворению в данной части (ч. 3 ст. 49 АПК РФ). В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения в виду их недоказанности.

Также истцом заявлено требование о взыскании 1 096 640 руб. 09 коп. неустойки, начисленной на основании п. 7.6 договора за период с 12.11.2020 по 27.01.2021 с продолжением ее начисления по дату фактической оплаты ответчиком суммы долга.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.7.6 договора за неисполнение обязательств, указанных в п. 7.2-7.4 договора, заказчик уплачивает исполнителю за каждый день просрочки платежа пени в размере 1/300 действующей учетной ставки Центрального банка от неоплаченной суммы.

Вместе с тем согласно п.7.6 договора начисление пеней за неисполнение обществом своих обязательств по оплате оказанных услуг предусмотрено только за период, указанный в п. 7.1-7.2 договора: январь-февраль 2020 года. Договорная ответственность за октябрь-ноябрь 2020 года упомянутым пунктом не предусмотрена.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание целеположение требований истца о взыскании неустойки, как меры ответственности за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, суд счёл возможным в данном случае переквалифицировать соответствующее требование о взыскании договорной неустойки в требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, признано подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов в размере 63 299 руб. 06 коп. за период с 16.12.2020 по 27.01.2021 (ст. 395 ГК РФ).

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом с учетом результатов рассмотрения дела на основании ст. 110 АПК РФ.

Распределяя судебные расходы по оплате государственной пошлины и возвращая истцу из федерального бюджета Российской Федерации 70% уплаченной им при подаче иска государственной пошлины, суд руководствуется статьями 49, 150 АПК РФ, а также абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ХИМИЧЕСКИЙ ЗАВОД "ПЛАНТА" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РТ-ОХРАНА" денежные средства в размере 12 718 659 руб. 06 коп., в том числе 12 655 360 руб. 00 коп. долга, 63 299 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2020 по 27.01.2021, продолжив начисление процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 12 655 360 руб. 00 коп. за каждый день просрочки с 28.01.2021 по день фактической оплаты суммы долга. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

3. Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ХИМИЧЕСКИЙ ЗАВОД "ПЛАНТА" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РТ-ОХРАНА" 29 266 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РТ-ОХРАНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 60 394 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 161 от 29.01.2021.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.А. Дёмина