Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А40-20455/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-20455/24-31-155


Резолютивная часть решения подписана 08 апреля 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2024г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "ТЕХИМПЭКС" (105425, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ИЗМАЙЛОВО, ПАРКОВАЯ 3-Я УЛ., Д. 41А, ПОМЕЩ. IV, КОМ. 22/05, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2007, ИНН: <***>)

к ответчику ООО "РК-ГАРАНТ" (125315, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛ, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 80Б, К. 3, ПОМЕЩ. 14/Т, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2003, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 337 693,27 руб., составляющих: основной долг в размере 306 660 руб. по договору поставки № РКГ-0304/9 от 03.04.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 033,27 руб., с последующим начислением процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ на день вынесения решения судом и до момента фактического исполнения обязательства,

в заседании приняли участие: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО "ТЕХИМПЭКС", обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику - ООО "РК-ГАРАНТ", о взыскании денежных средств в размере 337 693,27 руб., составляющих: основной долг в размере 306 660 руб. по договору поставки № РКГ-0304/9 от 03.04.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 033,27 руб., с последующим начислением процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ на день вынесения решения судом и до момента фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев ходатайство Ответчика о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, отказывает в его удовлетворении, поскольку предмет данного спора полностью соответствует требованиям п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом Ответчиком суду не представлено объективных доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства и необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «ТЕХИМПЭКС» (Покупатель) и ООО «РК-ГАРАНТ» (Поставщик) заключен Договор поставки № РКГ-0304/9 от 03.04.2023 отопительных приборов для установки по программе капитального ремонта на объектах, расположенных по адресам: Садовая 5, Щербинка; Щербинка, ул. Авиаторов 1; поселение Рязановское Ерино 4 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать Покупателю отопительные приборы (далее по тексту - Продукция) для установки по программе капитального ремонта на объектах, расположенных по адресам: Садовая 5, Щербинка; Щербинка, ул. Авиаторов 1; поселение Рязановское Ерино 4, а Покупатель согласно п. 1.3. Договора обязуется оплатить и принять заказанную Продукцию в соответствии с условиями Договора.

Покупатель на основании выставленных Поставщиком счетов №131 от 11.04.2023 и № 130 от 29.05.2023 во исполнение п. 2.2. Договора произвел оплату Продукции в размере 1 356 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 180 от 18.04.2023 и № 382 от 29.05.2023. представленными в материалы дела.

Поставка Продукции подтверждается универсальным передаточным документом № 542 от 10.07.2023 на сумму 849 340 руб.

После составления акта сверки взаиморасчетов за период январь 2023 г. - июль 2023 г., который подписан и скреплен печатями сторон, задолженность Поставщика на 31.07.2023 в пользу Покупателя составила 506 660 руб. Указанная сумма неправомерно удерживалась Поставщиком.

Покупатель направил Поставщику Претензию исх. №250 от 05.12.2023 по электронной почте, а также Почтой России (ED329102211RU). 07.12.2023 и 21.12.2023 Поставщик частично вернул Покупателю задолженность, что подтверждается платежными поручениями № 812 от 07.12.2023 и № 828 от 21.12.2023 (в назначении платежа - Возврат оплаты по договору РКГ-0304/9 от 03.04.2023 согласно Претензии № 250 от 05.12.2023).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

Задолженность Ответчика по возврату денежных средств составляет 306 660 руб., в соответствии с расчетом Истца.

05.12.2023 Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованиями о возврате перечисленных денежных средств по Договору, и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, если денежные средства не будут возвращены в полном объеме. Ответчик на претензию не ответил, требования Истца не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 3. ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу норм п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований в отзыве на исковое заявление указал, что Ответчик получил от ООО «ТЕХИМПЕКС» заявки на поставки продукции и выставил счет на оплату № 130 от 11.04.2023 и счет на оплату № 131 от 11.04.2023, которые согласно п.1.3. Договора поставки № РКГ-0304/9 от 03.04.2023 были полностью оплачены.

Ответчик считает, что тем самым Истец согласился с условиями Договора и согласно п.1.3 обязан принять заказанную продукцию. Обязанность покупателя принять товар вытекает не только из условий Договора, а из самого факта его существования и акцептованных оплатой счетов, в которых также были прописаны условия поставки (самовывоз Покупателя). В платежных поручениях № 180 от 18.04.2023 и № 382 от 29.05.2023 на оплату товара в назначении платежа Истцом указаны номера счетов № 130 от 11.04.2023 и № 131 от 11.04.2023 соответственно.

Поставка продукции подтверждается универсальным передаточным документом №542 от 10.07.2023 на сумму 849 340 руб.

Ответчик утверждает, что остаток продукции оплаченной авансовыми платежами Истцом на сумму 506 660 руб., подтвержденную актом сверки от 31.07.2023, был изготовлен и находился на складе Ответчика.

Как указал Ответчик, после получения Претензии Истца исх. № 250 от 05.12.2023 Ответчик пошел Истцу на встречу и согласился вернуть часть авансового платежа в размере 200 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 812 от 07.12.2023 и № 828 от 21.12.2023 предложив забрать остаток авансовых денежных средств в товарном эквиваленте, на что поступил отказ.

Ответчик, получивший обусловленную Договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования Истцом, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика (Постановления Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 10270/13, Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2019 N Ф05-23795/2018).

Согласно ст. 484 п.3 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Согласно п. 4 ст. 486 ГК РФ, применяемому к Договору поставки в силу п. 5 ст. 454 ГК РФ, если Покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, Продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В случаях, когда Покупатель без установленных законом или договором оснований не принимает товар от Продавца или отказывается от его принятия, Продавец вправе потребовать от покупателя оплаты товара (п. 4 ст. 514 ГК РФ).

Ответчик ссылаясь на указанные нормы материального права считает, что поскольку Покупатель обязанность по приемке товара не исполнил, несмотря на отправленные ему Продавцом сообщения с предложением принять товар, вправе по своему выбору потребовать полной оплаты товара и не возвращать аванс либо отказаться от исполнения договора.

Отклоняя указанные доводы Ответчика суд соглашается с позицией Истца относительно неверного сопоставления счетов, выставленных Поставщиком и оплаты, произведенной Покупателем.

Так в счете Поставщика на оплату № 131 от 11.04.2023 сумма к оплате 678 000 руб. - оплачено Покупателем на основании платежного поручения № 180 от 18.04.2023 в размере 678 000 руб., а в счете Поставщика на оплату № 130 от 11.04.2023 сумма к оплате 1 693 500 руб. - оплачено Покупателем на основании платежного поручения № 382 от 29.05.2023 на сумму 678 000 руб. с назначением платежа «Оплата счета № 130 от 29.05.2023 г. за радиаторы». Таким образом, сумма, перечисленная по платежному поручению № 382 от 29.05.2023 не соответствует счету Поставщика № 130 от 11.04.2023 ни по сумме, ни по назначению, следовательно, вывод Поставщика об обязанности Покупателя принять Продукцию из факта существования акцептованных счетов является ошибочным. Согласованный объем Продукции определен только в универсальном передаточном документе № 542 от 10.07.2023, в котором в разделе (5) «К платежно-расчетному документу №» приведена ссылка на платежные поручения № 180 от 18.04.2023 и № 382 от 29.05.2023. Таким образом, остаток суммы, подтвержденный актом сверки взаиморасчетов за период январь 2023 г. - июль 2023 г. является авансом, который подлежит возврату Покупателю (за вычетом частично возвращенной суммы в размере 200 000 руб.).

В силу ч.1 ст.64, ст.ст.71, 68 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст.ст.67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Суд констатирует, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие передачу оплаченного товара Истцу на сумму 306 660 руб.

Таким образом, в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства встречного исполнения обязательства по поставке товара на сумму в размере 306 660 руб.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с вышеназванными нормами права и в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что документально подтвержден факт наличия безосновательного удержания Ответчиком денежных средств в размере 306 660 руб., в связи с чем, указанная сумма подлежит возврату Истцу в силу ст. 1102 ГК РФ.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 033,27 руб. за период с 01.08.2023 по 01.02.2024, с последующим начислением процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ на день вынесения решения судом и до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в размере 40 015,22 руб. за период с 01.08.2023 по 08.04.2024 (согласно расчету суда, произведенному на дату вынесения решения), и на будущее за период с 09.04.2024 по день фактического возврата денежных средств.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на Ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 395, 486, 487, 1102-1109 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО "РК-ГАРАНТ" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ООО "РК-ГАРАНТ" (125315, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛ, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 80Б, К. 3, ПОМЕЩ. 14/Т, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2003, ИНН: <***>) в пользу ООО "ТЕХИМПЭКС" (105425, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ИЗМАЙЛОВО, ПАРКОВАЯ 3-Я УЛ., Д. 41А, ПОМЕЩ. IV, КОМ. 22/05, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2007, ИНН: <***>) задолженность в размере 346 675,22 руб. (триста сорок шесть тысяч шестьсот семьдесят пять рублей двадцать две копейки), из которой:

- 306 660 руб. – основной долг;

- 40 015,22 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2023 по 08.04.2024,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 754 руб. (девять тысяч семьсот пятьдесят четыре рубля ноль копеек).

Взыскать с ООО "РК-ГАРАНТ" (125315, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛ, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 80Б, К. 3, ПОМЕЩ. 14/Т, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2003, ИНН: <***>) в пользу ООО "ТЕХИМПЭКС" (105425, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ИЗМАЙЛОВО, ПАРКОВАЯ 3-Я УЛ., Д. 41А, ПОМЕЩ. IV, КОМ. 22/05, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2007, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на сумму невыплаченного основного долга в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, начиная с 09.04.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО "РК-ГАРАНТ" (125315, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛ, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 80Б, К. 3, ПОМЕЩ. 14/Т, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2003, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 180 руб. (сто восемьдесят рублей ноль копеек).

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции ?в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Е.Ю. Давледьянова