Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А33-10294/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


24 июня 2024 года


Дело № А33-10294/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «14» июня 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено «24» июня 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эра» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.

В судебном заседании присутствуют:

(до перерыва) от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 22.03.2024г. №14, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

(после перерыва) от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 27.02.2024г. №7, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

(до и после перерыва) от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 06.06.2024г., личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарковской А.А., 



установил:

муниципальное предприятие города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярска»   (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эра» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг специальным автотранспортом и механизмами №09-01/2021-Э от 19.08.2021 за период с 19.08.2021 по 28.03.2023 в размере 1 539 042,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2021 по 28.03.2023 в размере 233 639,26 руб.

Определением от 18.05.2023 заявление принято к производству судьи Командировой А.В.

Протокольным определением от 30.10.2023 ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать по договору возмездного оказания услуг специальным автотранспортом и механизмами №09-01/2021-Э задолженность за период с 19.08.2021 по 28.03.2023 в размере 1 539 042,12 руб., государственную пошлину в размере 30 727,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды просрочки с 19.08.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 01.09.2023 в размере 199 780,33 руб., в соответствии статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято судом. Судебное разбирательство по делу отложено.

Определением от 09.01.2024 произведена замена состава суда по делу № А33-10294/2023, судья Командирова А.В. заменена на судью Катцину А.А.

Протокольным определением от 02.04.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 21.05.2024.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 31 мая 2024 года, о чем вынесено протокольное определение. Судебное заседание будет продолжено по адресу: <...>, зал №318, о чем лица, присутствующие в судебном заседании, извещены.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено прежним составом суда при участии представителей истца и ответчика.

28.05.2024 в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении заявленных требований.

31.05.2024 в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении заявленных требований.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений от 31.05.2024, просит суд оставить заявление об уточнении заявленных требований от 28.05.2024 без рассмотрения.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении заявленных требований от 31.05.2024 принято  арбитражным судом.

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 13 час. 30 мин. 14 июня 2024 года, о чем вынесено протокольное определение. Судебное заседание будет продолжено по адресу: <...>, зал №318, о чем лица, присутствующие в судебном заседании, извещены.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено прежним составом суда при участии представителей истца и ответчика.

13.06.2024 в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому просит взыскать с ответчика:

1.  сумму основного долга по Договору в размере 1 539 042,12 руб.;

2. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 333 019 рублей 44 копейки за период за период с 09.11.2021 по 31.03.2022г. и с 02.10.2022 г. по 24.05.2024г. и процентов за пользования чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 1 539 042 рубля 12 копеек, начиная с 25.05.2024г., рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки по день фактической оплаты долга;

3. сумму государственной пошлины.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении заявленных требований принято  арбитражным судом.

Дело рассматривается по уточненным требованиям.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений от 13.06.2024.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между муниципальным предприятием города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярска» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Эра» (заказчик) заключен договор на оказание услуг № 09-01/2021-Э от 19.08.2021 (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется оказать услуги спецтехникой с экипажем указанной в приложении № 1 к настоящему договору (далее – услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Оказание услуг производится исполнителем на основании заявок заказчика, предоставленных заказчиком лично, по электронной почте, по телефаксу, иным способом (п. 1.3.).

Согласно пункту 2.1. договора оплата за предоставление Техники и за оказываемые услуги по ее управлению и технической эксплуатации осуществляется по расценкам Исполнителя согласованным с Заказчиком за фактически отработанное время, указанное в Акте об оказании услуг на основании подтверждённых Заказчиком путевых листов. Расценки Исполнителя указываются в Приложении №1 к Договору, являющемуся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 2.5. договора на основании заверенных путевых листов и (или) сменных рапортов исполнитель составляет акты выполненных работ, которые подписываются обеими сторонами. Акты выполненных работ и копии путевых листов исполнитель предоставляет заказчику до 5-го числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик в течение 5-ти рабочих дней подписывает акты выполненных работ или даёт мотивированный отказ.

Расчеты за услуги, оказываемые по договору, производятся Заказчиком ежемесячно в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета-фактуры, выставленного на основании оформленного сторонами Акта за фактически оказанные услуги (выполненные) работы в отчетном периоде (п. 2.6.).

В соответствии с пунктом 3.1. договора фиксация времени оказания услуг отражается в путевом листе, подписанном обеими сторонами в месте оказания услуг в двух экземплярах, по одному для каждой стороны. Подписание путевого листа означает подтверждение сторонами факта оказания услуг должным образом. На основании путевого листа Исполнитель выставляет Заказчику по завершении оказания Услуг в 3-х дневный срок, счет на оплату и УПД в двух экземпярах (по одному экземпляру для каждой из сторон).

Заказчик в течение 3 (Трех) календарных дней с даты получения счета, УПД направляет Исполнителю подписанный УПД. В случае обоснованных замечаний Заказчика в дополнение к УПД сторонами составляется акт с перечнем недостатков и указанием сроков их выполнения. В случае не возврата Заказчик подписанного УПД в установленный п. 3.2. срок, услуги, считаются оказанными Исполнителем, принятыми Заказчиком и подлежат оплате в соответствии с условиями Договора. (пункты 3.2. и 3.3. договора).

Согласно положениям пункта 5.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В приложении № 1 к договору определена техника и стоимость 1 машино-часа работы.

В рамках заключенного договора Истец оказал Ответчику услуги, предусмотренные договором, что подтверждается следующими документами: акт № 2971 от 30.09.2021, счет-фактура № 3923 от 30.09.2021; акт № 2972 от 30.09.2021, счет-фактура № 3924 от 30.09.2021; акт № 2976 от 30.09.2021, счет-фактура № 3928 от 30.09.2021; акт № 2977 от 30.09.2021, счет-фактура № 3929 от 30.09.2021; акт № 3736 от 31.10.2021, счет-фактура № 5214 от 31.10.2021; акт № 3737 от 30.11.2021, счет-фактура № 5215 от 30.11.2021. Всего по перечисленным документам услуг оказано на сумму 1 539 042,12 руб.

Акты приемки оказанных услуг и счета-фактуры подписаны ответчиком. Сведений о направлении замечаний к актам или отказ от приемки работ (их части) в материалы дела не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.03.2023 с требованием погашения задолженности по договору. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неисполнением обязанностей по оплате оказанных услуг исполнитель обратился за защитой нарушенного права в Арбитражный суд Красноярского края.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг по договору № 09-01/2021-Э истцом представлены акты оказанных услуг № 2971 от 30.09.2021, № 2972 от 30.09.2021, № 2974 от 30.09.2021, № 2976 от 30.09.2021, № 2977 от 30.09.2021, № 3736 от 31.10.2021, № 3737 от 30.11.2021, подписанные сторонами.

Из представленных актов оказанных услуг следует, что услуги за период с 30.09.2021 по 30.11.2021 оказаны истцом в полном объеме, ответчик претензий по объему и качеству услуг не имеет, стоимость услуг по актам составляет 1 539 042,12 руб.

Ответчик возражал относительно заявленных требований, в возражениях на иск от 08.08.2023 указывал на несоблюдение истцом претензионного порядка.

Указанный довод ответчика отклоняется судом на основании следующего.

Претензионный порядок урегулирования спора преследует цель его разрешения во внесудебном порядке. Оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка основано на реальной возможности разрешения спора в таком порядке при наличии воли сторон к совершению направленных на это соответствующих действий. Между тем, в материалы дела ответчиком представлены возражения по существу заявленных исковых требований, что не свидетельствуют о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд. Следовательно, в данном случае оставление иска без рассмотрения в виду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора носило бы формальный характер как не обеспечивающее достижение целей досудебного урегулирования спора.

Кроме того, ответчик в своих возражениях от 08.08.2023 заявлял о незаключенности договора №09-01/2021-Э, указывал на тот факт, что данный договор является договором аренды, в договоре не согласованы существенные условия: размер арендной платы, объект аренды, в договоре не определено какие именно действия или деятельность должен был осуществить истец.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.1. договора №09-01/2021-Э исполнитель обязуется оказать услуги спецтехникой с экипажем, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Из указанных положений договора следует, что предметом договора являются услуги, следовательно, рассматриваемый договор является договором оказания услуг, в связи с чем доводы ответчика о незаключенности договора и квалификации данного договора как договора аренды несостоятельны, отклоняются судом.

Ответчик, возражая против иска, также приводит довод о том, что истцом в материалы дела в подтверждение объема оказанных услуг в нарушение пунктов 2.1., 2.5., 3.1. договора не представлены путевые листы, подписанные сторонами, сменные рапорты, что свидетельствует о том, что услуги в заявленном объеме не были оказаны.

Как ранее было установлено судом, рассматриваемый договор, заключенный между сторонами является договором возмездного оказания услуг.

В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных услуг (выполненных работ) является их принятие заказчиком. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Одним из таких доказательств может служить акт выполненных работ, подписанный обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

В подтверждение факта оказания услуг по договору ответчиком представлены акты оказанных услуг: акт № 2971, акт № 2972, акт № 2974, акт № 2976, акт № 2977, акт № 3736, акт № 3737, подписанные сторонами. Из указанных актов оказанных услуг следует, что услуги оказаны ответчиком в полном объеме, истец претензий по объему и качеству услуг не имеет. Вместе с тем, не предоставление истцом путевых листов в полном объеме по оказанным услугам не является препятствием для признания услуг по актам принятыми ответчиком, так как обязательство ответчика по оплате выполненных услуг возникло в момент принятия и подписания актов оказанных услуг последним.

Кроме того, в пункте 2.5. договора стороны согласовали, что исполнитель составляет акты выполненных работ на основании заверенных путевых листов и (или) сменных рапортов. Акты выполненных работ и копии путевых листов исполнитель предоставляет заказчику до 5-го числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик в течение 5-ти рабочих дней подписывает акты выполненных работ или даёт мотивированный отказ.

В соответствии с пунктом 3.1. договора фиксация времени оказания услуг отражается в путевом листе, подписанном обеими сторонами в месте оказания услуг в двух экземплярах, по одному для каждой стороны. Подписание путевого листа означает подтверждение сторонами факта оказания услуг должным образом. На основании путевого листа Исполнитель выставляет Заказчику по завершении оказания Услуг в 3-х дневный срок, счет на оплату и УПД в двух экземпярах (по одному экземпляру для каждой из сторон).

Заказчик в течение 3 (Трех) календарных дней с даты получения счета, УПД направляет Исполнителю подписанный УПД. В случае обоснованных замечаний Заказчика в дополнение к УПД сторонами составляется акт с перечнем недостатков и указанием сроков их выполнения. В случае не возврата Заказчик подписанного УПД в установленный п. 3.2. срок, услуги, считаются оказанными Исполнителем, принятыми Заказчиком и подлежат оплате в соответствии с условиями Договора. (пункты 3.2. и 3.3. договора).

Принимая во внимание, что акты выполненных работ в количестве 7 штук и счета-фактуры к ним подписывались ответчиком на протяжении трех месяцев и в материалы дела не представлено доказательств того, что в указанный период ответчиком представлялся мотивированный отказ от их подписания ввиду непредставления копий путевых листов, довод ответчика о непредставлении истцом всех необходимых для приемки оказанных услуг документов вызывает у суда обоснованные сомнения.

В материалы дела истцом была представлена часть путевых листов по услугам, отраженным в подписанных сторонами актах выполненных работ. Исходя из  представленных в материалы дела документов, ответчик изменил процессуальную позицию и подтвердил, что услуги на сумму 649 451,90 руб. оказаны истцом, исходя из представленных путевых листов. Таким образом, непредставление истцом полного пакета путевых листов по оказанным услугам, принятым ответчиком по итогам подписания актов выполненных услуг и счет-фактур, по сути, используется ответчиком для  заявления возражений о фактическом неоказании услуг.

Безусловно, со стороны истца имеются недостатки в организации работы по хранению путевых листов. Вместе с тем, после подписания актов оказанных услуг истец добросовестно должен был полагать, что услуги проверены, приняты ответчиком и потребности в дальнейшем подтверждении объема оказанных услуг после подписания актов оказанных услуг со  стороны ответчика без замечаний не возникнет, поскольку доказательством факта исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) служат сами акты выполненных работ, подписанные обеими сторонами.

На основании изложенного указанные доводы ответчика подлежат отклонению судом.

Ответчик заявляет довод о том, что в представленных в материалы дела актах и счетах-фактурах указаны тарифы, отличные от тарифов отраженных в представленных в материалы дела Приложениях №1 к договору.

Вместе с тем, подписав акты оказанных услуг и счет-фактуры ответчик подтвердил оказание истцом услуг, вытекающих из договора, согласно тарифам, отраженным в указанных документах, каких-либо возражений и претензий по объему и качеству услуг ответчик не указал.

Кроме того, как уже отмечалось, в ходе рассмотрения дела ответчик подтвердил факт оказания и принятия услуг на общую сумму 649 451,90 руб. на основании оспариваемых актов и счет-фактур. При этом довод о том, что в указанной части тарифы не соответствуют приложению № 1 к договору, уже не заявлялся ответчиком.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд усматривает в действиях ответчика нарушение принципа эстоппель.

Содержанием принципа эстоппель является недопустимость противоречивого и непоследовательного поведения участника правоотношений, ущемляющего интересы других участников правоотношений.

Как установлено судом, представленные в материалы дела акты оказания услуг и счета-фактуры подписаны, в том числе ответчиком, каких-либо претензий по объему и качеству услуг ответчик не заявил.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела суд отклоняет указанные возражения ответчика, приходит к выводу, что последующие возражения относительно возникшей задолженности свидетельствует о нарушении ответчиком принципа эстоппеля и о поведении ответчика, направленном на уклонении от обязанности оплатить услуги, оказанные по договору.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.11.2021 по день фактической оплаты долга.

Согласно ч. 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.6. договора расчеты за услуги, оказываемые по договору, производятся Заказчиком ежемесячно в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета-фактуры, выставленного на основании оформленного сторонами Акта за фактически оказанные услуги (выполненные) работы в отчетном периоде.

Согласно материалам дела, акт № 2971 от 30.09.2021г. и счет фактура № 3923 от 30.09.2021 на сумму 407 567,52 руб., акт № 2972 от 30.09.2021 и счет фактура № 3924 от 30.09.2021 на сумму 345 218,16 руб., акт № 2976 от 30.09.2021 и счет фактура № 3928 от 30.09.2021 на сумму 18 000 руб. 25.10.2021, акт № 2977 от 30.09.2021 и счет фактура № 3929 от 30.09.2021 на сумму 12 000 руб. направлены ответчику 25.10.2021. Истец, согласно положениям пункта 2.6. договора начисляет проценты с 09.11.2021.

Акт № 3736 от 31.10.2021 и счет фактура № 5214 от 31.10.2021 на сумму 404 667,52 руб., акт № 3737 от 30.11.2021 и счет фактура № 5215 от 30.11.2021 на сумму 351 588,92 руб. направлены ответчику 13.01.2022.

Судом произведен следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.11.2021 по дату вынесения решения по настоящему делу, с учетом введенного моратория постановлением  Правительства РФ от 28.03.2022 № 497:

Задолженность:

407 567,52 р.

Период просрочки:

с 09.11.2021 по 31.03.2022

Регион:

Сибирский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

+345 218,16 р.

09.11.2021

Новая задолженность

+18 000,00 р.

09.11.2021

Новая задолженность

+12 000,00 р.

09.11.2021

Новая задолженность

782 785,68 р.

09.11.2021

19.12.2021

41

7,50

782 785,68 ? 41 ? 7.5% / 365

6 594,70 р.

782 785,68 р.

20.12.2021

20.01.2022

32

8,50

782 785,68 ? 32 ? 8.5% / 365

5 833,36 р.

+404 667,52 р.

21.01.2022

Новая задолженность

+351 588,92 р.

21.01.2022

Новая задолженность

1 539 042,12 р.

21.01.2022

13.02.2022

24

8,50

1 539 042,12 ? 24 ? 8.5% / 365

8 601,77 р.

1 539 042,12 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

1 539 042,12 ? 14 ? 9.5% / 365

5 608,02 р.

1 539 042,12 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

1 539 042,12 ? 32 ? 20% / 365

26 985,94 р.

Сумма основного долга: 1 539 042,12 р.

Сумма процентов: 53 623,79 р.


Задолженность:

1 539 042,12 р.

Период просрочки:

с 02.10.2022 по 14.06.2024

Регион:

Сибирский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

1 539 042,12 р.

02.10.2022

23.07.2023

295

7,50

1 539 042,12 ? 295 ? 7.5% / 365

93 291,25 р.

1 539 042,12 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

1 539 042,12 ? 22 ? 8.5% / 365

7 884,96 р.

1 539 042,12 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

1 539 042,12 ? 34 ? 12% / 365

17 203,54 р.

1 539 042,12 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

1 539 042,12 ? 42 ? 13% / 365

23 022,38 р.

1 539 042,12 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

1 539 042,12 ? 49 ? 15% / 365

30 991,67 р.

1 539 042,12 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

1 539 042,12 ? 14 ? 16% / 365

9 445,08 р.

1 539 042,12 р.

01.01.2024

14.06.2024

166

16,00

1 539 042,12 ? 166 ? 16% / 366

111 685,68 р.

Сумма основного долга: 1 539 042,12 р.

Сумма процентов: 293 524,56 р.

Таким образом, удовлетворению подлежат проценты в сумме 347 148,35 руб. за период с 09.11.2021 по день вынесения настоящего решения.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 30 727 руб. согласно платежному поручению от 06.05.2023 № 142.

С учетом статьи 110 АПК РФ, изменения истцом размера исковых требований и с учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 30 727 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 994 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  1 539 042,12 руб. задолженности по договору оказания услуг №09-01/2021-Э от 19.08.2021, 347 148,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2021 по день вынесения настоящего решения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 1 539 042,12 руб.  начиная с 15.06.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 30 727,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 994,00 руб. государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.А. Катцина