Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А40-99334/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-99334/19-137-850
г. Москва
19 июля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Скворцовой Е.А. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению СНТ «Никольское-94» (141570, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН СОЛНЕЧНОГОРСКИЙ, ДЕРЕВНЯ НИКОЛЬСКОЕ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2003, ИНН: <***>)

к АО "Мосэнергосбыт" (117312, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 4 077 843,55 руб.

третьи лица: ООО "НПК "ИНКОТЕКС"(ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" ПАО "МОЭСК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

при участии:

от истца – согласно протокола,

от ответчика – согласно протокола,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен СНТ «Никольское-94» (далее - истец) о взыскании с АО "Мосэнергосбыт" (далее - ответчик) убытков в размере 4 077 843 руб. 55 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "НПК "ИНКОТЕКС", ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" ПАО "МОЭСК".

Исковые требования мотивированы положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании по иску возражал, представил отзыв на исковое заявление.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания.

Выслушав доводы истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании заявки председателя СНТ «Никольское-94» от 05.02.2017г. АО «Мосэнергосбыт» произвело: программирование электросчетчика в связи с переходом на другой тариф трехфазные: в отделении или в комплексе услуг; установка/замена измерительного трансформатора тока в комплексе услуг с учетом стоимости трансформатора Т-0,66 М 200/5-0,5-5ВА (или равноценного по стоимости) с шиной; перевод (установка/замена) прибора учета электрической энергии на многотарифный учет электрической энергии с учетом стоимости электросчетчика трехфазные трансформаторного включения в сетях 0,4кВ.

28.02.2017 года между СНТ «Никольское-94» (заказчик) и АО "Мосэнергосбыт" (исполнитель) подписан акт №А-430-17020027-1-00 об оказании вышеуказанных услуг.

Стоимость выполненных работ определена сторонами договора в размере 17 650 руб., которая была оплачена заказчиком исполнителю.

Согласно акта допуска прибора учета в эксплуатацию от 28.02.2017г. схема собрана верно.

За период с момента составления указанного акта заказчик в работу прибора учета электросчетчика «Меркурий 230 ART-03 CN» заводской номер 28780578, дата изготовления 01.12.2016г. не вмешивался, о чем свидетельствует наличие пломб, установленных ПАО "Мосэнергосбыт".

Как следует из искового заявления, 04.10.2017г. ПАО «МОЭСК» составлен акт 1499/С/И проверки узла учета электроэнергии в котором указано, что на электросчетчике № 28780578 ток во вторичной цепи фазы «С» равен 0А при наличии тока в первичной цепи фазы «С» 45А, в дальнейшем оформлен акт № БУ 003235-С-СУЭ-Ю от 01.11.2017 г. о неучтенном потреблении электрической энергии. 17.11.2017г. АО "Мосэнергосбыт" произвело замену электросчетчика «Меркурий 230 ART-03 CN» заводской номер 28780578 в связи с наличием в нем неустранимых дефектов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области № А41-35082/2018 от 26.07.2018г. с СНТ "НИКОЛЬСКОЕ-94" взыскана в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" сумма долга в размере 3 654 223,84 руб., неустойка в размере 380 446,71 руб., неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы каждый день просрочки на сумму долга в размере 3654223,84 руб. за период с 24.07.2018 по дату фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 638 руб.

Судом установлено, что на объектах электрохозяйства ответчика в установленном порядке проведена проверка, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии, в связи с тем, что на электросчетчике № 28780578 ток во вторичной цепи фазы «С» равен 0А при наличии тока в первичной цепи фазы «С» 45А (акт от 04.10.2017), подписанный представителем ответчика без разногласий), в дальнейшем оформлен акт № БУ 003235-С-СУЭ-Ю от 01.11.2017 г., акт оформлен в установленном порядке.

По мнению истца, причиной безучетного потребления энергии в СНТ «Никольское-94» за период с 01.03. по 04.10.2017г. является установка ПАО "Мосэнергосбыт" электросчетчика «Меркурий 230 ART-03 CN» заводской номер 28780578 не соответствующего установленным в описании типа метрологическим требованиям и непригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

29.03.2018г. предприятием изготовителем ООО «НПК «Инкотекс» счетчик был осмотрен, о чем составлено извещение о непригодности к применению №-52-2018.

31.03.2018г. предприятием изготовителем ООО «НПК «Инкотекс» неисправность счетчика устранена, о чем поставлена отметка в техническом паспорте устройства.

Согласно представленному расчету истца, сумма убытков составила 4 077 843 руб. 55 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, с требованием возместить убытки, была оставлена без удовлетворения.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, в силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность должника возместить убытки возникает: при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств; наличия, и размера понесенных истцом убытков; наличия причинной связи между правонарушением и убытками.

В соответствии с законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя; убытков, причинной связи между противоправными действиями и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Истец в нарушение норм действующего законодательства, в частности ст. 65 АПК РФ, не представил доказательств вины АО "Мосэнергосбыт" в причинении убытков.

Кроме того, при рассмотрении дела № А41-35082/2018 от 26.07.2018 судом установлен способ нарушения учета электрической энергии: на электросчетчике № 28780578 ток во вторичной цепи фазы «С» равен 0А при наличии тока в первичной цепи фазы «С» 45А в период с 01.03.2017 по 04.10.2017 (акт от 04.10.2017), подтвержденный актом № БУ 003235-С-СУЭ-Ю от 01.11.2017.

При рассмотрении дела № №А41-35082/2018 судом установлены все существенные для правильного разрешения спора обстоятельства - факт нарушения учета электрической энергии, несоблюдение СНТ «Никольское-94» установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета в период с 01.03.2017 по 04.10.2017.

В предмет доказывания по делу № А41-35082/18 входило установление факта безучетного потребления электрической энергии, исследование наличия вины потребителя (СНТ «Никольское-94») в нарушении учета.

Согласно части 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, истец, обратившись в арбитражный суд с иском о взыскании убытков, пытается пересмотреть обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А41-35082/2018.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с СНТ «Никольское-94» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 43 389 (сорок три тысячи триста восемьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Скворцова