Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А41-6261/2020

Арбитражный суд Московской области

проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, 107053

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-6261/20
17 июня 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть решения принята 29 мая 2020 года.

Мотивированный текст решения составлен 17 июня 2020 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Чесноковой Е.Н. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлениюГКУ МО "МОСОБЛРЕЗЕРВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ЭНДОМАРКЕТ-ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 07.05.2018 №2018.150544 в размере 25000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

третье лицо: Главное контрольное управление Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

УСТАНОВИЛ:

ГКУ МО "МОСОБЛРЕЗЕРВ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЭНДОМАРКЕТ-ПЛЮС" о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 07.05.2018 №2018.150544 в размере 25000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. Третье лицо: Главное контрольное управление Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что ответчик в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по государственному контракту на поставку товара (предоставил документы, предусмотренные контрактом, с просрочкой, а также товар не соответствующий характеристикам технического задания), в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф.

Ответчик в отзыве против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что акт приема-передачи товара со стороны истца был подписан без замечаний, претензий по качеству поставленного товара к ответчику не предъявлялось. Ответчик также заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Доказательств наличия установленных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не представлено.

Само по себе несогласие ответчика с исковыми требованиями и несоответствие, по мнению ответчика, представленных в их обоснование доказательств требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таким основанием не является.

При этом исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.05.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт на поставку товара № 2018.150544, по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику фиброгастроскоп (далее - товар), наименование, количество которого указано в спецификации поставляемого товара, по адресу, указанному в контракте, в сроки, указанные в контракте и графике поставке, а заказчик обязуется принять и оплатить товар согласно условиям контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 4 545 906 руб. 25 коп.

В пункте 2.5 контракта установлено, что оплата по контракту осуществляется по безналичному расчету за счет средств бюджета Московской области путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания актов сдачи-приемки товара.

Товар должен быть поставлен единовременно и в полном объеме в течение 60 календарных дней с даты заключения государственного контракта (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 4.7 в день поставки товара поставщик обязан передать заказчику оригиналы товарных и транспортных накладных, счета-фактуры, акта приема-передачи товара, подписанный поставщиком, в 4 (четырех) экземплярах, сертификаты, обязательные для данного вида товара, и подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.8 при получении от поставщика товара, документов, указанных в пункте 4.7 заказчик проводит экспертизу результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта и технического задания, с оформлением экспертного заключения комиссией заказчика.

При выявлении несоответствии в поставленном товаре, препятствующих его приемке, оформляется отрицательное заключение экспертизы, содержащее перечень нарушений условий контракта и критерии их существенности для заказчика. На основании отрицательного заключения экспертизы оформляется мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи товара с указанием срока устранения нарушений, который направляется поставщику в течении одного рабочего дня (пункт 4.9).

Согласно пункту 7.4 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 5 000 руб.

Главным контрольным управлением Московской области проведена плановая выездная проверка соблюдения истцом требований ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Согласно акту выездной проверки были выявлены нарушения в рамках заключенного контракта от 07.05.2018 № 2018.150544, а именно:

- копия грузовой таможенной декларации для товара импортного производства отсутствует;

- сертификат соответствия Госстандарта России на товар отсутствует;

- показатель «Максимальный уровень разряжения аспирации», установленный Техническим задании (80 кПа), не соответствует аналогичному показателю, указанному в техническом паспорте (0-70 кПа);

- показатель «Длина соединительной трубки для подключения к фиброскопу», установленный в техническом задании (1,5 м), не соответствует аналогичному показателю, указанному в техническом задании (3м);

- показатель «Мощность, потребляемая по сети электропитания 220В (50ГЦ)», установленный в техническом задании (250 ВА), не соответствует аналогичному показателю, указанному в техническом паспорте (не более 150 В*А).

Ссылаясь на то, что ответчик не представил необходимую документацию, а также поставил товар ненадлежащего качества, истец направил в адрес ответчика требование о выплате штрафных санкций, которое осталось без ответа.

Поскольку данная претензия осталась без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункты 1 и 2 статьи 525 ГК РФ устанавливают, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Статья 526 ГК РФ предусматривает, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пункт 1 статьи 531 ГК РФ регламентирует, что в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

Как следует из положений статьи 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Ответчиком в материалы дела представлено экспертное заключение от 12.07.2018 по результатам государственного контракта от 07.05.2018 № 2018.150544 на поставку фиброгастроскопа, утвержденное начальником ГКУ МО «Мособлрезерв», в соответствии с которым в ходе приемки товара проведена экспертиза поставленного товара путем осмотра и изучения сопроводительной документации, предусмотренной контрактом, На основании проведенного исследования комиссия пришла к выводу о том, что товар, поставленный ООО «Эндомаркет-Плюс» по государственному контракту от 07.05.2018 № 2018.150544 соответствует условиям контракта.

На основании проведенной экспертизы между истцом и ответчиком без замечаний подписан акт приема-передачи товара от 12.07.2018 по государственному контракту от 07.05.2018 № 2018.150544 , в соответствии с которым недостатки товара не выявлены (пункт 4).

Таким образом, на основании представленных доказательств у суда отсутствуют основания полагать, что по государственному контракту от 07.05.2018 № 2018.150544 был поставлен некачественный товар, в связи с чем оснований для начисления штрафа за поставку некачественного товара не имеется.

В отношении требований истца о взыскании штрафа за частичное не предоставление документации, указанной в пункте 4.7 контракта суд пришел к следующим выводам.

Согласно акту приема-передачи товара от 12.07.2018 указано, что ответчик выполнил обязательства по поставке товара в полном объеме.

В ответ на претензию истца от 16.12.2019 № 824/09 о предоставлении документов ответчик указал, что весь перечень документов был предоставлен своевременно, о чем свидетельствует подписанный без замечаний акт приема-передачи со стороны истца.

Ответчик в письме также указывает, что повторно направляет копию грузовой таможенной декларации, а также копии декларации соответствия.

Истцом данное письмо не оспорено, доказательств того, что ответчиком не был представлен весь пакет документов в соответствии с п.4.7. контракта в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно пункту 4.8 контракта после получения от поставщика документов, указанных в пункте 4.7 контракта заказчик проводит экспертизу. С учетом того, что экспертиза в соответствии с пунктом 4.8 была проведена, суд приходит к выводу о том, что документы, указанные в пункте 4.7 были получены истцом в полном объеме.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Исковое заявление ГКУ МО "МОСОБЛРЕЗЕРВ" оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.



Судья Е.Н. Чеснокова