Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А17-7563/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-7563/2019
05 февраля 2020 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Горинская птица» (ОГРН <***> ИНН <***> г. Иваново)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 315370200013050 г. Иваново)

о взыскании 28630 руб. неосновательного обогащения, 270 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 28630 руб. за период с 15.07.2019 по 30.08.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2019 за весь последующий период по день фактической оплаты неосновательного обогащения, 8150 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 1448 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 8150 руб. за период с 24.05.2017 по 30.08.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2019 за весь последующий период по день фактической оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.03.2019 (до перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Горинская птица» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 28630 руб. неосновательного обогащения, являющегося невозвращенным авансом, оплаченным по договору на оказание транспортных услуг от 01.02.2017 № 02/02/ГП2, 1024 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 28630 руб. за период с 12.03.2019 по 30.08.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2019 за весь последующий период по день фактической оплаты задолженности; 8150 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 1448 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 8150 руб. за период с 24.05.2017 по 30.08.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2019 за весь последующий период по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 10.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 30.01.2020.

При этом участники процесса предупреждены о том, что в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 30.01.2020 в 10 час. 40 мин.

В судебное заседание ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ, не явился, заявлений и ходатайств от него не поступало. Отзыв на исковое заявление не представлен.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика и третьих лиц о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, отсутствие возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд 30.01.2020 определил завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу. Протокольным определением от 30.01.2020 в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 13 час. 00 мин. 30.01.2020.

Во время перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец заявил об уменьшении размера процентов, представил расчет процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения и просит взыскать 270 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 28630 руб. за период с 15.07.2019 по 30.08.2019 и с 01.09.2019 по день фактической оплаты задолженности. В остальной части требования остаются прежними.

Заявление принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

После перерыва в судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со ст. ст. 123, 163, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив представленные документы, суд установил следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (перевозчик) и ООО «Горинская птица» (заказчик) 01.02.2017 заключен договор на оказание транспортных услуг №02/02/ГП2, по условиям которого Перевозчик обязуется доставить переданный ему Заказчиком груз (далее «Услуга») (п. 1.1).

Заявка на перевозку может быть подана Заказчиком факсимильным способом либо по электронной почте, либо в устной форме не менее чем за 24(двадцать четыре) часа до момента прибытия автотранспорта Перевозчика в пункт погрузки (п. 1.2).

Перевозчик подтверждает факсимильным способом или по электронной почте либо в устной форме согласие на выполнение Заявки Заказчика не позднее, чем за 24 (двадцать четыре) часа до времени подачи машины (п. 1.3).

Заказчик обязуется оплатить все расходы, связанные с перевозкой груза, в соответствии с действующими тарифами (п. 1.4).

Цена услуги согласовывается отдельно и прописывается в доп. соглашении к договору (п. 2.1).

Оплата производится в рублях безналичным путем согласно выставленных счетов за каждый рейс.

В случае договоренности между Сторонами, оплата может быть произведена безналичным путем после оказания услуги в течении 2- банковских дней (п. 2.2).

По разделу 5 все споры и разногласия, возникающие между сторонами в процессе исполнения настоящего Договора, стороны будут стараться решить путем переговоров. Если споры и разногласия останутся неурегулированными, то они будут подлежать рассмотрению в Арбитражном суде г. Иваново и Ивановской области с обязательным соблюдением претензионного порядка. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и ответить по существу претензии в письменной форме не позднее 5 дней от даты получения претензии (п. 5.1).

Претензии Заказчика, возникающие по настоящему Договору, должны быть предъявлены в письменной форме в течение 5 дней после возникновения оснований для их предъявления (п. 5.2).

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения его сторонами (п. 6.8).

Платежным поручением от 23.05.2017 № 996 ООО «Горинская птица» внесло аванс в размере 90000 руб. в счет услуг, подлежащих оказанию по договору от 01.02.2017 № 02/02/ГП2 с назначением платежа « оплата за транспортные услуги по договору на оказание транспортных услуг № 02/02/ГП2».

Ответчиком оказаны транспортные услуги по перевозке на сумму 60000 руб., что подтверждается актами на выполнение работ-услуг от 23.05.2017 № 445, от 26.05.2017 № 442, от 27.05.2017 № 443, от 31.05.2017 № 449, от 02.06.2017 № 451.

Услуги, оплаченные платежным поручением № 996 от 23.05.2017, Перевозчиком оказаны не на полную сумму, задолженность составила 28630 рублей.

Определением арбитражного суда от 21.01.2019 года принято заявление ООО «Производственное объединение «Комбинат Технических тканей» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Горинская птица», возбуждено дело о банкротстве № А17-177/2019.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 13.03.2019 года должник – ООО «Горинская птица» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 11.06.2019, в которой истец указал, что признан банкротом решением от 12.03.2019 и просил возвратить неизрасходованную сумму аванса в размере 28630 руб. Ответа на претензию не последовало.

Повторным уведомлением от 22.10.2019 конкурсный управляющий – ООО «Горинская птица» уведомил ответчика о расторжении договора на оказание транспортных услуг от 01.02.2017 № 02/02/ГП2, просил вернуть сумму неизрасходованного аванса в размере 28630 руб.

Кроме того, ООО «Горинская птица» (поставщик) поставило ИП ФИО1 (грузополучатель) товар (ракушка морская) по товарной накладной от 18.05.2017 № 251 на сумму 18150 рублей. Претензий по качеству и срокам поставки от покупателя (ответчика) не поступало.

Ответчиком оплачено 10000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 31.05.2017 № 215 на сумму 5000 руб., от 24.05.2017 № 207 на сумму 5000 руб. Задолженность ответчика составляет 8150 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 11.06.2019 об оплате долга, однако ответа на претензию не поступило.

В связи с ненадлежащим исполнением ИП ФИО1 обязательств по возврату аванса и оплате поставленного товара, ООО «Горинская птица» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из содержания указанной нормы, получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Материалами дела установлено, что договор на оказание транспортных услуг от 01.02.2017 № 02/02/ГП2 прекратил свое действие 15.07.2019, т.е. с момента возвращения истцу заказной корреспонденции по направлению претензии от 11.06.2019, в которой истец сообщил ответчику о введении в отношении него конкурсного производства и просил возвратить сумму аванса.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 90000 руб. подтверждается платежным поручением от 23.05.2017 № 996.

Ответчиком оказаны транспортные услуги по перевозке на сумму 60000 руб., что подтверждается актами на выполнение работ-услуг от 23.05.2017 № 445, от 26.05.2017 № 442, от 27.05.2017 № 443, от 31.05.2017 № 449, от 02.06.2017 № 451.

Ответчик не представил доказательств наличия правовых оснований для сбережения им денежных средств в размере 28630 руб., а также доказательства возврата данной суммы истцу. В связи с указанным, требование истца о взыскании 28630 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 8150 руб. задолженности по оплате поставленного товара.

Учитывая, отсутствие между сторонами заключенного договора поставки, суд считает, что в данном случае имеет место разовая сделка купли-продажи, правовое регулирование которой производится в соответствии с нормами параграфа 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьями 454 и 486 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми нормами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ООО «Горинская птица» (поставщик) поставило ИП ФИО1 (грузополучатель) товар (ракушка морская) на сумму 18150 рублей. Ответчиком оплачено 10000 руб., задолженность ответчика составляет 8150 руб.

Факт получения товара ответчиком подтверждается, в том числе, имеющимися в материалах дела товарной накладной от 18.05.2017 № 251 на сумму 18150 руб., счет-фактурой от 18.05.2017 № 251, товарно-транспортной накладной от 18.05.2017 № 251.

Документов, опровергающих произведенную истцом поставку товара и расчет исковых требований, либо документов, подтверждающих оплату за товар, поставленный по спорным накладным, ответчик не представил.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В связи с указанным, требования истца о взыскании 28630 руб. неосновательного обогащения и 8150 руб. задолженности по оплате поставленного товара подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 270 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 28630 руб. за период с 15.07.2019 по 30.08.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 28630 руб., начиная с 01.09.2019 за весь последующий период по день фактической оплаты неосновательного обогащения, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и 1448 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 8150 руб. за период с 24.05.2017 по 30.08.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 8150 руб. задолженности, начиная с 01.09.2019 за весь последующий период по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства и наличие неисполненного денежного обязательства, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ заявлено истцом правомерно.

Возражений по расчету задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами от ответчика не поступило.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Горинская птица» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с обоснованностью иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64, 75, ст. 110, ст. ст. 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горинская птица» 28630 руб. неосновательного обогащения, 270 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 28630 руб. за период с 15.07.2019 по 30.08.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 28630 руб., начиная с 01.09.2019 за весь последующий период по день фактической оплаты неосновательного обогащения, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 8150 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 1448 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 8150 руб. за период с 24.05.2017 по 30.08.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 8150 руб. задолженности, начиная с 01.09.2019 за весь последующий период по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.И. Демидовская