Решение от 14 февраля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области


191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70709/2025
15 февраля 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Прокофьевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лямзиной Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АЙДИ КОЛЛЕКТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2017, ИНН: <***>), ответчик-1: ФИО1 (ИНН <***>),

ответчик-2: ФИО2 (ИНН <***>)

о солидарном взыскании в порядке субсидиарной ответственности,

при участии: от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 08.10.2025, иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АЙДИ КОЛЛЕКТ" (далее - ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по обязательствам ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТАВРАЦИОННАЯ МАСТЕРСКАЯ "РУССКИЙ СЕВЕР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2015, ИНН: <***>, КПП: 780101001, Дата прекращения деятельности: 10.11.2023) 562 480,75 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 124 рублей.

Определением арбитражного суда от 06.08.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 27.10.2025 с возможностью перехода в основное судебное заседание.

Определением арбитражного суда от 27.10.2025 рассмотрение дела отложено на 24.11.2025, затем на 19.01.2026.

До судебного заседания через онлайн-сервис подачи документов "Мой Арбитр" от ответчика -2 поступил отзыв на иск.

Определением арбитражного суда от 19.01.2026 в порядке части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству на 09.02.2026.


До судебного заседания через онлайн-сервис подачи документов "Мой Арбитр" от истца поступили возражения на отзыв ответчика -2.

Ответчики 1 и 2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТАВРАЦИОННАЯ МАСТЕРСКАЯ "РУССКИЙ СЕВЕР" (далее – Общество) 10.11.2023 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которого внесена запись о недостоверности.

В период с 15.02.2019 ФИО1 являлся ликвидатором Общества.

В период с 10.01.2029 ФИО2 принадлежало 100% долей в уставном

капитале Общества.


11.05.2017 года между ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" и Обществом заключен Договор предоставления банковской гарантии № 17777-447- 14177. Общество условия Договора о предоставлении банковской гарантии не исполнило.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 по делу № А40-143661/20-10-716 в пользу ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" с Общества взыскано 548 510,75 руб., из которых: сумма основного долга 485 000 руб., неустойка по состоянию на 20.05.2020 - 63 510,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 970 руб.

Взыскателю выдан исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ серии ФС № 037800147.

11.02.2021 судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП возбуждено исполнительное производство № 65090/21/78001-ИП.

01.12.2021 исполнительное производство № 65090/21/78001-ИП окончено.


В соответствии с постановлением об окончании и возращении ИД взыскателю, по состоянию на 01.12.2021 задолженность по исполнительному производству составляет 562 480,75 рублей. Судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

20.09.2022 между ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен Договор уступки прав (требований) № 1428-22/Ц-01 (далее – «Договор цессии»), согласно которому права требования по Договору о предоставлении банковской гарантии № 17777-447- 14177 от 11.05.2017 в размере 562 480,75 рублей переданы ООО ПКО «АйДи Коллект».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2023 по делу № А40-143661/20-10-716 произведена замена взыскателя с ПАО «ФК Открытие» на ООО ПКО

«АйДи Коллект», выдан дубликат исполнительного листа.


Истец, в связи с невозможностью исполнения решения о взыскании денежных средств с Общества обратился с настоящим иском к бывшему генеральному директору и участнику Общества с требованием о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.


В силу пункта 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО), исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества. В пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ указаны следующие лица: лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени; члены коллегиальных органов юридического лица; лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным выше.

В силу п. 3.1 ст. 3 Закона об ООО, исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Общество, контролируемое ФИО1, ФИО2 исключенное из ЕГРЮЛ как недействующее юридической лицо, имело перед заявителем непогашенную и бесспорную (подтвержденную судебным актом) задолженность. Несмотря на это, контролирующие должника лица не только не приняли никаких мер для погашения задолженности, но и своим бездействием фактически бросили подконтрольное общество с долгами и способствовали его исключению из ЕГРЮЛ.

Доказательств того, что невозможность исполнения обязательств перед кредитором Общества была обусловлена причинами, не зависящими от действий ответчиков, не представлено.

Доводы ответчика-2 о том, что им 03.08.2016 была отчуждена доля в размере 50% процентов уставного капитала Общества не могут быть приняты во внимание.

В силу п. 12 ст. 21 Закона об ООО доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 23 настоящего Федерального закона. Внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о переходе доли или части доли в уставном капитале общества в случаях, не требующих нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, осуществляется на основании правоустанавливающих документов.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на дату прекращения Общества ФИО2 являлся единственным его участником, владеющим 100% уставного капитала.

Довод ответчика-2 о его работе в другой организации с 13.07.2017 не имеет отношения к рассматриваемому спору.


При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности совокупности условий для привлечения ответчиков к солидарной ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТАВРАЦИОННАЯ МАСТЕРСКАЯ "РУССКИЙ СЕВЕР" (ОГРН: <***>) солидарно с ФИО1 (ИНН <***>) и ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН: <***>) 562 480,75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 124 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Прокофьева А.В.