Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А28-8776/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-8776/2022
г. Киров
05 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 05 декабря 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи (до перерыва) и без использования средств аудиозаписи ввиду неявки сторон (после перерыва) секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304290430600100, адрес: 165300, Россия, Архангельская область, г. Котлас)

к обществу с ограниченной ответственностью «К-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610033, Россия, <...>, оф. 28-В)

о взыскании 40 692 руб. 00 коп.


без участия в судебном заседании сторон (после перерыва),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «К-2» (далее – ответчик, ООО «К-2») о взыскании 40 692 руб. 00 коп., в том числе 1 044 руб. 00 коп. задолженности за услуги на основании акта от 03.11.2016 № 632, 4 050 руб. 00 коп. задолженности за услуги на основании акта от 31.10.2017 № 710, 29 664 руб. 00 коп. задолженности по договору информационно-профлогического сопровождения от 30.11.2017, 6 238 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2019 по 12.07.2022.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оплаты оказанных по договору услуг.

Определением от 25.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 20.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял требования, в том числе с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности; просил взыскать с ответчика 13 348 руб. 80 коп. задолженности по договору информационно-профлогического сопровождения от 30.11.2017 за период с 19.06.2019 по 30.11.2019, 2 867 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2019 по 12.07.2022.

Уточнение требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования о взыскании 29 664 руб. 00 коп. задолженности по договору не признал. Ответчик подтвердил заключение между сторонами подписанного договора от 30.11.2017 и приложения к нему на срок с 01.12.2017 по 30.11.2018, отрицал наличие между сторонами договоренности о пролонгации договора на последующий период, подписание приложения на последующий период, и как следствие – оспаривал факт оказания услуг.

Истец в судебном заседании 23.11.2022 исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 23.11.2022 до 11 часов 30 минут 24.11.2022.

После перерыва стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено судом после перерыва в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

30.11.2017 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «К-2» (заказчик) подписан договор информационно-профлогического сопровождения (далее – договор), по условиям раздела 1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по установке, тестированию, сопровождению программ для ЭВМ системы «1С: Предприятие» и баз данных ИТС, а также консультационные услуги.

Обязанности сторон определены в разделах 2, 3 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора периодичность оказания и объем услуг определяются вариантом сопровождения, который заказчик выбирает в соответствии с действующим прейскурантом исполнителя, и указываются в приложениях к договору.

Стоимость и порядок расчетов определены в разделе 5 договора. Оплата сопровождения осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по факту выполненных работ в течение 3-х банковских дней после подписания акта сдачи-приема выполненных работ, на основании выставленного счета.

В силу пунктов 9.1, 9.2 договора он вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств согласно подписанным приложениям. Договор пролонгируется автоматически после подписания сторонами приложений к договору об оказании услуг на новый период.

Истец представил в материалы дела к договору приложения № 1:

1) со сроком действия 01.12.2017 – 30.11.2018, в котором отражены сведения о программных продуктах системы «1С: Предприятие» заказчика с регистрационными номерами (9868874, 9796582); сведения о видах и стоимости работ по сопровождению: 2 472 руб. в мес., 29 664 руб. за весь период;

2) со сроком действия 01.12.2018 – 30.11.2019, в котором отражены сведения о программных продуктах системы «1С: Предприятие» заказчика с регистрационными номерами (9868874, 9796582); сведения о видах и стоимости работ по сопровождению: 2 472 руб. в мес., 29 664 руб. за весь период.

Приложения к договору подписаны сторонами, имеются оттиски печатей сторон.

Также истцом представлено письмо ООО «1С: Северо-Запад», согласно которому представительство фирмы «1С» подтверждает, что договор клиенту с регистрационными номерами 9868874, 9796582 для ООО «К-2» был оформлен с 01.12.2018 по 30.11.2019.

В период с 01.12.2018 по 30.11.2019 истец оказал ответчику услуги по информационно-профлогическому сопровождению общей стоимостью 29 664 руб. 00 коп., предъявил к приемке актом от 30.11.2019 № 949.

29.04.2019 истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой указал, что в соответствии с приложением № 1 от 01.12.2018 ответчику оказывались услуги по договору в полном объеме, вместе с тем оплаты за услуги с декабря 2018 года не поступали, на 29.04.2019 сумма задолженности составила 29 664 руб. 00 коп.. Претензией истец предложил ответчику погасить задолженность по договору.

13.05.2022 истец вновь обратился в адрес ответчика с претензией, в отношении оказанных в период с 01.12.2018 по 30.11.2019 услуг, просил подписать акт выполненных работ, оплатить услуги.

В ответе на претензию истца ответчик подтвердил заключение между сторонами подписанного договора от 30.11.2017 и приложения к нему на срок с 01.12.2017 по 30.11.2018, отрицал наличие между сторонами договоренности о пролонгации договора на последующий период.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору поступило основанием обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Установленные обстоятельства позволили суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора информационно-профлогического сопровождения от 30.11.2017, предметом которого являлось оказание заказчику (ответчику) услуги по установке, тестированию, сопровождению программ для ЭВМ системы «1С: Предприятие» и баз данных ИТС, а также консультационных услуг.

Пунктами 9.1., 9.2. договора определено, что он вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств согласно подписанным приложениям. Договор пролонгируется автоматически после подписания сторонами приложений к договору об оказании услуг на новый период.

Сторонам не оспаривалось, что на период 01.12.2017 – 30.11.2018 между ними было подписано приложение № 1, договор в соответствии с приложением № 1 в указанный период исполнялся, услуги были приняты и оплачены.

Истец указал на заключение и подписание сторонами аналогичного приложения № 1 на последующий период 01.12.2018 – 30.11.2019 со стоимостью услуг 29 664 руб. 00 коп. за весь период, представил в материалы дела приложение в виде электронного образа (копии, загружен через систему «Мой арбитр»), в котором со стороны заказчика содержится подпись, выполненная от имени директора ФИО3, и оттиск печати с реквизитами ответчика (после раздела «типовые условия…»).

Ответчик подтвердил заключение между сторонами подписанного договора от 30.11.2017 и приложения № 1 к нему на срок с 01.12.2017 по 30.11.2018, вместе с тем отрицал наличие между сторонами договоренности о пролонгации договора на последующий период, подписание приложения № 1 на последующий период 01.12.2018 – 30.11.2019 со стоимостью услуг 29 664 руб. 00 коп.

С учетом доводов ответчика истец представил в материалы дела оригинал приложения № 1 на последующий период 01.12.2018 - 30.11.2019. Представленный истцом оригинал приложения № 1 на период 01.12.2018 – 30.11.2019 соответствует ранее представленному экземпляру приложения в виде электронного образа (копии), содержит подписи обеих сторон (подпись синими чернилами) и имеет синие оттиски печатей.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи 161 ГК РФ предусмотрено, что сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме.

О фальсификации представленных истцом доказательств (приложения № 1) ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено не было. Доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что представленные истцом документы не подписывались ответчиком, в материалы дела не представлены.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Совокупность указанных обстоятельств дела дала основания считать приложение № 1 на период 01.12.2018 – 30.11.2019 к договору информационно-профлогического сопровождения от 30.11.2017 заключенным.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд счел, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец предъявил к взысканию задолженность за оказанные услуги по договору на основании приложения № 1 за период 01.12.2018 – 30.11.2019 в сумме 29 664 руб. 00 коп.

Ответчик с учетом доводов о незаключенности приложения № 1 на период 01.12.2018 – 30.11.2019 также соответственно оспаривал факт оказания услуг на указанную сумму.

Вместе с тем истец представил в материалы дела к одностороннему акту в подтверждение порядка исполнения своих обязательств по договору в соответствии с его условиями также письмо представительства фирмы «1С» в Северо-Западном регионе – ООО «1С: Северо-Запад», согласно которому представительство фирмы «1С» подтвердило, что договор клиенту с регистрационными номерами 9868874, 9796582 для ООО «К-2» был оформлен с 01.12.2018 по 30.11.2019.

Оспаривая факт оказания услуг, ответчик не привел соответствующего обоснования подобных возражений с представлением доказательств, опровергающих содержание представленных истцом в подтверждение оказания услуг документов, в частности, подтверждение представительства фирмы «1С» о действии договора в спорный период.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что истец доказал фактическое оказание услуг, предусмотренных договором и приложением № 1 с 01.12.2018 по 30.11.2019, предъявленных к приемке.

Суд счел, что ответчик необоснованно уклонился от исполнения обязанности по приемке и оплате услуг в полном объеме.

Доказательств оплаты ответчиком взыскиваемого истцом долга суду не представлено. Представленный истцом расчет взыскиваемого долга ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

С учетом установленного срока оплаты, срока на урегулирование спора в досудебном порядке, а также с учетом даты обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением (18.07.2022 загружен в систему «Мой Арбитр») в пределах срока исковой давности заявлены требования о взыскании задолженности за период с 19.06.2019 по 30.11.2019.

Истец с учетом уточнения просил взыскать с ответчика 13 348 руб. 80 коп. задолженности по договору информационно-профлогического сопровождения от 30.11.2017 за период с 19.06.2019 по 30.11.2019.

То есть истцом требования скорректированы с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, доводы сторон, суд счел исковые требования о взыскании с ответчика 13 348 руб. 80 коп. задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с длительным отсутствием оплаты услуг истец просил взыскать с ответчика 2 867 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2019 по 12.07.2022 (с учетом уточнения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В отсутствие соглашения о неустойке в письменной форме указанное требование истца является правомерным, подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд проверил представленный истцом расчет и установил, что расчет является арифметически верным.

Вместе с тем, в отношении обоснованности начисления процентов истцом за заявленный период суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежали начислению финансовые санкции – то есть с 01.04.2022.

С учетом изложенного, оснований для взыскания процентов за период с 01.04.2022 по 12.07.2022 у суда не имелось, в связи с чем в данной части иска суд в удовлетворении требований отказал. Исковые требования в части взыскания процентов удовлетворены судом частично – в сумме 2 599 руб. 23 коп. за общий период с 19.06.2019 по 31.03.2022.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (платежное поручение от 15.07.2022 № 172), расходы по уплате которой по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возложению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 967 руб. 00 коп. расходов, в остальной части расходы относятся на истца, поскольку последнему в данной части иска отказано.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610033, Россия, <...>, оф. 28-В) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304290430600100, адрес: 165300, Россия, Архангельская область, г. Котлас) 15 948 (пятнадцать тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 03 копейки, в том числе:

13 348 (тринадцать тысяч триста сорок восемь) рублей 80 копеек задолженности по договору информационно-профлогического сопровождения от 30.11.2017 за период с 19.06.2019 по 30.11.2019,

2 599 (две тысячи пятьсот девяносто девять) рублей 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 19.06.2019 по 31.03.2022,

а также 1 967 (одна тысяча девятьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины;

в удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Н.С. Каранина