Решение от 18 августа 2022 г. по делу № А40-61939/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

18.08.2022 Дело № А40-61939/22-11-405

Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2022

Полный текст решения изготовлен 18.08.2022

Арбитражный суд в составе: судьи Дружининой В.Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ ТЕРМОФОРМ" (117246 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД НАУЧНЫЙ ДОМ 19 ЭТАЖ 5 КАБ 64, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2016, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬМАКОРГРУП" (143002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, ЮЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, ЛИТЕР Б, ПОМЕЩЕНИЕ 24 ЭТАЖ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2005, ИНН: <***>)

о взыскании с ООО «АльмакорГруп» в пользу истца ООО «инженерные системы Термоформ» по договору поставки №ТД109-1001 от 10.09.2021 г. основного долга в размере 12 950 586,00 рублей и неустойку в размере 3 483 707,63 рублей, а также неустойку, начисленную по день фактического исполнения судебного решения.


в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.03.2022, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ ТЕРМОФОРМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬМАКОРГРУП" о взыскании задолженности в размере 8 950 586 руб., пени в размере 3 600 262,90 руб., неустойку начисленную по день фактического исполнения судебного решения, судебные расходы в размере 230 000 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, представителей с надлежащими полномочиями не направил, суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Между ООО «ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ ТЕРМОФОРМ» (Истец ,Поставщик) и ООО «АльмакорГруп» (Ответчик, Покупатель) был заключен Договор поставки ТД109-1001 от 10.09.2021 г. (далее - Договор), согласно п. 1.1. которого Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить оборудование согласно спецификации.

В соответствии с п. 1.2. Договора условия поставки товара, в том числе порядок и сроки расчётов, указаны в спецификации, являющейся приложением к Договору.

Сторонами была согласована спецификация № ТС 109-1312 от 13.09.2021 г. на общую сумму 25 901 172,00 руб. (включая НДС) с условием оплаты 30 календарных дней после отгрузки.

Как установлено п. 2.6. Договора, датой отгрузки оборудования считается дата подписания универсального передаточного документа (УПД) уполномоченными представителями Сторон.

Поставщик исполнил свои обязательства по Договору надлежащим образом, что подтверждается следующими документами:

1)универсальный передаточный документ № ТН109-1702 от 17.09.2021 на сумму 12 950 586,00 руб. (включая НДС);

2)универсальный передаточный документ № ТН 109-1703 от 17.09.2021 на сумму 12 950 586,00 руб. (включая НДС).

Покупатель свою обязанность по оплате товара исполнил ненадлежащим образом.

Так, согласованный сторонами срок оплаты товара истек 17.10.2021 г (30 календарных дней с даты отгрузки с 17.09.2021 г).

В установленный срок Ответчик товар не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 25 901 172,00 руб.

Истец направил в адрес Ответчика претензию Исх № Т201-3101 от 01.02.2022г, что подтверждается квитанцией с почты России от 01.02.2022г. и описью вложения.

Письмом №708-БРК от 07.02.2022г. Ответчик признал наличие задолженности и сообщил, что оплатить ее в срок до 28.02.2022г.

09.02.2022г. и 26.07.2022 Ответчик оплатил часть задолженности, однако оставшуюся часть долга в сумме 8 950 586 руб. не оплачена.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в гом числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 3 статьи 516 ГК РФ в случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии с п.9.4. Договора, в случае неоплаты Покупателем товара в установленный срок Поставщик имеет право потребовать от Покупателя оплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства.

Сумма неустойки составила 3 600 262,90 руб., за период с 18.10.2021 по 30.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что 27.06.2022 произвел частичную оплату основного долга в размере 4 000 000 руб.

Однако данная оплата уже учтена истцом, в связи с чем судом принято уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Также ответчик возражал против удовлетворения требования истца о начислении неустойки по день фактического исполнения решения.

В связи с чем, требование о взыскании неустойки начисленной на сумму долга по день фактического исполнения судебного акта, не подлежит удовлетворению поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц, одним из последствий которого является установление запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзац 9 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Ответчик также не согласен с размером рассчитанной истцом неустойки, в связи с чем заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, которое не подлежит удовлетворению, поскольку суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 8 950 586 руб., а также пени в размере 3 600 262,90 руб. за период с 18.10.2021 по 31.03.2022, так как Истец обосновал сумму задолженности, представил в материалы дела доказательства задолженности Ответчика. Кроме того, суд также учитывает, что Ответчик контрдоводов на иск не привел.

Истец указал, что им были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 230 000 руб. 00 коп.

В качестве представителя Истца для участия в деле на основании Договора на оказание юридических услуг №03/2022 от 16.03.2022г. (далее - Договор на услуги) была привлечена Акционерное общество «РЕВЕРС» (Исполнитель).

В соответствии с Договором стоимость услуг представителя (Исполнителя) составила 230 000 рублей и была оплачена Истцом платежным поручением 140 от 18.03.2022г.

Ответчиком представлено ходатайство о несоразмерности заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя, по мнению суда, заявителем не доказана обоснованность оплаты, объем и сложность выполненных работ, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих данные услуги. Вместе с тем, в данном деле суд усматривает неразумность (чрезмерность) понесенных расходов с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ) (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

При определении разумности понесенных расходов суд учитывает сложность спора, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость таких услуг.

При указанных обстоятельствах суд считает разумной и обоснованной сумму судебных расходов, подлежащих взысканию, в размере 40 000 руб.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 307- 310, 330, 516 ГК РФ, ст. ст. 4, 65, 110, 123, 124, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬМАКОРГРУП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2005, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ ТЕРМОФОРМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2016, ИНН: <***>) долг в размере 8 950 586 руб. (Восемь миллионов девятьсот пятьдесят тысяч пятьсот восемьдесят шесть рублей 00 копеек), пени в размере 3 600 262,90 руб. (Три миллиона шестьсот тысяч двести шестьдесят два рубля 90 копеек), судебные расходы в размере 40 000 руб. (Сорок тысяч рублей 00 копеек), госпошлину в размере 105 237 руб. (Сто пять тысяч двести тридцать семь рублей 00 копеек).

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬМАКОРГРУП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2005, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 517 руб. (Пятьсот семнадцать рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья:

В.Г. Дружинина