Решение от 28 января 2026 г. АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-15403/2025
г. Ижевск
29 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2026 года. Полный текст решения изготовлен 29 января 2026 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Евстафьевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Калинка Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью производственная фирма «Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 439 728 руб. 25 коп. убытков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Оконный портал» (ИНН <***>),

при участии представителей: от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 13.01.2026, от ответчика: не явился, извещен, от третьего лица: не явился, извещен, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Калинка Комфорт» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственная фирма «Капитал» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 439 728 руб. 25 коп. убытков.

Определением суда от 10.10.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 10.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании нормы статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Оконный портал» (далее – третье лицо).

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в материалы дела не направил.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, в направленных в материалы дела письменных пояснениях указало, что выполнило по заключенному с истцом договора подряда работы по устранению недостатков на сумму 319 728 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30.09.2019 ООО «Калинка Комфорт» (заказчик-застройщик) и ООО ПФ «Капитал» (подрядчик) заключили договор подряда № 33-ПД/19 (далее – договор), согласно п. 2.1 которого заказчик-застройщик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить собственными силами и средствами, из собственных материалов весь комплекс работ по изготовлению и монтажу оконных конструкций из профилей ПВХ на объекте заказчика-застройщика: «Многоквартирный жилой дом по ул. Ключевой поселок, 75 в г. Ижевске», в соответствии с условиями настоящего договора, проектом, локальным сметным расчетом № 1 (приложение № 1), техническим заданием (приложение № 2), а также действующими строительными нормами и правилами.

Согласно п. 2.2 договора общая договорная стоимость поручаемых подрядчику работ составляет 10 900 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 % - 1 816 666 руб. 67 коп.

В силу п. 5.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы по настоящему договору в следующие сроки: с 01.10.2019 по 21.09.2020 включительно (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 10.08.2020).

Согласно п. 7.1 договора подрядчик гарантирует: качество выполнения всех строительно-монтажных работ в соответствии с рабочей документацией и действующими нормами и техническими условиями; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке строительно-монтажных работ и в период гарантийной эксплуатации объекта. Недостатки подлежат устранению независимо от их существенности по отношению к общему объему выполненных работ.

Гарантийный срок на выполненные работы и материалы, поставленные подрядчиком, составляет 5 лет, с момента ввода объекта в эксплуатацию, если иные сроки не установлены законом или заводом изготовителем использованных материалов и оборудования (п. 7.2 договора).

В силу п. 7.3 договора при выявлении в период гарантийной эксплуатации дефектов подрядчик обязан, не позднее 5 календарных дней со дня получения письменного извещения, направить своего представителя для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения. Гарантийный срок в этом случае продлевается на период устранения выявленных дефектов. Устранение дефектов осуществляется за счёт средств подрядчика.

Согласно п.7.5 договора при неявке подрядчика или его отказе от составления или подписания акта обнаруженных дефектов, заказчик-застройщик

составляет односторонний акт. В случае уклонения подрядчика от устранения выявленных дефектов, заказчик-застройщик вправе выполнить эти работы собственными или привлеченными силами с отнесением понесенных расходов на подрядчика и удержать денежные средства, необходимые для устранения данных дефектов, из суммы гарантийных удержаний, уведомив об этом подрядчика посредством электронной почты, либо иным способом, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Многоквартирный дом введен в эксплуатацию 06 октября 2020 года.

Истец указывает, что в период действия установленного договором подряда гарантийного срока неоднократно возникали недостатки в выполненных ответчиком работах по изготовлению и монтажу оконных конструкций, о чем письменно уведомляли собственники квартир.

Письмом исх. № 25-КК/2023 от 16.03.2023, претензией исх. № 39-КК/2023 от 18.05.2023, письмом исх. № 63-КК/2023 от 14.09.2023, письмом исх. № 67-КК/2023 от 08.12.2023 истец просил ответчика устранить замечания в счет гарантийных обязательств.

Поскольку требования указанных писем ответчиком исполнены не были, истец письмами исх. № 3-КК/2024 от 02.02.2024, исх. № 3-КК/2024 от 02.03.2024 сообщил о предстоящем привлечении других организаций (третьих лиц) для устранения недостатков с дальнейшим взысканием с ответчика всех убытков и штрафных санкций.

Ответчиком не принято мер к устранению выявленных гарантийных недостатков, что послужило основанием для привлечения сторонней подрядной организации.

Для устранения недостатков в выполненных ответчиком работах истец привлек в качестве подрядчика общество «Оконный портал» на основании заключенного 30.09.2022 договора подряда № 04-КК/ДП, предметом которого является выполнение работ на объекте: многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Ключевой поселок, дом 75 (ЖД «Чикаго»), строительное наименование объекта: «Многоквартирный жилой дом по ул. Ключевой поселок, 75 в г. Ижевске».

Согласно локальным сметным расчетам № 1, № 3 актам о приемки выполненных работ по форме КС-2 №№ 1, 2, 3 от 14.01.2025, справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 14.01.2025 по форме КС-3 обществом «Оконным портал» выполнены работы по исправлению недостатков оконных конструкций, возникших в течение гарантийного срока, на общую сумму 319 728 руб. 25 коп.

Платежным поручением № 8 от 03.10.2025 истец перечислил третьему лицу 319 728 руб. 25 коп.

Также истец указывает, что он перечислил ответчику за выполненные по договору подряда № 33-ПД/19 от 30.09.2019 работы общую сумму 11 072 748 руб. 81 коп., тогда как работы ответчиком выполнены на общую сумму 10 982 748 руб. 81 коп., в связи с чем, на стороне ответчика образовалась переплата по договору подряда в сумме 90 000 руб. Указанная сумма перечислена истцом ответчику платежным поручением № 16 от 18.05.2022. Истец указывает на отсутствие со стороны ответчика встречного предоставления на указанную сумму.

Кроме того, истцом представлено заключенное им с собственником квартиры № 78, расположенной в многоквартирном доме № 75 по ул. Ключевой

поселок г. Ижевска ФИО2, мировое соглашение о возмещении стоимости затрат на устранение недостатков от 18.03.2025.

Согласно п. 1 указанного мирового соглашения ООО «Калинка Комфорт» возмещает ФИО2 стоимость устранения реального ущерба в виде обнаруженных в период гарантийной эксплуатации недостатков оконных конструкций в помещениях «кухня» и «детская комната», допущенных при строительстве квартиры 78 по адресу: УР, <...>, а ФИО2 отказывается в полном объеме от требований к ООО «Калинка Комфорт» по выше перечисленным недостаткам, допущенных при строительстве квартиры 78 по адресу: УР, <...>.

Стоимость возмещения расходов на устранение обнаруженных недостатков определена локальным сметным расчетом № 1 и составляет 30 000 руб. (п. 3 мирового соглашения).

Платежным поручением № 2 от 25.03.2025 истец перечислил ФИО2 30 000 руб. 00 коп. в качестве оплаты по мировому соглашению.

Досудебной претензией исх. № 5-КК/2025 от 10.02.2025 истец просил ответчика осуществить возврат излишне уплаченной по договору подряда суммы 90 000 руб. и возместить расходы на устранение гарантийных недостатков, возникших в процессе эксплуатации в размере 319 728 руб. 25 коп.

Неисполнение требований претензии явилось истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании убытков.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу положений гражданского законодательства (статьи 740, 756) регламентирующих отношения связанные со строительством здания (в том числе жилого дома) предельный срок обнаружения дефектов составляет 5 лет.

Отношения между застройщиком и собственниками помещений в многоквартирном доме регулируются нормами Федерального закона № 214 -ФЗ и Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон № 2300-1).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого участия, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого участия построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства не может составлять менее чем пять лет (часть 5 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 5.1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25) по делам о возмещении убытков заявитель обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пункте 5 Постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение

убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В случае, если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 1399/13).

Пунктами 1, 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его; к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пунктов 1, 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы установлена статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 названной статьи в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшающими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкции по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Пунктом 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров строительного подряда" установлено, что заказчик может устранить брак в подрядных работах своими силами или поручить это третьим лицам, если такое условие предусмотрено в договоре строительного подряда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2017), расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению и в том случае, если право заказчика на устранение недостатков выполненной работы не предусмотрено договором, однако заказчик, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, однако ответчик уклонился от устранения недостатков.

Договором подряда № 33-ПД/19 от 30.09.2019, заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрен гарантийный срок на выполняемые работы - 5 лет с момента ввода объекта в эксплуатацию законченного строительства Объекта (п.7.2 договора).

Поскольку министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетик Удмуртской Республики 06.10.2020 было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 18-RU18303000-64-2018, началом отсчета гарантийного срока на выполненные ответчиком работы является – 06.10.2020.

Следовательно, предусмотренный договором, гарантийный срок в отношении выполненных работ истекает - 06.10.2026.

Недостатки в изготовлении и монтаже оконных конструкций при строительстве многоквартирного дома № 75 по ул. Ключевой поселок г. Ижевска обнаружены в пределах гарантийного срока.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 названного Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной

его эксплуатации или неправильности инструкции по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

По спору о ненадлежащем исполнении подрядчиком гарантийных обязательств бремя предоставления доказательств отсутствия вины подрядчика в возникновении недостатков, в том числе посредством доказывания причин образования спорных дефектов (отсутствия причинно-следственной связи), относится на подрядчика как лицо, принявшее на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества (статьи 721, 722, 724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Подрядчик надлежащим образом уведомлен о выявленных недостатках письмом исх. № 25-КК/2023 от 16.03.2023, претензией исх. № 39-КК/2023 от 18.05.2023, письмом исх. № 63-КК/2023 от 14.09.2023, письмом исх. № 67-КК/2023 от 08.12.2023, ввиду чего имел право выставить свои возражения против предъявления требований об устранении недостатков.

Вместе с тем, возражений ответчик не заявил.

Договором подряда предусмотрена возможность устранения недостатков силами привлеченных заказчиком подрядчиков – третьих лиц с отнесением понесенных расходов на подрядчика и удержанием денежных средств, необходимых для устранения данных дефектов, из суммы гарантийных удержаний.

Поскольку ответчиком работы по устранению недостатков проведены не были, истец устранил недостатки силами привлеченного третьего лица.

Между истцом и третьим лицом заключен договор подряда № 04-КК/ДП от 30.09.2022.

Согласно п. 1.2 договора подряда от 30.09.2022 подрядчиком выполняются работы по устранению возникших в течение гарантийного срока эксплуатации объекта скрытых недостатков оконных конструкций, которые несвоевременно исправил или отказался исправить субподрядчик (уведомленный генеральным подрядчиком).

Подрядчик обязуется выполнить работы по устранению выявленных недостатков оконных конструкций в квартирах на объекте (согласно

предоставляемым заказчиком заявкам со списком квартир и обнаруженных недостатков), а заказчик обязуется создать подрядчику условия для надлежащего выполнения названных работ, принять результаты выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, установленных договором (п. 1.3 договора подряда от 30.09.2022).

Работы по договору выполнены ООО «Оконный портал» и оплачены истцом, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на общую сумму 319 728 руб. 25 коп.

Кроме того, как установлено выше, истцом понесены убытки в сумме 30 000 руб. 00 коп. в результате выплаты указанной суммы по заключенному с собственников квартиры 78 многоквартирного дома 75 по ул. Ключевой поселок г. Ижевска.

Также на основании представленных истцом документов судом установлен факт переплаты по договору подряда № 33-ПД/19 от 30.09.2019 в сумме 30 000 руб. 00 коп., которые в условиях непредставления ответчиком документов в подтверждение встречного предоставления, подлежат возврату истцу.

Таким образом, факт причинения убытков со стороны ответчика, их размер и причинно-следственная связь подтверждается материалами дела и не оспорены какими-либо доказательствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом представлены относимые, достоверные и допустимые доказательства несения убытков в общем размере 439 728 руб. 25 коп.

На основании изложенного исковые требования о взыскании с ответчика убытков являются обоснованными и на основании статьями 15, 309, 310, 393, 723 ГК РФ подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 439 728 руб. 25 коп.

С учетом принятого по делу решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственная фирма «Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калинка Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 439 728 руб. 25 коп. убытков, 26 986 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Торжкова