Решение от 19 июля 2023 г. по делу № А56-19516/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19516/2023
19 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Кармановой Е.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» (196084, <...>, литер А, ПОМ. 20Н 23Н 25Н, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ТК Орион» (194100, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Сампсониевское, лесной пр-кт, д. 73, литера б, офис 23, помещ. 3-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании 447 196 руб. 23 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» (далее – Истец, ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Орион» (далее – Ответчик) о взыскании 447 196 руб. 23 коп.

Определением суда 18.04.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

Возражения против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства от сторон не поступали.

Ответчик направил отзыв на иск, Истец - возражения на отзыв.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» (Исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью «ТК Орион» (Клиент), заключили Договор №26718/K-22 от 20.01.2022 (далее – Договор), в соответствии с которым Истец, являясь Агентом Принципала MSC Mediterranean Shipping Company S.A. of Geneva, от своего имени, осуществляет в интересах, по поручению и за счет Принципала, оказание услуг по взиманию сборов, связанных с международной перевозкой по Коносаменту Принципала - договору морской перевозки груза; а также оказывает в качестве экспедитора транспортно-экспедиционные услуги: транспортно-экспедиционные услуги при организации международной перевозки; транспортно-экспедиционные услуги на территории РФ.

Ответчику были оказаны услуги по международной перевозке грузов по коносаменту MEDUQZ012970. За нахождение контейнера XINU1099389 (коносамент MEDUQZ012970) на терминале Клиенту был выставлен Базовый сбор. Кроме того, связи с несвоевременным высвобождением контейнера XINU1099389 (коносамент MEDUQZ012970) Ответчику счет за Линейный фрахтовый сбор за несвоевременное высвобождение контейнерного оборудования Принципала; в связи с несвоевременным вывозом контейнера с терминала - Дополнительный сбор; на основании тарифов Принципала, с которыми был ознакомлен Ответчик. Кроме того, Ответчику были оказаны услуги по организации Досмотра с выемкой более 51% груза на терминале.

Ответчику были оказаны услуги на общую сумму 421 274 руб. 70 коп.

В связи с неисполнением Ответчиком в срок обязанности по оплате, направил Ответчику Претензии, которые остались без удвоелтворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 801 ГК РФ предусматривает, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 №87- ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу статьи 2 Закона № 87-ФЗ правила транспортно-экспедиционной деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации и ими определяются перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности» экспедиторскими документами являются:

- поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

- экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

- складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В соответствии с п.3.1.1. Договора Клиент оплачивает Исполнителю сборы Принципала и услуги Исполнителя в соответствии с действующими на день оказания услуги тарифами, а также в случае возникновения сопутствующих услуг обязуется возместить Исполнителю их стоимость в полном размере, а также вознаграждение Исполнителя за организацию таких услуг, согласованное при номинировании Исполнителя экспедитором Клиента, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, включая налоги (если таковые предусмотрены законодательством РФ).

Платежи и сборы Принципала, а также услуги Исполнителя по Договору должны осуществляться Клиентом в течение 7 (семи) или 6 (шести) календарных дней с даты счета (п. 5.17 Договора).

Счета, выставленные Истцом, должны были быть оплачены Ответчиком своевременно, соответственно в срок до 06.03.2022, 07.03.2022, 08.03.2022, 03.11.2022.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг подтверждается следующими документами: Счет исходящий, Акт №0003262175 от 27.02.2022, Счет исходящий, Акт №0003259710 от 28.02.2022, Счет исходящий, Акт №0003261173 от 01.03.2022, Счет исходящий, Акт №0003447561 от 28.10.2022 , Счет исходящий №0003295312 от 08.04.2022, Счет исходящий №0003295313 от 08.04.2022, Счет исходящий №0003304580 от 20.04.2022, Счет исходящий №0003304581 от 20.04.2022.

Согласно п.5.4. Договора от 20.01.2022 (далее - Договор) счета на оплату передаются Исполнителем Клиенту любым из способов, указанных в пункте 3.7. Договора.

Пунктом 3.7.Договора предусмотрено, что обмен документами, предусмотренными условиями Договора, производится Сторонами любым из следующих способов:

а) электронной почтой, на адреса, указанные в ст. 10 настоящего Договора;

б) уполномоченному представителю Клиента под роспись;

в) с использованием электронных версий документов с использованием квалифицированной электронной подписи (далее по тексту - КЭП) в порядке, согласованном Сторонами.

Согласно реквизитам Клиента в разделе 10 Договора адрес электронной почты для отправки счетов, сверок указан адрес info@magnatek-pro.

Учитывая вышеизложенное, счет № 0003259710 от 28.02.2022, счет № 0003261173 от 01.03.2022, счет № 0003262175 от 27.02.2022, счет № 0003447561 от 28.10.2022 в предусмотренном Договором порядке были направлены на указанный адрес.

В установленный Договором срок мотивированные возражения в адрес Истца не поступили. 16.03.2022 Ответчик запросил в электронном письме уточнения по выставленным в его адрес счетам. (Приложение № 11). Ответчику повторно была дана расшифровка счетов и размер задолженности.

В статье 115 КТМ РФ дано определение понятия «договор морской перевозки груза». Пункт 1 статьи 117 и пункт 1 статьи 158 КТМ РФ предусматривают осуществление перевозки груза по такому договору на основании коносамента, что корреспондирует положениям Гааго-Висбийских правил, согласно которой договор перевозки может быть в форме коносамента или коносамента, выданного на основании чартера.

В соответствии со статьей 158 КТМ РФ перевозчик должен выдать груз управомоченному лицу при предъявлении последним оригинала коносамента. В соответствии со ст. 159 КТМ РФ в случае, если для перевозки груза предоставлено не все судно и в порту выгрузки получатель не востребовал груз или отказался от него либо так задержал его прием, что груз не мог быть выгружен в установленное время, перевозчик вправе сдать груз на хранение на склад или в иное надежное место за счет и на риск управомоченного распоряжаться грузом лица с уведомлением об этом отправителя или фрахтователя, а также получателя, когда он известен перевозчику

Согласно статье 160 КТМ РФ получатель при выдаче ему груза обязан возместить расходы, произведенные перевозчиком за счет груза, внести плату за простой судна в порту выгрузки, а также уплатить фрахт и внести плату за простой судна в порту погрузки, если это предусмотрено коносаментом или другим документом, на основании которых осуществлялась перевозка груза.

Довод Ответчика о том, что основным договором по оказанию услуг по перевозке груза является Договор № STP-63-2021-FR от 01.06.2021, заключенный с MSC Eastern Europe SIA, не состоятелен ввиду следующего.

Ответчик утверждает, что им полностью были оплачены услуги по перевозке в рамках коносамента MEDUQZ012970 по договору № STP-63-2021-FR от 01.06.2021 в размере 143 889 руб. 00 руб.

В качестве подтверждения Ответчик предоставил в материалы дела следующие документы: счет № 0003235831 от 31.01.2022., счет-фактуру № 0003235831 от 31.01.2022, акт № 0003235831 от 31.01.2022, счет № 0003245624 от 08.02.2022, счет-фактуру № 0003245624 от 08.02.2022, акт № 0003245624 от 08.02.2022.

Однако документы, на которые ссылается Ответчик, выставлены не компанией MSC Eastern Europe SIA, а Истцом, в рамках договора № 26718/К-22 от 20.01.2022

Акт № 0003245624 от 08.02.2022 и акт № 0003235831 от 31.01.2022 также составлены Истцом в одностороннем порядке, при этом приняты Ответчиком, счета полностью оплачены, что подтверждается платежным поручением №15 от 03.02.2022г. (Приложение №2) и платежным поручением № №21 от 13.02.2022г. (Приложение №3).

Ответчику были оказаны услуги по международной перевозке грузов по коносаменту MEDUQZO12970. За нахождение контейнера XINU1099389 (коносамент MEDUQZO 12970) на терминале Клиенту был выставлен Базовый сбор. Кроме того, связи с несвоевременным высвобождением контейнера XINU10993 89 (коносамент MEDUQZO 12970) Ответчику выставлен счет за Линейный фрахтовый сбор за несвоевременное высвобождение контейнерного оборудования Принципала; в связи с несвоевременным вывозом контейнера с терминала - Дополнительный сбор.

Кроме того, Ответчику были оказаны услуги по организации Досмотра с выемкой более 51% груза на терминале. Транспортно-экспедиционные услуги при организации международной перевозки контейнера XINU 10993 89, а также услуга по перемещению контейнера для целей осмотра с использованием инспекционно-досмотрового комплекса (ИДК) были оплачены Ответчиком.

В связи с оказанными услугами по морской перевозке по коносаменту MEDUQZO 12970 (контейнер XINU 10993 89) Истцом в отношении Ответчика, были выставлены соответствующие счета

В связи с чем, расходы, понесенные в рамках перевозки контейнера XINU10993 89 по коносаменту MEDUQZO12970, были выставлены Истцом в адрес Ответчика по Договору № № 26718/К-22.

Согласно п. 5.2. Договора основанием для расчета стоимости услуг являются тарифы исполнителя. В случае возникновения сопутствующих услуг расходы по таким услугам выставляются по их фактической величине, а вознаграждение исполнителя за организацию таких услуг по согласованному при номинировании исполнителя экспедитором клиента тарифу. Клиент берет на себя обязанность ознакомиться с информацией о тарифах, содержащейся в источниках, указанных в Договоре, после чего он самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий, которые могут возникнуть для него в связи с неисполнением данной обязанности.

Таким образом, сумма задолженности, предъявляемая к взысканию, соответствует стоимости услуг, указанных в соответствующих тарифах Принципала и Исполнителя. В счетах содержатся приложения, стоимость услуг в которых рассчитана в соответствии с тарифами.

Ответчик указывает, что в случае отсутствия оплаты перевозчик мог удержать груз. Однако удержание груза является правом, а не обязанностью перевозчика, таким образом, получение груза не подтверждает отсутствие задолженности.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что требование Истца о взыскании с Ответчика 447 196 руб. 23 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Отклонить доводы Ответчика, изложенные в отзыве.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Орион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» 447 196 руб. 23 коп. задолженности по договору №26718/К от 20.01.2022, 11 944 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Карманова Е.О.