Решение от 28 января 2025 г. по делу № А24-4095/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4095/2024
г. Петропавловск-Камчатский
29 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2025 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыжовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску                 

общества с ограниченной ответственностью «РСО «Силуэт»(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчикам

муниципальному унитарному предприятию Петропавловск-Камчатского городского округа «ТеплоЭлектроСетевая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании ничтожным договора в части,

от истца:

ФИО1 – генеральный директор согласно сведениям из ЕГРЮЛ,

от МУП «ТЭСК»:

ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2025 № 4 (сроком по 31.12.2025), диплом; ФИО3 – представитель по доверенности от 21.01.2025 № 19 (сроком по 31.12.2025),

от ПАО «Камчатскэнерго»:

ФИО4 – представитель по доверенности от 11.09.2024 № КЭ-18-18-24/425Д (сроком по 31.12.2027), диплом; ФИО5 – представитель по доверенности от 01.01.2024 № КЭ-18-18-24/283Д (сроком по 31.12.2027), диплом,


                                                           установил:


общество с ограниченной ответственностью «РСО «Силуэт» (далее – истец, ООО «РСО «Силуэт», адрес которого: 683031, <...>) обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию Петропавловск-Камчатского городского округа «ТеплоЭлектроСетевая Компания» (далее – ответчик, МУП «ТЭСК», адрес которого: 683017, <...>, н.п. 24-40) и публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ответчик, ПАО «Камчатскэнерго», адрес которого: 683001, <...>) о признании договора об осуществлении технологического присоединения РП-600 ничтожной сделкой в части акта об осуществлении технологического присоединения № ПРЭС-23-01-ТЭСК от 13.07.2023, подписанного между ПАО «Камчатскэнерго» и МУП «ТЭСК».

Требование заявлено со ссылками на статьи 166, 170, 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статью 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункты 2, 40.3, 80 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 и мотивировано нарушением прав истца, как собственника КТПН 623, которое выразилось в отмене ранее действующих актов технологического присоединения, устанавливающих разрешенную максимальную мощность КТПН 623 в объеме 4638,00 кВт, категорию надежности электроснабжения 2,  а также точки поставки энергии на КТПН 623.

В судебных заседаниях истец, поддерживая иск, пояснил, что целью иска является восстановление действия актов № ПРЭС-20-1920-УМИТ-8 от 29.07.2020; № ПРЭС-608/2017 от 14.02.2017; № ПРЭС-138/2014 от 04.08.2014; № ПРЭС – 20 – 1920- УМИТ – 9 от 12.08.2020. Полагал, что подписание акта 13.07.2023 № ПРЭС-23-041-ТЭСК, устанавливающего, в том числе,  разрешенную мощность для КТПН-623, без участия истца, нарушает его права. Указал, что следствием подписания такого акта является уменьшение разрешенной мощности КТПН 623, что влечет аварийные отключения МКД, источником энергоснабжения которых является КТПН 623, а также лишает истца права распоряжаться нераспределенной мощностью, выделенной на КТПН 623. Указал, что в порядке, предусмотренном Правилами № 861, для оформления технологического присоединения к МУП «ТЭСК» истец не обращался и обращаться не намерен, поскольку уже имеет право на максимальную мощность КТПН-623 4 638,46 кВт.

Ответчики, возражая против иска, пояснили, что истец, неверно трактуя содержание актов № ПРЭС-20-1920-УМИТ-8 от 29.07.2020; № ПРЭС-608/2017 от 14.02.2017; № ПРЭС-138/2014 от 04.08.2014; № ПРЭС – 20 – 1920- УМИТ – 9 от 12.08.2020, ошибочно полагает, что на КТПН 623 выделялась дополнительная мощность. Указали, что на группу ТП 623, 608, 609 выделено 2028,00 кВт, из них установленная мощность для ТП-623  - 578,00 кВт. Полагали, что оспариваемый акт прав истца не нарушает. Указали, что величина максимальной мощности ТП-623 + ТП-608 + ТП-609 суммарно составляет 2028 кВт, в том числе мощность ТП-623 составляет 578 кВт, а ТП-609 + ТП-608 составляет 1450 кВт, что подтверждается разрешением Ростехнадзора, актами разграничения эксплуатационной ответственности и технического присоединения, имеющимися в деле.  Увеличение мощности КТПН-623 не производилось. Истец вправе определить характеристики технологического присоединения в порядке, предусмотренном Правилами № 861, путем обращения в МУП «ТЭСК», как в смежную сетевую организацию.

В судебном заседании истец поддержал письменные ходатайства о признании схемы соединения спорного узла, представленной ПАО «Камчатскэнерго», не относимым и недопустимым доказательством, а также о признании документов, поименованных в пояснениях от 20.01.2025, недействительными. На вопрос суда пояснил, что ходатайство о признании доказательств (документов) недействительными не является изменением предмета иска в порядке 49 АПК РФ.

Протокольным определением от 21.01.2025 отказано в удовлетворении ходатайств истца, поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской, регулирующими процесс доказывания в арбитражном процессе, не предусмотрено признание доказательств недействительными. Предоставленные в дело доказательства оцениваются судом по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности, при этом доказательства должны отвечать принципам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ). Оценка доказательств производится судом при принятии судебного акта.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

15.05.2008 заказчику ООО «Владкам» выданы технические условия присоединения объекта «группа МКД по ул. Ларина» к электрическим сетям ПАО «Камчатскэнерго», предусматривающие строительство ТП.

Как следует из материалов дела, 03.12.2008 Камчатским региональным управлением по экологическому и энергетическому надзору выдано разрешение № 333 на основании заявления ООО «Владкам» на допуск в эксплуатацию энергоустановки 2КЛ-10кВт и ТП-623 по ул. Ларина г. Петропавловска-Камчатского с точкой подключения РП-600 РУ-10кВ ф.11 и ф.20 по 2 КЛ ААБлУ-3х185 L-2х250м.

05.12.2008 между ПАО «Камчатскэнерго» и ООО «Владкам» подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по объекту потребителя КТПН-623.

Согласно справке ПАО «Камчатскэнерго» от 25.11.2010 потребителем ООО «Владкам» выполнены ТУ № 07-18-8 от 15.05.2008 в полном объеме.

По договору от 01.04.2011 ТП-623 передана ссудодателем ООО «Владкам» в безвозмездное пользование ссудополучателя ООО «МорСтрой» до 2014 года. 

ООО «МорСтрой» осуществило строительство ТП-608 и ТП-609.

18.12.2012 Камчатским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по заявлению ООО «МорСтрой» выдано разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки, состоящей из КТПН-608 2х1000кВА, КТПН-609 2х1000кВА, 4КЛ-10кВ 3-с85 мм.кв. L-220м, L-200м, 2L-15м; 8ВРУ-0,4кВ, 16КЛ-0,4 кВ ААБл 4х150 мм.кв. L-2050 м с точкой подключения КТПН-608 от РУ-10кВ КТПН-609 ф.2ф.7, КТПН-609 от РУ-10кВ КТПН -623 ф.5ф.1.

На основании договора от 11.10.2012 об осуществлении технологического присоединения заявитель ООО «Морстрой» осуществил технологическое присоединение КТПН-623 к РП-600. Заключен договор от 21.11.2012 энергоснабжения объектов ООО «МорСтрой», в том числе объекта энергопотребления ООО «МорСтрой» КТПН-623, КТПН-608, КТПН-609 по ул. Ларина.

31.03.213 КТПН-623 возвращена владельцу – ООО «Владкам» (письмо ООО «МорСтрой» от 09.04.2013 № 232).

26.06.2014 линейно-кабельное сооружение КТПН-623 по договору купли-продажи приобретено ООО «Электросеть СВ».

04.08.2014 между ПАО «Камчатскэнерго» (сетевая организация) и ООО «Электросеть СВ» (заявитель) подписан акт № ПРЭС-138/2014 разграничения эксплуатационной ответственности в отношении электроустановки по ул. Ларина КТПН-623, КТПН-608, КТПН-609.

05.08.2014 между ПАО «Камчатскэнерго» (исполнитель) и ООО «Электросеть СВ» (заказчик) подписан акт об осуществлении технологического присоединения по ТУ 07-18-8 от 15.05.2008.

В декабре 2015 года в состав муниципальной собственности Петропавловск-Камчатского городского округа включены кабельные линии 10 кВ и 0,4 кВ ул. Савченко, переданы в хозяйственное ведение МУП «ТЭСК» (приказ Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа от 22.12.2015 № 479/15).

Между ПАО «Камчатскэнерго» и МУП «ТЭСК» подписан акт от 14.02.2017 № ПРЭС-608/2017 разграничения эксплуатационной ответственности по технологически соединенным элементам электрической сети: электроустановки (оборудование) сетевой организации:  РП-600, РУ 10кВ, яч 11 и 20, электроустановки (оборудование) смежной сетевой организации: КЛ-10 кВ.

20.02.2017 между МУП «ТЭСК» (сетевая организация) и ООО «Электросеть СВ» подписан акт № 134 разграничения границ балансовой принадлежности между элементами электрической сети сетевой организации КЛ-10кВ и электроустановкой (оборудованием) смежной сетевой организации ТП-623.

01.02.2019 линейно-кабельное сооружение КТПН-623 по договору купли-продажи приобретено ООО «РСО «Силуэт».

12.04.2019 между ПАО «Камчатскэнерго» (сетевая организация) и ООО «РСО «Силуэт» (заявитель) подписан акт № ПРЭС-19-017/Силуэт об осуществлении технологического присоединения КТПН-623.

29.07.2020 между ПАО «Камчатскэнерго» (сетевая организация) и МУП «ТЭСК» (заявитель) подписан акт № ПРЭС-20-1920-УМИТ-8 об осуществлении технологического присоединения в отношении объекта электроэнергетики заявителя – КЛ 10 кВ5/Северная – к – 600, 8/Северная – к – 600.

12.08.2020 между ПАО «Камчатскэнерго» (сетевая организация) и МУП «ТЭСК» (заявитель) подписан акт  № ПРЭС-20-1920-УМИТ-9 об осуществлении технологического присоединения объектов электроэнергетики заявителя  - ТП-621, ТП-622.

05.10.2020 РП-600 принята в муниципальную собственность Петропавловск-Камчатского городского округа и поступила в хозяйственное ведение МУП «ТЭСК» (приказ Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 05.10.2020 № 216/20).

23.01.2023 ТП-608 и ТП-609 приняты в муниципальную собственность Петропавловск-Камчатского городского округа и переданы в хозяйственное ведение МУП «ТЭСК» (приказ Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 23.01.2023 № 54/23).

По заявлению МУП «ТЭСК» от 21.06.2023 (заявка на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении РП-600 между ответчиками подписан договор от 13.07.2023 № ПРЭС-23-041-ТЭСК о переоформлении документов по технологическому присоединению к электрическим сетям ПАО «Камчатскэнерго» объекта РП-600.

13.07.2023 между ПАО «Камчатскэнерго» и МУП «ТЭСК» подписан акт № ПРЭС-23-041-ТЭСК об осуществлении технологического присоединения РП-600 по ул. Ларина (оспариваемый акт), максимальная мощность 5 425,36 кВт, по утвержденной нормальной схеме распределительной сети 10кВт от РП-600 подключены объекты с разрешенной мощностью ТП-621 289 кВт (10кВ); Т622 580 кВт (10 кВ); ТП-624 800 кВт (10 кВ); ТП-620 211,36 кВт (10 кВ); ТП-623, ТП-608, ТП-609 (ул. Ларина) 525 кВт (10кВ). совокупная величина присоединенных трансформаторов 11670 кВА. Категория надежности электроснабжения: по 2 категории 5425,36 кВт. Точки присоединения в ПС «Северная» и в РУ-10 кВ ТП-607. Как указано в пункте 8 оспариваемого акта, с подписанием акта от 13.07.2023 аннулируются действующие ранее акты технологического присоединения: № ПРЭС -20-1920-УМИТ от 29.07.2020, от 14.02.2017 № ПРЭС-608/2017, от 04.08.2014 № ПРЭС-138/2014, от 12.08.2020 № ПРЭС-20-1920 УМИТ-9, от апреля 2011 года на ТП-624.

Как полагает истец, оспариваемый акт затрагивает права ООО «РСО «Силуэт», поскольку изменяет максимальную мощность, категорию надежности, точки присоединения РП-600. Поскольку КТПН-623 технологически присоединена к РП-600 в ячейках11 и 20, ответчики в одностороннем порядке изменили категорию надежности КТПН-623 со второй на третью, изъяли у РП-600 3 443,64 кВт мощности, 2 028,00 кВт из которых принадлежит ООО «РСО «Силуэт». Указанные обстоятельства не позволяют истцу/препятствуют передавать электрическую энергию в МКД по ул. Ларина, на оборудование смежной сетевой организации МУП «ТЭСК» для передачи в МКД по ул. Савченко.

По расчету истца на 20.02.2017 максимальная мощность КТПН-623 составляла 4 638,46 кВт, тогда как в акте об осуществлении технологического присоединения от 13.07.2023 № ПРЭС-23-01-ТЭСК указана максимальная мощность 2028,00 кВт.

Истец полагает, что оспариваемый акт является ничтожной притворной сделкой (статья 170 ГК РФ), поскольку совершена с целью прикрытия сделки на иных условиях:  изменить точки присоединения, изменить внешнюю схему электропитания РП-600, изменить категорию надежности РП-600, признать акты технического присоединения иных объектов электросетевого хозяйства недействительными.

Поскольку досудебные претензии в адрес ответчиков не были удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что МУП «ТЭСК» по отношению к объектам электрохозяйства  ООО «РСО «Силуэт» является смежной сетевой организацией. Суть спора заключается в требовании истца урегулировать вопросы технологического присоединения ТП-623: определение границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, точек подключения, величин максимальной мощности и ранее присоединенных максимальных мощностей.

Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по объектам истца, а также иные технические характеристики технологического присоединения должны быть определены в акте об осуществлении технологического присоединения между смежными сетевыми организациями ООО «РСО «Силуэт» и МУП «ТЭСК», поскольку указанные смежные сетевые организации имеют фактическое соединение принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно части 4 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Порядок переоформления документов о технологическом присоединении регулируется главой VIII Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии, собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении (далее - заявление о переоформлении документов) (пункт 57 Правил № 861).

Как указано в пункте 59 Правил № 861 заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в следующих случаях:

а) восстановление утраченных документов о технологическом присоединении;

б) переоформление документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств;

в) переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

г) наступление иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным присоединением.

В случае когда в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов обращается смежная сетевая организация или собственник (иной законный владелец) объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, права и обязанности сторон, возникающие в связи с восстановлением (переоформлением) документов таких сетевых организаций, собственников (иных законных владельцев), а также порядок определения максимальной мощности присоединенных объектов электросетевого хозяйства или установленной генерирующей мощности объектов по производству электрической энергии устанавливаются соглашением сторон. Если сторонами ранее были составлены акт разграничения балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения, стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением N 1 к настоящим Правилам, при этом действие ранее составленных документов о технологическом присоединении (за исключением технических условий) прекращается (пункт 58 Правил № 861).

Как установлено при рассмотрении дела № А24-7340/2019 (постановление Арбитражного суда Дальневосточного круга от 30.01.2024 № Ф03-4649/2023), и подтверждено истцом при рассмотрении настоящего дела, соглашение, предусмотренное пунктом 58 Правил № 861, между ООО «РСО «Силуэт» и МУП «ТЭСК» не заключалось, права и обязанности смежных сетевых организаций не урегулированы. Истец в порядке, предусмотренном Правилами № 861, к МУП «ТЭСК» не обращался.

Гражданские права участники правоотношений осуществляют по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 и статья 9 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Ненадлежащий способ защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Оценив доводы истца, суд приходит к выводу, что избранный им способ защиты права не может быть признан надлежащим применительно к статьям 11, 12 ГК РФ.

Истец находится в правоотношениях, регулируемых Федеральным законом № 35-ФЗ. В настоящем деле, обращаясь с иском в суд, истец, по сути, просит урегулировать вопросы технологического присоединения ТП-623 к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим МУП «ТЭСК». При этом порядок, предусмотренный Правилами № 861 для технологического присоединения, истцом не соблюден. На вопрос суда истец пояснил, что с заявлением к МУП «ТЭСК» в порядке, предусмотренном Правилами № 861, обращаться не намерен.

При изложенных обстоятельствах иск о признании сделки  - акта об осуществлении технологического присоединения № ПРЭС-23-01-ТЭСК от 13.07.2023, подписанного между ПАО «Камчатскэнерго» и МУП «ТЭСК» в отношении объекта ТП-600, является ненадлежащим способом защиты, что влечет отказ в его удовлетворении.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                           Ю.В. Ищук