Решение от 20 декабря 2021 г. по делу № А10-5942/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5942/2021
20 декабря 2021 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения вынесена «14» декабря 2021 г.

Мотивированное решение составлено «20» декабря 2021 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автобизнес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 11 000 рублей суммы штрафа по контракту от 11.05.2021 № 0102200001621001148,

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» (далее - истец, ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автобизнес» (далее - ответчик, ООО «Автобизнес») о взыскании 11 000 рублей суммы штрафа по контракту от 11.05.2021 № 0102200001621001148.

Определением суда от 21 октября 2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик также извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Учитывая указанные обстоятельства, 14.12.2021 (после истечения сроков для предоставления документов) судом вынесена резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены полностью.

16.12.2021 от ООО «Автобизнес» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу № А10-5942/2021.

В связи с тем, что указанное ходатайство поступило в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, арбитражный суд полагает возможным его удовлетворить и составить мотивированное решение по делу № А10-5942/2021.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами 11.05.2021 заключен контракт № 0102200001621001148 о поставке запасных частей для автомобилей ГАЗ, УАЗ. В ходе исполнения контракта ответчик (поставщик) допустил нарушение принятых на себя обязательств по контракту в виде неполной поставки товара (недопоставка товара на сумму 339 398 руб.), поставки двух позиций товара, не соответствующих заявке от 11.05.2021 № 322 и спецификации заключенного товара, а также непредоставление поставщиком сопутствующих документов к товару – счета на оплату, акта приема-передачи, товарной накладной. С учетом изложенного, руководствуясь пунктами 8.8, 8.10 контракта, заказчик начислил и предъявил к взысканию сумму штрафа в размере 11 000 рублей.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указав, что действующее законодательство в сфере закупок допускает одновременное применение штрафа и неустойки к поставщику при наличии фактического неисполнения со стороны поставщика (исполнителя) обязательств по контракту. Поскольку обязательства по поставке товара ответчиком исполнены в полном объеме, а неустойка за просрочку поставки товара уплачена ответчиком до возбуждения настоящего дела, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. В подтверждение своей позиции ответчик сослался на позицию Верховного суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 310-ЭС18-13489 по делу № А08-2558/2017.

Арбитражный суд, рассмотрев и исследовав доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 11.05.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт № 0102200001621001148 на поставку запасных частей для автомобилей ГАЗ, УАЗ.

По условиям данного контракта ответчик обязался поставить запасные части для автомобилей ГАЗ, УАЗ в количестве согласно спецификации товаров, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение № 1 к контракту), а заказчик обязался принять товар и оплатить его.

Согласно пункту 2.1 контракта общая стоимость товаров составляет 1 004 955 рублей 44 копеек.

Срок поставки товара: с даты подписания настоящего контракта до 18.06.2021 (пункт 3.2).

Пунктом 3.3 контракта предусмотрен порядок поставки товара, согласно которому товар поставляется поставщиком по заявке заказчика в течение 10 календарных дней с момента подачи заявки переданной поставщику в письменной форме, либо с использованием электронных средств. При поставке товара заказчик направляет поставщику заявку, которая должна содержать сведения о наименовании (ассортименте) и количестве подлежащего поставке товара, сроке, в который товар должен быть поставлен, а также адрес, по которому товар должен быть поставлен.

Главой 4 контракта также предусмотрены права и обязанности поставщика, где подпунктами 2,4 пункта 4.1 предусмотрены обязанность поставщика в виде передачи заказчику товара по наименованиям, в количестве, ассортименте и с характеристиками согласно спецификации (Приложение № 1); предоставить заказчику вместе с товаром счет, счет-фактуру (в случае необходимости), товарную накладную (в двух экземплярах), комплект эксплуатационных документов, акт передачи товара, иные документы, подтверждающее качество товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Разделом 5 контракта установлена приемка товара. Так, согласно пункту 5.2 приемка осуществляется представителями Заказчика в соответствии со Спецификацией товаров (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящею Контракта, в течение двух рабочих дней со дня подписания акта-передачи товара.

Из пункта 5.3 контракта следует, что проверка соответствия товара требованиям, установленным контрактом, осуществляется в следующем порядке:

В присутствии представителей заказчика, экспертов, экспертных организаций (в случае привлечения к приемке экспертов, экспертных организаций) и поставщика (если поставщик направил своих представителей для участия в приемке) осуществляется проверка наличия сопроводительных документов на товар, а также проверка целостности и маркировки упаковки, осмотр товара на наличие внешних повреждений.

После внешнего осмотра товара осуществляется проверка товара по количеству путем пересчета единиц товара и сопоставления полученного количества с количеством товара, предусмотренным настоящим контрактом. Одновременно проверяется соответствие наименования и ассортимента товара, далее осуществляется проверка качества и характеристик товара на соответствие требования контракта (пункт 5.3.2).

Приемка товара оформляется товарной накладной, которая составляется в двух экземплярах. По итогам приемки товара, при наличии документов, предоставляемых вместе с товаром, указанных в пункте 4.1 настоящего контракта, и при отсутствии претензий относительно качества, количества и других характеристик товара. Заказчик в день окончания приемки подписывает товарную накладную в двух экземплярах (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания товарной накладной (пункт 5.4).

Письмом от 11.05.2021 № 322 заказчик направил в адрес поставщика заявку № 1 на поставку товара по контракту. Согласно указанной заявке на поставку поименованы 82 позиции товара.

Претензионным письмом от 26.05.2021 № 371 заказчик сообщил поставщику о просрочке поставки товара в течение 10 календарных дней с момента подачи заявки, то есть в срок до 21.05.2021. В связи с данным обстоятельством поставщику начислена пеня в размере 837 рублей 46 копеек.

Ответным письмом от 28.05.2021 № 05/28 поставщик сообщи заказчику об оплате начисленной пени и об отгрузке товара транспортной компанией.

Приказом № 199 от 08.06.2021 заказчиком создана приемочная комиссия для приемки запасных частей для автомобилей ГАЗ, УАЗ, поставленных 08.06.2021 по контракту № 0102200001621001148 от 11.05.2021.

В ходе приемки товара заказчиком составлен акт о выявленных недостатках товаров от 09.06.2021 № 409, в соответствии с которым при проверке фактически поставленного товара комиссией установлено, что две позиции товара не соответствует заявленным в спецификации к контракту характеристикам, а также товар по 11 позициям на общую сумму 308 808 рублей не был поставлен.

В связи с неполным исполнением принятых обязательств по контракту заказчиком 09.06.2021 был составлен мотивированный отказ от подписания документов о приемке товара № 410.

Письмом от 10.06.2021 № 414 заказчик направил в адрес поставщика требование об оплате пени за просрочку поставки товара, а также требование об уплате суммы штрафа в размере 10 000 рублей.

Ответным письмом от 16.06.2021 № 06/16 поставщик сообщи заказчику о добровольной оплате начисленной пени. Также сообщил о том, что допоставка запасных частей по контракту осуществлена, товар направлен в адрес заказчика транспортной компанией.

Повторным письмом от 28.06.2021 № 444 заказчик потребовал оплатить пени и сумму штрафа в размере 10 000 рублей.

Письмом от 06.07.2021 № 07/06 поставщик отказал заказчику в оплате суммы штрафа, поскольку часть товара была не принята, а непринятый по контракту товар считается непоставленным, ответственность за просрочку поставки товара по контракту регулируется пунктом 8.6 (начисление неустойки). Требование об оплате пени подлежит удовлетворению.

Письмом от 26.08.2021 № 566 заказчик направил в адрес поставщика требование об оплате пени за просрочку поставки товара, а также требование об уплате суммы штрафа в размере 11 000 рублей. К ранее установленным двум фактам ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по контракту заказчик сообщил о факте не предоставления

поставщиком счета на оплату товара, в связи с чем, поскольку такое нарушение не имеет стоимостного выражения, подлежит начислению штрафа в размере 1 000 рублей.

Ответным письмом от 31.08.2021 № 08/31 поставщик сообщил заказчику о добровольной оплате начисленной пени за просрочку поставки товара.

Заказчик направил в адрес поставщика претензионное требование от 03.09.2021 № 588 об уплате суммы штрафа в размере 11 000 рублей.

Поставщик в письме от 29.09.2021 № 09/30 отказал в оплате суммы штрафа.

Поскольку требования истца по оплате выставленной суммы штрафа в размере 11 000 рублей ответчиком фактически не оплачено, истец обратился в суд с настоящим исковым требованием.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими нормами об обязательствах и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

В статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании пункта 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании пункта 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правилами № 1042, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

Пунктом 9 Правил № 1042 определен порядок определения размер штрафа за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Из положений частей 4, 5 статьи 34 Закона о контрактной системы, а также Правил № 1042 следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства.

Законом установлена возможность определения санкции за неисполнение обязательств по контракту в виде сочетания штрафа и пени.

Пунктом 8.8 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона № 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (лапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей

Пунктом 8.10 контракта также предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа составляет сумму 1000,00 рублей, определяемую в следующем порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (при наличии в Контракте таких обязательств):

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Как следует из искового заявления, истцом предъявлен к взысканию штраф в сумме 11 000 рублей за поставку двух позиций товара, не соответствующих заявленным в спецификации к контракту характеристикам (5 000 рублей), непоставку товара по 11 позициям на общую сумму 308 808 рублей (5 000 рублей), а также непредоставление поставщиком счета на оплату товара (1 000 рублей).

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При рассмотрении настоящего иска ответчик с учетом требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привел каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, влекущих возможность его освобождения от начисления неустойки. Документальных доказательств по этому поводу не представлено. Поэтому свидетельств об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательства при исполнении контракта не имеется.

Кроме того в отзыве на исковое заявление ответчик не отрицал фактические обстоятельства допущенных с его стороны нарушений, возражения ответчика сводятся к предъявлению в рамках одного контракта как суммы неустойки, которую ответчик уже оплатил, так и суммы штрафа, учитывая, что контракт исполнен и оплачен. В подтверждение своей позиции ответчик ссылается на определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 310-ЭС18-13489 по делу № А08-2558/2017.

Между тем, ссылка ответчика на данное определение несостоятельна, поскольку в деле № А08-2558/2017 иных нарушений государственного контракта, помимо просрочки предоставления путевок, не установлено. Суды нижестоящих инстанций применили к ответчику ответственность в виде пени и штрафа фактически за одно нарушение - за просрочку в предоставлении путевок.

Тогда как в настоящем деле поставщиком допущены не только просрочка исполнения обязательства по поставке товара, что является основанием для начисления неустойки, но и неисполнение им обязанности, предусмотренной подпунктами 2, 4 пункта 4.1 контракта, что является основанием для начисления штрафа в соответствии с пунктами 8.8, 8.10 государственного контракта.

В пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017, рассмотрен пример применения двух видов ответственности за два нарушения: за просрочку исполнения обязательств и за неисполнение обязательства в целом.

В рассматриваемом случае помимо нарушения поставщиком сроков поставки товара в рамках государственного контракта от 11.05.2021 № 0102200001621001148 со стороны поставщика установлены нарушения в виде неполной поставки товаров, поставки товаров, не отвечающих заявленным в государственном контракте характеристикам, а также не предоставления платежных документов заказчику.

Законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений подрядчиком обязательств, и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения подрядчиком обязательства.

Следовательно, условие об ответственности сформулировано таким образом, что штраф установлен за неисполнение поставщиком конкретно возложенных на него обязательств по контракту (стоимостного и не стоимостного выражения), а пеня - за просрочку исполнения обязательства.

Аналогичный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда РФ № 310-ЭС21-6441 от 28.05.2021.

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела. Ходатайство о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком заявлено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 рублей.

С учетом того, что истец освобожден от уплаты госпошлины и заявленные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автобизнес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 11 000 рублей сумму штрафа по контракту от 11.05.2021 № 0102200001621001148.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автобизнес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.


СудьяВ.С. Ниникина