Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А75-2818/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2818/2020
11 августа 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорский почтальон» (628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 13.08.2008, ИНН <***>) к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 17.12.2013, ИНН <***>) о взыскании 230 544 рублей 55 копеек, встречному иску Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к обществу с ограниченной ответственностью «Югорский почтальон» о взыскании 73 772 рублей 21 копейки,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югорский почтальон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов (далее – ответчик) о взыскании 230 544 рублей 55 копеек, в том числе, 214 043 рублей 27 копеек - денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения договоров оказания услуг от 09.01.2018 № 510, от 19.06.2018 № 209, от 20.06.2018 № 211, от 28.06.2018 № 214, от 10.08.2018 № 285, от 10.08.2018 № 287 (далее – договоры), 16 501 рубля 28 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2019 по 19.02.2020.

Определением от 02.03.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 17.04.2020 суд принял к рассмотрению в рамках дела встречное исковое заявление ответчика к истцу о взыскании 73 772 рублей 21 копейки неустойки по договорам (т. 1 л.д. 107-110, т. 6 л.д. 54-56).

С учетом возражений истца (т. 6 л.д. 63), протокольным определением от 29.06.2020 судебное заседание по делу отложено на 04.08.2020 в 10 часов 30 минут.

Представители сторон для участия в судебном заседании не явились, о дате и времени проведения судебного заседания, рассмотрении спора стороны извещены.

Ответчиком представлен отзыв на первоначальный иск истца (т. 1 л.д. 113-116), заявлено о несогласии с иском, что истцом допускались нарушения при исполнении договоров, услуги оказывались ненадлежащим образом и с просрочкой, в связи с чем, с учетом условий договоров, ответчик произвел удержание из обеспечительных платежей, а в части непокрытой таким обеспечением, обратился со встречными исковыми требованиями о взыскании договорных санкций. Также ответчиком приведена сводная таблица нарушений, допущенных истцом, расчет начисленных санкций в размере 288 115 рублей 48 копеек, удержанных ответчиком санкций в размере 214 043 рублей 27 копеек (т. 1 л.д. 117-122).

Истцом отзыв на встречный иск ответчика не представлен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования по первоначально поданному иску подлежат оставлению без удовлетворения, по встречному иску – удовлетворению в полном объеме. При этом по обоим искам суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании протоколов подведения итогов открытых аукционов в электронной форме между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры на оказание услуг (т.2 л.д. 24-61, 116-140, т.3 л.д. 8-32, 39-69, 76-91, 95-110, 114-129, т.4 л.д. 39-79, 124-150, т.5 л.д. 1-8, 12-23), по которым истец обязался своевременно оказать услуги по печати и доставке платежных документов для уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества (далее – взнос), пеней за несвоевременную и (или) неполную уплату взносов (далее – пени) физическим и юридическим лицам – собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, перечень которых указан в приложении № 1 к техническому заданию (приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 1.2. договоров объем услуг определен техническим заданием (приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 1.3. договоров заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Каждым договором согласованы сроки оказания услуг, условия о платежах, в том числе, по условиям пункта 4.4.2. договоров оплата оказанных исполнителем услуг производится в рублях Российской Федерации в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания сторонами акта об оказанных услугах, составленного по форме, приведенной в приложении № 4 к договору, путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя на реквизиты, указанные в пункте 13 договора.

Согласно пункту 6.1. договоров способами обеспечения исполнения договора являются банковская гарантия, выданная банком и соответствующая требованиям пункта 6.4. договора, или внесение денежных средств на указанный в договоре счет заказчика. Способ обеспечения исполнения договора определяется исполнителем самостоятельно.

В соответствии с пунктом 6.2. договоров обеспечение исполнения договора предоставляется заказчику до заключения договора. Размер обеспечения исполнения договора составляет 10 процентов от начальной (максимальной) цены договора.

По платежным поручениям на общую сумму 321 666 рублей 68 копеек (т.2 л.д. 61, 141, т.3 л.д. 33, 70, 92, 111, 130, т.4 л.д. 80, т.5 л.д. 9, 24) ответчик перечислил обеспечительные платежи по 10 договорам об оказании услуг.

Истец произвел возврат обеспечительных платежей в полном объеме по четырем договорам, по оставшимся договорам оказания услуг платежи были возвращены частично или совсем не возвращались (т.1 л.д. 136-144).

Пояснения по возвратам приведены истцом в иске (т. 1 л.д. 9-10).

В частности, по договору от 09.01.2018 № 510 платеж не возвращен, задолженность по расчетам истца составила 20 225 рублей 09 копеек; по договору от 19.06.2018 № 209 в связи с частичным возвратом обеспечения задолженность по расчетам истца составила 100 857 рублей 50 копеек; по договору от 20.06.2018 № 211 в связи частичным возвратом обеспечения задолженность по расчетам истца составила 31 069 рублей 62 копейки; по договору от 28.06.2018 № 214 в связи с частичным возвратом обеспечения задолженность по расчетам истца составила 15 901 рубль 43 копейки; по договору от 10.08.2018 № 285 в связи с частичным возвратом обеспечения задолженность по расчетам истца составила 9 095 рублей 45 копеек; по договору от 10.08.2018 № 287 платеж не возвращен, задолженность по расчетам истца составила 36 894 рубля 18 копеек.

Истец обратился к ответчику с письмами от 09.01.2019 о возврате обеспечения исполнения по договорам на оказание услуг (т.1 л.д. 84-93).

Письмом от 04.02.2020 № 33/01-Исх.№1262 ответчик сообщил истцу о том, что денежные средства он перечислил еще в 2019 году, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам об оказании услуг истцом уведомил последнего об удержанных денежных средствах (т.1 л.д. 94).

В свою очередь, ответчик во встречном иске настаивает на взыскании с истца суммы штрафов в размере 73 772 рублей 21 копейки, расчет которых он производит во встречном иске и сравнительной таблице (т. 1 л.д. 107-110, 117-122), и одновременно оспаривает доводы истца о взыскании суммы обеспечительных платежей (т. 1 л.д. 113-116).

В деле имеется переписка сторон по спорным вопросам, об удержании ответчиком обеспечительных платежей (в том числе, т. 1 л.д. 135, т. 2 л.д. 5-22).

Впоследствии стороны обратились друг к другу с настоящими исками.

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товар, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации услугав качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляетсяв процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, указанные по договорам услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять; оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае заключенные договоры сторонами исполнялись, при этом ответчик настаивает на нарушениях, допущенных истцом при исполнении каждого из них.

В силу части 27 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в том числе части этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта в соответствии с частями 7, 7.1 и 7.2 статьи 96 настоящего Федерального закона. При этом срок возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) таких денежных средств не должен превышать тридцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, такой срок не должен превышать пятнадцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

По условиям пункта 6.5.3. договоров обеспечение исполнения договора в виде денежных средств возвращается исполнителю в случае выполнения в полном объеме обязательств по договору в течение 10 рабочих дней с даты предъявления письменного требования исполнителя при условии указания исполнителем реквизитов для возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору.

В качестве надлежащего оказания услуг по договорам истец представил акты об оказании услуг, согласно которым услуги выполнены полностью и в срок (т.1 л.д. 20-83).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемой в данном случае по аналогии, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Ответчик представил отзыв на иск (т.1 л.д. 113-122), согласно доводам отзыва в нарушение согласованных условий договоров истцом не всем собственникам – физическим лицам, проживающим на территории автономного округа, осуществлялась (не осуществлялась) своевременная доставка платежных документов в течение 2018 года.

В обоснование данных доводов ответчик представил письма, претензии, уведомления об удержании неустойки (штрафа) по спорным договорам, сведения об удержанных суммах штрафа, ответы ответчика, письмо временно исполняющего обязанности главы Нефтеюганского района о несвоевременной доставке счетов-извещений на оплату взносов, а также обращения, уведомления, заявления граждан об отсутствии доставки квитанций на уплату взносов, акты об установлении факта недоставки (несвоевременной доставки) платежных документов для уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества до почтового ящика собственникам помещений (т.2 л.д. 5- 9, 13-23, 64-99, 102-113, 144-150, т.3 л.д. 1-5, 36-38, 73-75, 134-150, т.4 л.д. 1-22, 25-36, 83-121),

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности материалы дела, доводы обеих сторон, представленные ими доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалы дела содержат достаточные и надлежащие доказательства допущенных истцом нарушений обязательств по договорам по своевременной доставке платежных документов плательщикам взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В пункте 6.5.2. договоров предусмотрено право заказчика в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств исполнителем по договору удовлетворить свои требования без обращения в суд за счет денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору. Об удовлетворении своих требований за счет денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, заказчик обязан в письменной форме уведомить исполнителя.

В ходе рассмотрения настоящего судебного дела истец доводов ответчика о ненадлежащем исполнении не опроверг, доказательств иного в дело не представил. Отзыв на встречный иск ответчика истцом в дело не представлен также.

Приведенные ответчиком в таблице нарушений с расчетами договорных санкций, нарушениями истца при исполнении договоров доводы, истцом не оспорены, пояснения суду не представлены.

С учетом фактических обстоятельств настоящего дела, имеются основания для вывода, что ответчик обоснованно воспользовался предоставленным ему пунктом 6.5.2. договоров правом, произвел удержание штрафов из обеспечительных платежей, внесенных истцом, располагая для этого достаточными основаниями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7.2. договоров в случае просрочки исполнителем обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, заказчик удерживает неустойку (штрафы, пени).

Согласно пункту 7.2.2. договоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных договором, начисляется штраф в размере 10 процентов от цены договора.

При этом каждый договор содержит фиксированную сумму штрафов.

Штрафы ответчиком начислены за нарушение истцом пункта 2.1.3. договоров, согласно которому не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, исполнитель обязан обеспечить доставку платежных документов физическим и юридическим лицам – собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, перечень которых указан в приложении № 1 к техническому заданию (приложение № 1 к договору).

Общая сумма исчисленных ответчиком штрафов по договорам составила согласно сведениям об удержанных суммах штрафов (т.1 л.д. 117-122) 321 667 рублей 30 копеек, общая сумма удержанных штрафов за счет обеспечительных платежей составила 214 043 рубля 27 копеек. Сумма штрафов по претензиям, не удовлетворенным ответчиком, составила 73 772 рубля 21 копейку по расчетам ответчик.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлен факт несвоевременной доставки истцом платежных документов физическим лицам – собственникам помещений в многоквартирных домах, в связи с чем требование об уплате штрафов является обоснованным.

Расчет штрафов судом проверен, фактическим обстоятельствам дела и условиям договоров соответствует.

Расчет штрафов, произведенный ответчиком, истцом не оспорен, в установленном порядке, в соответствии со сложившейся судебной практикой, истец с надлежащими ходатайствами о снижении размера штрафов к суду не обратился, также самостоятельно распорядившись принадлежащими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах исковое требование истца по первоначальному иску о взыскании денежных средств, внесенных в качестве обеспечительных платежей по договорам, подлежит оставлению без удовлетворения. Одновременно исковое требование ответчика о взыскании договорных санкций по договорам является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также подлежит оставлению без удовлетворения требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 501 рубля 28 копеек, поскольку оно является производным от требования о взыскании задолженности, в удовлетворении которого судом отказано.

Доказательства явной несоразмерности договорных санкций, исчисленных ответчиком, последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, истцом в дело не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении первоначальных исковых требований расходы истца по государственной пошлине относятся на него самого, как на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт (т. 5 л.д. 34).

В связи с удовлетворением встречных исковых требований расходы ответчика по государственной пошлине подлежат отнесению на истца (т. 1 л.д. 112, т. 6 л.д. 42-45).

Излишне уплаченная при подаче встречного иска государственная пошлина подлежит возврату ответчику из федерального бюджета (т. 1 л.д. 112).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорский почтальон» оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югорский почтальон» в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов 73 772 рубля 21 копейку - договорных санкций, а также 2 951 рубль - расходов по государственной пошлине.

Возвратить Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов из федерального бюджета 6 рублей 63 копейки государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.02.2020 № 79.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Тихоненко Т.В.