Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А71-5354/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71-5354/2023
г. Ижевск
16 июня 2023 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г. Костиной, рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН 1027700018719, ИНН 7728178835) к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ "ДОН" (ОГРН 1081831011613, ИНН 1831131131)

третьи лица: 1. Сливной П.Д. о взыскании 395 787 руб. 99 коп. ущерба.

Определением суда от 31.03.2023 года исковое заявление в силу частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично путем размещения соответствующей информации, а также искового заявления и иных материалов по делу на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, исковому заявлению (заявлению) и приложенным к нему документам, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

В соответствии с абзацем 1 и 2 части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Кроме того, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового


заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на иск, а именно: при проведении оценки ущерба, причиненного транспортному средству Scania АВ государственный регистрационный номер С885ОТ/18, которое в момент ДТП находилось под управлением ФИО1, виновник ДТП Сливной П.Д. не был уведомлен о проведении экспертизы (оценки ущерба), также он был лишен возможности самостоятельно провести независимую экспертизу. В связи с чем, ответчик просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства и оценив доводы истца, суд признал, что предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-229 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 18 января 2022 года между истцом (страховщиком) и ИП ФИО2 (страхователем) был заключен договор добровольного страхования № 001-055-0379443/22, согласно которому застраховано транспортное средство полуприцеп KRONE SD государственный регистрационный номер АС9806/15 по рискам "Автокаско" (л.д. 11). Срок действия договора с 23.01.2022 по 22.01.2023.

В период действия договора страхования – 21.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства HOWO государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО3 и транспортного средства Scania государственный регистрационный номер С885ОТ/18 с полуприцепом KRONE SD государственный регистрационный номер АС9806/15, под управлением ФИО1

Согласно материалам административного дела дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Сливным П.Д. п. 9.10. ПДД РФ, что послужило основанием, для привлечения последнего к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 21.07.2022 Сливной П.Д. на момент дорожно-


транспортного происшествия был трудоустроен в должности водителя в ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ "ДОН" (л.д. 13) (ответчик по настоящему делу).

В результате ДТП были причинены механические повреждения застрахованному в ООО "АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ" транспортному средству полуприцепу KRONE SD государственный регистрационный номер АС9806/15.

В связи с наступлением страхового события собственник поврежденного транспортного средства полуприцепа KRONE SD государственный регистрационный номер АС9806/15 – ФИО2 обратился в ООО "АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ" с заявлением о наступлении страхового случая.

Как следует из материалов дела, истец, признав случай страховым, на основании акта осмотра автомобиля, выдал потерпевшему направление на ремонт автомобиля.

На основании актов осмотра (л.д. 15-16), заказ-наряда № ДС-000001354 от 03.10.2022 (л.д. 27-28) стоимость ремонта составила 795 787 руб. 99 коп. Указанная сумма была уплачена истцом ремонтной организации ООО "ДИСКОНТ СТРАХОВАНИЕ" в сумму 795 787 руб. 99 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 62955 от 14.12.2022 (л.д. 29).

Поскольку гражданская ответственность виновника в ДТП на момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО в АО "СОГАЗ" (страховой полис серии ААВ № 3023706165), истец обратился в указанную страховую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП, имевшему место 21.07.2022 (т. 2, л.д. 33).

АО "СОГАЗ", признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения по полису ОСАГО в сумме 400 000 руб.

Полагая, что стоимость ущерба в связи с повреждением транспортного средства в части, превышающей страховую выплату в размере 400 000 руб., должны быть возмещены истцу причинителем вреда – ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ "ДОН", истец обратился к последнему с претензией исх. № У-001-294168/22 от 10.01.2023, которая была оставлена последним без удовлетворения (л.д. 31).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании 395 787 руб. 99 коп. ущерба.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной


суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

Таким образом, поскольку истец произвел выплату страхового возмещения выгодоприобретателям по договору, к нему вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона перешли все права кредитора, в том числе, и право требования с лиц, ответственных за содержание дороги ущерба в размере выплаченного страхового возмещения.

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Требование о взыскании причиненного вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.

В силу ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно материалам административного дела дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Сливным П.Д. п. 9.10. ПДД РФ, что послужило основанием, для привлечения последнего к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 21.07.2022 Сливной П.Д. на момент дорожно-транспортного происшествия был трудоустроен в должности водителя в ООО


"СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ "ДОН" (л.д. 13). Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, иного в материалы дела не представлено.

Согласно представленных в материалы дела актов осмотра (л.д. 15-16), заказ- наряда № ДС-000001354 от 03.10.2022 (л.д. 27-28) стоимость ремонта составила

795 787 руб. 99 коп. Указанная сумма была уплачена истцом ремонтной организации ООО "ДИСКОНТ СТРАХОВАНИЕ" в сумму 795 787 руб. 99 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 62955 от 14.12.2022 (л.д. 29).

Кроме того, следует отметить, что в случае несогласия с суммой иска ответчик был вправе заявить ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы или представить письменное согласие на проведение такой экспертизы, однако, ходатайство о проведении оценочной экспертизы ответчик не заявил.

Доказательств, подтверждающих возмещение ущерба истцу, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке регресса в сумме 395 787 руб. 99 коп. (795 787 руб.

99 коп. – 400 000 руб.) подтверждены материалами дела, не противоречат положениям закона и подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом признаны несостоятельными и неподтвержденными надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения, и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ "ДОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 395 787 руб. 99 коп. ущерба; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 916 руб.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.Г. Костина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.04.2023 9:44:00

Кому выдана Костина Екатерина Геннадьевна