Решение от 15 января 2020 г. по делу № А63-16450/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-16450/2019
15 января 2020 года
г. Ставрополь



Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к открытому акционерному обществу «Квант-Энергия», г. Невинномысск, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности за поставленный газ в размере 484 321, 45 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ОАО «Квант-Энергия» о взыскании задолженности за поставленный газ в размере 484 321, 45 руб.

При принятии искового заявления судом было указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление Пленума № 10) лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

В материалах дела имеются уведомления о вручении копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства сторонам.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он наличие задолженности не оспаривал, указал, что просрочка оплаты произошла вследствие неисполнения своих обязательств со стороны его основного потребителя – АО «Теплосеть», г. Невинномысск. Иными видами деятельности ОАО «Квант-Энергия» не занимается, соответственно, других доходов не имеет. После погашения задолженности АО «Теплосеть», г. Невинномысск перед ОАО «Квант-Энергия» ответчик произведет оплату задолженности ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь».

В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части от 15.10.2019.

От ответчика 13.11.2019 поступила апелляционная жалоба на резолютивную часть решения от 15.10.2019 и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020 ответчику восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Суд в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ и абзаца четвертого пункта 39 постановления Пленума № 10 изготавливает мотивированное решение.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – поставщик) и ОАО «Квант-Энергия» (далее - покупатель) был заключен договор поставки газа от 31.08.2017 № 31-1-0102/18.

В соответствии с договором поставщик обязался осуществлять поставку газа покупателю, а покупатель принимать и оплачивать принятый газ на условиях, указанных в договоре.

Расчеты за поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги производятся в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки (пункт 5.5.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору поставщик осуществил поставку газа покупателю в период с 01.05.2019 по 31.05.2019 на сумму 484 321, 45 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки газа и счетом-фактурой.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 02.07.2019 № 14-02-06/7683 с требованием оплатить задолженность.

Поскольку претензионное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорен факт поставки газа в объеме, указанном в акте сдачи-приемки газа за май 2019 года.

Доводы ответчика фактически сводятся к тому, что отсутствует его вина в неисполнении денежного обязательства, поскольку основной контрагент АО «Теплосеть», г. Невинномысск не производит платежи по виду деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из пункта 2 статьи 401 ГК РФ следует, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о проявленной заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства.

Отсутствие денежных средств и наличие дебиторской задолженности у ответчика само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины должника. Более того, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований поставщика, исполнившего свои обязательства надлежащим образом.

Ответчик не представил доказательства оплаты принятого газа в полном объеме, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности за период с 01.05.2019 по 31.05.2019 в размере 484 321, 45 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 539, 544, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с открытого акционерного общества «Квант-Энергия», г. Невинномысск, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, задолженность по договору поставки газа от 31.08.2017 № 31-1-0102/18 за период с 01.05.2019 по 31.05.2019 в размере 484 321, 45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 686 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья А.А. Ващенко