Решение от 9 декабря 2024 г. по делу № А19-7213/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                           Дело  № А19-7213/2024


10.12.2024г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  10.12.2024   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   10.12.2024                         года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Манузиной Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (664033, Иркутская область, Иркутск город, ФИО1 улица, 257, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр строительного управления» (адрес: 664009, Иркутская обл., Иркутск г., Депутатская ул., д. 89А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 633 723 руб. 51 коп.,

в отсутствие сторон,

установил:

иск, уточненный в порядке статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлен о взыскании основного долга по договору энергоснабжения от 20.01.2016 № 13527 в размере 437 281 руб. 69 коп., сумму пени в размере 196 441 руб. 82 коп., пени на сумму 437 281 руб. 69 коп. за каждый день просрочки за период с 08.11.2024 по день оплаты основного долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты.

Ответчик отзыв не представил, требование не оспорил.

Стороны, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр строительного управления» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 20.01.2016 № 13527, согласно которому гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель в свою очередь обязался оплачивать принятую электрическую энергию.

Перечень электроустановок согласован сторонами в приложении № 2 к договору, перечень актов разграничения балансовой принадлежности определен в приложении № 3 к договору, паспорт электроустановки – в приложении № 6.

Во исполнение условий договора в период с декабря 2023 по январь 2024 года гарантирующий поставщик поставил потребителю электрическую энергию в количестве 49 462 кВт – декабрь 2023, 51 582 кВт. – январь 2024). Объем отпущенной электрической энергии определен посредством снятия показания с прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности.

Факт поставки гарантирующим поставщиком в указанный период электрической энергии на объект потребителя, ее объем ответчиком не оспорены, подтверждаются реестрами показаний расчетным приборов учета за декабрь 2023 года,  январь 2024 года.

Объемы потребленной электрической энергии отражены гарантирующим поставщиком в товарных накладных от 31.12.2023 № 54779, от 31.01.2024 № 338, направленных в адрес потребителя.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании сведений, отраженных в товарных накладных, гарантирующим поставщиком потребителю выставлены счета-фактуры на оплату поставленной электрической энергии счета-фактуры от 31.12.2203 № 138869-13527 на сумму 212 969,03 руб., от 31.01.2024 № 129945-13527 на сумму 224 321,66 руб., итого на общую сумму 437 281 руб. 69 коп.

Расчет стоимости поставленной по договору от 20.01.2016 № 13527 электрической энергии ответчиком не оспорен.

Исковые требования ни по существу ни по размеру не оспорены. Доказательства оплаты потребленной электрической энергии ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением суда по настоящему спору, ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с обоснованием возражений (при наличии); в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отзыв на иск ответчиком не представлен, равно как не представлены доказательства оплаты задолженности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, на основании обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом указанного положения законодательства, факта просрочки оплаты электрической энергии, а также положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантирующий истец правомерно начислил и просит взыскать с ответчика за период просрочки оплаты с 19.01.2024 по 07.11.2024 пени в размере 196 441 руб. 82 коп.

Расчет пени судом проверен, признается верным.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 08.11.2024 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования правомерны и обоснованы и подлежат удовлетворению  в заявленном размере.

Расходы по государственной пошлине, понесенные истцом, применительно к статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

В силу подпункта 1 пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при рассмотрении настоящего дела уплате подлежит государственная пошлина в размере 15 674 руб.

Истцом при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные последним  в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 2 000 руб., оставшаяся сумма государственной пошлины, подлежащая уплате, в размере 13 674 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

            Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ДЕПУТАТСКАЯ, Д. 89А) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, АДРЕС: 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ФИО1, Д. 257) 437 281 руб. 69 коп. – основной долг, 196 441 руб. 82 коп. – неустойка, неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 08.11.2024 по день фактической оплаты основного долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты; 2 000 рублей – судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ДЕПУТАТСКАЯ, Д. 89А) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 674 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

           Судья                                                                            Б.В. Красько