Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А13-12455/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А13-12455/2017
город Вологда
17 октября 2017 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поляковой В.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Редуктор» (<...>, ИНН <***> ОГРН <***>),

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее – заявитель) 07.08.2017 обратился в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Редуктор» (далее – должник, ООО «Редуктор»). В обоснование заявленных требований сослался на существование у должника признаков несостоятельности (банкротства). В подтверждение наличия задолженности заявитель представил судебный приказ от 10 апреля 2017 года по делу № 2-643/2017. Кроме того, заявитель просил утвердить кандидатуру конкурсного управляющего из числа членов «Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица» (194, <...>, лит. «А»; далее - СРО).

Определением суда от 10 августа 2017 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению;возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве)ООО «Редуктор».

От заявителя поступило ходатайство об уточнении требований, в котором он просил ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства, в связи с тем, что ООО «Редуктор» находится в стадии ликвидации.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнение требований принято к рассмотрению.

Определением суда от 22 сентября 2017 года рассмотрение заявление отложено.

От ликвидатора должника поступили документы, подтверждающие проведение ликвидационных мероприятий, сведения о составе задолженности должника.

От СРО поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, изъявившего согласие быть утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве – ФИО3.

ФИО3 направил в суд заявление о согласии быть утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве.

Возражения по кандидатуре арбитражного управляющего суду не представлены.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд считает заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6, пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве требования по денежным обязательствам принимаются во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Федеральным законом №296-ФЗ исключена обязанность кредитора по денежному обязательству по предъявлению исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов и направлению его копии должнику, исполнение которой являлось условием для обращения с заявлением о признании должника банкротом.

Как усматривается из материалов дела, на основании судебного приказа от 10 апреля 2017 года по делу № 2-643/2017 с ООО «Редуктор» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от 26.12.2014 в размере 350 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 350 руб. 00 коп.

До настоящего времени указанная задолженность ООО «Редуктор» не погашена. Доказательства погашения задолженности перед заявителем в полном размере в суд не представлены и в материалах дела не имеются.

При этом задолженность просрочена свыше трёх месяцев до момента подачи заявления о признании ООО «Редуктор» несостоятельным (банкротом).

Таким образом, судом установлено наличие задолженности и период просрочки платежа, свидетельствующие о наличии признаков банкротства ООО «Редуктор», установленных статьями 3 и 6 Закона о банкротстве.

Вместе с тем положениями статей 224 - 226 Закона о банкротстве устанавливаются особенности банкротства ликвидируемого должника, которые являются специальными нормами по отношению к общей процедуре банкротства при наличии признаков, предусмотренных статьями 3, 6 Закона о банкротстве: а именно, недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов. То есть банкротство по принципу неоплатности, а не по принципу неплатежеспособности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 224 Закона о банкротстве, если в процессе ликвидации юридического лица будет обнаружено, что стоимость его имущества недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. В этом случае в отношении данного юридического лица подлежит применению упрощенная процедура, применяемая в деле о банкротстве ликвидируемого должника (статьи 224, 225 Закона о банкротстве).

В то же время нахождение организации в стадии ликвидации и назначение ликвидационной комиссии не лишают заявителя-кредитора права обратиться с заявлением о признании должника банкротом (статьи 7, 11 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. В соответствии с частью 2 пункта 1 стати 225 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Редуктор» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

На основании решения общего собрания участников от 15 июня 2017 года принято решение о ликвидации ООО «Редуктор», ликвидатором назначен ФИО4.

В соответствии с листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 22 июня 2017 года внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидации.

В ходе ликвидационных мероприятий выявлена недостаточность стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Указанные обстоятельства подтверждаются должником и представленными в материалы дела доказательствами, бухгалтерским балансом, сведениями о составе и размере кредиторской задолженности.

Поскольку имущества должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, суд в соответствии со статьей 225 Закона о банкротстве принимает решение о признании ООО «Редуктор» несостоятельным (банкротом).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление ВАС РФ №91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учётом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что у должника имеются активы и основные средства должника.

При таких обстоятельствах основания для прекращения производства по делу о несостоятельности ООО «Редуктор» на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве судом не усматривается.

В то же время суд считает возможным разъяснить следующее, как указано в пункте 15 Постановления ВАС РФ №91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчёте на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника.

На основании вышеизложенного, учитывая решение о добровольной ликвидации должника, суд в соответствии со статьей 225 Закона о банкротстве принимает решение о признании ООО «Редуктор» несостоятельным (банкротом).

В силу статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечёт за собой открытие конкурсного производства сроком до шести месяцев.

В силу пункта 2.1. статьи 225 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ликвидируемого должника в деле о банкротстве составляется в порядке, установленном указанным законом. Голосование на собрании кредиторов и определение очередности удовлетворения требований кредиторов при введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику, осуществляются в соответствии с размером требований, включённых в реестр требований кредиторов, сформированный в соответствии с Законом о банкротстве.

Как указывалось ранее, на основании судебного приказа от 10 апреля 2017 года по делу № 2-643/2017 с ООО «Редуктор» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от 26.12.2014 в размере 350 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 350 руб. 00 коп.

Доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется и в суд не представлены.

В силу статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Таким образом, требование о включении задолженности в сумме 353 350 руб., является обоснованным.

На основании статей 28, 54 Закона о банкротстве оплата опубликования сведений о принятом решении о признании должника банкротом производится арбитражным управляющим за счёт имущества должника.

При подаче заявления заявителем уплачена государственная пошлина по чеку-ордеру от 01 августа 2017 года в размере 6 000 рублей 00 копеек. Следовательно, судебные расходы в указанной части в соответствии со статьёй 110 АПК РФ подлежат отнесению на должника в полном объёме.

Руководствуясь статьями 45, 52, 53, 124, 126, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 110, 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

признать ликвидируемое общество с ограниченной ответственностью «Редуктор» (<...>, ИНН <***> ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ликвидируемого общества с ограниченной ответственностью «Редуктор» конкурсное производство на шесть месяцев.

Признать установленным и включить требование ФИО2 в размере 353 350 руб. основного долга, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Редуктор».

Назначить дату рассмотрения отчёта конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства в 09 час 35 мин 19 марта 2018 года в помещении Арбитражного суда Вологодской области по адресу: г. Вологда, ул. Герцена, д. 1а, каб. 221.

Конкурсному управляющему в срок до 12.03.2018 представить в суд отчет в соответствии со статьей 143 (статьей 149) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Редуктор» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

С даты принятия настоящего судебного акта наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.М. Полякова