Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № А07-31137/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31137/24
г. Уфа
06 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2025

Полный текст решения изготовлен 06.02.2025


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Хазиахметовой З.Р., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Щукиной Ю.О., рассмотрев исковое заявление акционерного общества «Салаватский химический завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дортранстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 150 000 руб. неустойки


В предварительное судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 25.12.2024 (с использованием системы видеоконференц-связи),

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 10.01.2025.


Акционерное общество «Салаватский химический завод» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дортранстрой» о взыскании 150 000 руб. неустойки.

Определением от 24.09.2024 указанное исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на иск.

            Определением от 25.11.2024 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представителем истца оглашена суть исковых требований, обоснована позиция по делу, доводы иска поддержаны в полном объеме, полагая требования подлежащими удовлетворению.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «Салаватский химический завод» (заказчик) и обществом «Дортранстрой» (генподрядчик) заключен контракт от 14.05.2020 №01.24/2020/114, согласно которому Генподрядчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по проекту "Реконструкция производства НДМГ на Химическом заводе ОАО "Газпром нефтехим Салават" в соответствии с проектной документацией, определяющей объем, содержание работ, Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), а Заказчик - принять результат работ, оплатить его в порядке, предусмотренном Контрактом.

В силу п. 4.2.58 Контракта Генподрядчик обязался обеспечивать безопасность производства, соблюдение правил промышленной экологической безопасности, охраны труда, промышленной санитарии, пожарной безопасности, дорожного движения, производственной и технологической дисциплины в своих структурных подразделениях на объектах Заказчика, разработку мероприятий по устранению выявленных недостатков.

Отношения между Сторонами, предусмотренные настоящим пунктом Контракта, регулируются "Регламентом взаимодействия сторон по вопросам исполнения требований экологической, промышленной безопасности, охраны труда, правил пожарной безопасности, транспортной безопасности, правил внутреннего трудового распорядка, внутриобъектового и пропускного режима, действующих на территории Акционерного общества "Салаватский химический завод" (далее - Регламент) (Приложение № 4 к Контракту).

Согласно п. 1.1 Регламента Генподрядчик обязуется обеспечить в течение всего срока нахождения на территории АО "СХЗ" и ООО "Газпром нефтехим Салават" соблюдение своих работников требований промышленной безопасности, охраны труда, охраны окружающей среды, правил пожарной безопасности, транспортной безопасности, правил внутреннего трудового распорядка, внутриобъектового и пропускного режима АО "СХЗ" и ООО "Газпром нефтехим Салават" (далее - "Правил"). При привлечении Генподрядчиком третьих лиц требования, предъявляемые Регламентом к работникам Генподрядчика, распространяются также на работников третьих лиц, привлеченных Генподрядчиком, а обязанности Генподрядчика,

предусмотренные Регламентом и выполняемые им в отношении своих работников, должны также выполняться Генподрядчиком в отношении работников привлеченных третьих лиц.

В силу п. 1.3. Регламента Генподрядчик обязуется предоставить Заказчику список работников Генподрядчика, допущенных к исполнению условий Контракта на территории Заказчика, и, в случае изменения указанного списка, предоставить в течение 2 рабочих дней с момента изменения Заказчику новый уточненный список.

Регламентом предусмотрено, что Заказчик вправе:

-     проводить проверки соблюдения Генподрядчиком требований норм РФ и Правил (п. 2.1. Регламента),

-     фиксировать факт нарушения требований Правил путем составления акта по установленной форме (п. 2.3. Регламента).

Согласно п. 1.8 Регламента при нарушении работниками Генподрядчика Правил, по письменному требованию Заказчика, Генподрядчик обязуется уплачивать штраф в размере, указанном в приложении № 1 к Регламенту (классификатор нарушений правил безопасности работниками Генподрядчика) в порядке и в сроки, установленные действующим гражданским законодательством РФ.

В период выполнения работ по Контракту Заказчиком зафиксировано нарушение работником Генподрядчика требований Правил, а именно Нахождение на территории АО "СХЗ" в состоянии алкогольного, наркотического опьянения (нарушение п. 9 Классификатора нарушений).

Указанное нарушение подтверждается актом о выявленном нарушении или упущении № 16 от 12.11.2023, объяснительной запиской ФИО3, служебной запиской на имя начальника команды № 318 от 12.11.2023, показаниями прибора алкотестера.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате штрафа, поскольку требование было не выполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав условия контракта от 14.05.2020 №01.24/2020/114, суд квалифицирует его как договор подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Во исполнение требований названного закона, а также в целях обеспечения промышленной безопасности и охраны труда, усиления контроля за трудовой дисциплиной во время производства работ на территории Истца стороны предусмотрели в Договоре действующие на территории Истца требования по ПБОТОС.

На основании ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

По общему правилу, достаточными основаниями полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков (п. 3 Правил освидетельствования, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475):

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 9 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (ред. от 25.03.2019), проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку.

С учетом выявленного внешнего признака опьянения, факт нарушения требований правил внутриобъектового и пропускного режимов зафиксирован в Акте от 12.11.2023 №16. Согласно Акта, работник Ответчика с обстоятельствами нарушения согласился.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров отношения сторон по вопросам исполнения требований промышленной безопасности, охраны труда, правил пожарной безопасности, транспортной безопасности, правил внутреннего трудового распорядка, внутриобъектового и пропускного режима, действующих на территории заказчика (далее - правила), регулируются соответствующим типовым (аналогичным для всех договоров) регламентом взаимодействия, являющимся приложением к договорам и подписанными сторонами (далее - Регламент).

Регламентом предусмотрено, что в случае нарушения работниками подрядчика норм РФ и/или Правил подрядчик обязуется выплатить штраф в размере, предусмотренном приложением 1 к Регламенту, по порядку, описанному в разделе 3 Регламента. Размер штрафа за каждое нарушение предусмотрен классификатором нарушений, являющимся приложением к Регламенту.

С учетом подписания сторонами указанных Регламентов суд находит, что стороны соблюли требование о письменной форме соглашения о неустойке (штрафе).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Указанные обстоятельства ответчиком опровергнуты не были (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Суд приходит к выводу, что истцом факт нарушения ответчиком условий договора N БП/п/478/16/МТС от 06.06.2016 г. и нормативных документов, регламентирующих ПБОТОС доказан, что подтверждается документами, представленными в материалы дела.

Согласно представленного истцом расчета сумма неустойки составила 40 000 руб.

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком возражений не заявлено, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что факт выявления работника в состоянии алкогольного опьянения не подтверждаются медицинским освидетельствованием, судом отклоняются.

Порядок действий Заказчика при обнаружении работника сторонней организации с признаками алкогольного опьянения отражен в п. 3.16.8, 13.16.9, 3.16.16-3.16.18 Инструкции.

Так, согласно п. 3.16.8 Инструкции, при обнаружении на территории Общества работника с признаками алкогольного, токсического и наркотического опьянения (далее - работник нарушитель) лицо, обнаружившее работника - нарушителя, сообщает о данном факте сотрудникам охранной организации либо диспетчеру Общества.

Прибывший на место сотрудник охранной организации получает письменное объяснение от лица, выявившего работника-нарушителя и сопровождает работника с внешними признаками опьянения на ближайшее КПП для проведения освидетельствования алкотестером (п. 3.16.9).

По результатам проведенного освидетельствования, в случае выявлении превышающей законом допустимой нормы алкоголя в крови, сотрудник охранной организации в присутствии не менее двух человек: составляет акт о выявленном нарушении или упущении с фиксацией факта нахождения работника-нарушителя на территории Общества с признаками опьянения; изымает электронный ключ; знакомит работника-нарушителя с актом под роспись (абз. 1 пункта 3.16.17 Инструкции).

После составления акта сотрудник охранной организации предлагаете работнику-нарушителю в течение 2-х часов с момента проведенного освидетельствования алкотестером, пройти независимое медицинское освидетельствование в медицинской организации, имеющей соответствующую лицензию и предоставить сотруднику охранной организации в течение 4-х часов с момента проведения добровольного независимого медицинского освидетельствования (абз. 4 пункта 3.16.17 Инструкции).

Таким образом, доводы ответчика о необходимости проведения медицинского освидетельствования не обоснованы, поскольку условиями Контракта, локальными актами, являющимися обязательными для ответчика и истца, определен другой порядок установления факта нахождения работника на территории истца.

Обязательное проведение медицинского освидетельствования, в определенных обстоятельствах, предусмотрено нормами ТК РФ и КоАП РФ, которые не регулирует правоотношения сторон спора.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Салаватский химический завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дортранстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Салаватский химический завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойки в размере 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5500 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                                   З.Р. Хазиахметова