Решение от 23 апреля 2025 г. по делу № А17-907/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-907/2025
г. Иваново
24 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Макаровой С.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лесниковой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «Россети Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119017, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Славянский дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153022, <...>)

о расторжении договора, взыскании убытков,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Имена. Фрунзенский»,

при участии в судебном заседании представителей ответчика − ФИО1 по доверенности от 12.03.2025, диплом о наличии высшего юридического образования, ФИО2 по доверенности от 12.03.2025, диплом о наличии высшего юридического образования,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее также – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Славянский дом» (далее также – ответчик, Общество) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 07.08.2018 № 41667098/ТП-18 и взыскании 1 590 678 рублей 30 копеек убытков.

Определением суда от 13.02.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 13.03.2025.

Определением от 13.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СЗ «Имена. Фрунзенский» (далее также – третье лицо), завершено предварительное судебное заседание, судебное заседание суда первой инстанции назначено на 10.04.2025.

Ответчик и третье лицо отзывы на исковое заявление не представили.

В судебное заседание 10.04.2025 истец и третье лицо явку представителей не обеспечили, извещены о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

От третьего лица поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, рассмотрев которое, суд определил оставить его без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами по делу являются истец и ответчик. Третьи лица в вышеуказанной норме не поименованы.

Заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, третье лицо не сообщило о намерении представить новые доказательства, не указало на наличие намерений совершить распорядительные процессуальные действия, в частности, заявить самостоятельные требования относительно предмета спора. Названная в ходатайстве причина для отложения рассмотрения дела (болезнь представителя) не является уважительной причиной, обязывающей арбитражный суд отложить судебное заседание. Поскольку третье лицо является юридическим лицом, невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации третьим лицом его процессуальных прав, предоставления необходимых полномочий другому представителю. Третьим лицом не представлены доказательства и не указаны уважительные причины, свидетельствующие об объективной невозможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено без участия представителей неявившихся истца и третьего лица в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика в судебном заседании просили в иске отказать.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (Филиал ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» (после переименования – публичное акционерное общество «Россети Центр») (сетевая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Славянский дом» (заявитель) в редакции дополнительных соглашений № 1 и № 2 заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 07.08.2018 № 41667098/ТП-18 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 84 (кВ);

категория надежности: по первой − 20 кВт, по второй − 64 кВт;

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ;»

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 244,3 кВт;

категория надежности: по первой − 25,62 кВт, по второй − 218,68 кВт;

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10 кВ»;

заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения: многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями, расположенного (который будет располагаться) по адресу <...> кадастровый номер земельного участка: 76:23:061401:7080 (пункт 2 договора).

Согласно пунктам 4, 5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 17.02.2021 № 2), технические условия являются неотъемлемой частью договора, срок действия технических условий составляет до 06.08.2023, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению устанавливается до 06.08.2023.

Пунктом 8 договора предусмотрены обязанности заявителя надлежащим образом исполнить обязательства по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

В пункте 10 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2019 № 1) со ссылкой на приказ Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 29.12.2017 № 366-стс плата за технологическое присоединение определена в размере 16 689 рублей 71 копейки.

Компанией подготовлены и выданы технические условия от 19.06.2018 № 20535734, предусматривающие мероприятия, обязательные для выполнения сторонами договора и необходимые для осуществления технологического присоединения заявителя к сетям; к обязательствам заявителя отнесены мероприятия по отключению существующего ввода, строительство новых линий электропередачи и т.д. Срок действия технических условий установлен до 06.08.2023.

Компания направила в адрес Общества уведомление от 22.04.2019 № ЯР/Р-19-2/1461-4 о выполнении своей части мероприятий по технологическому присоединению.

По расчету истца затраты на выполнение им мероприятий, в том числе подготовку и выдачу технических условий и строительно-монтажные работы и прочие расходы, составили 1 590 678 рублей 30 копеек.

До окончания срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению в адрес Компании от Общества какие-либо уведомления о выполнении им мероприятий со своей стороны не поступили.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленный в пункте 5 договора, а также срок действия технических условий, установленный в пункте 4 договора, истекли, Компания направила Обществу письмо 21.06.2024 № ЯР/Р-19-2/1312 с предложением расторгнуть договор и уплатить неустойку в соответствии с условиями договора.

Ответчик соглашение о расторжении договора не подписал, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу, рассмотрев которое, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в числе которых поименованы договоры.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее − Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации) (определение Верховного Суда РФ от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195 по делу № А40- 205546/2016).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт 16(5) Правил N 861 предусматривает, что нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Из материалов дела усматривается, что срок действия технических условий после 06.08.2023 не продлевался, за продлением срока действия технических условий ответчик не обращался, уведомлений в адрес истца о выполнении своей части технических условий не направлял; установленный договором срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению нарушен более чем на 12 месяцев. Доказательства совершения заявителем каких-либо конкретных действий, свидетельствующих о его намерении исполнить договор, ответчиком не представлены.

Учитывая предмет и условия договора, содержание прав и обязанностей сторон, длительность периода просрочки, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о расторжении договора.

В рамках рассматриваемого дела в связи с неисполнением ответчиком своей части мероприятий, предусмотренных техническими условиями, лишившим Компанию возможности осуществить подключение энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям истца, последним, наряду с требованием о расторжении договора, заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с выполнением им мероприятий, необходимых для технологического присоединения объектов Общества.

Заявленное требование истец квалифицирует как требование о взыскании убытков, понесенных в связи с исполнением договора, заключенного с ответчиком.

Статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков являются доказанность факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия убытков и причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, а также размера убытков.

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

По расчету истца убытки, связанные с неисполнением ответчиком мероприятий по технологическому присоединению, составили 1 590 678 рублей 30 копеек, в том числе расходы на разработку проектно-сметной документации – 43 180 рублей 35 копеек, выполнение строительно-монтажных работ – 1 237 694 рубля 71 копейка, пуско-наладочные работы – 2 182 рубля 52 копейки, подготовку и выдачу технических условий – 6 724 рубля 40 копеек, накладные расходы – 49 691 рубль 36 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Цена (плата), уплачиваемая потребителями электрической энергии за технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации, является регулируемой.

Таким образом, расходы Компании на исполнение договора с Обществом предполагались к компенсации частично за счет полученной от ответчика платы за технологическое присоединение, частично − за счет иных источников, так как действующее нормативное регулирование предусматривает механизм учета расходов сетевой организации применительно к ситуации исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения.

Согласно части 2 статьи 23.2 Закон N 35-ФЗ размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства.

Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на обеспечение коммерческого учета электрической энергии (мощности), строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

С 1 января 2011 года не допускается включение в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики (абзац 6 пункта 2 статьи 23.2 Закона N 35-ФЗ).

С 1 июля 2024 года положения абзаца шестого настоящего пункта не применяются при определении размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью свыше 150 кВт (с учетом мощности ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций, а также в случае технологического присоединения генерирующих объектов к объектам электросетевого хозяйства территориальных сетевых организаций (абзац 7 пункта 2 статьи 23.2 Закона N 35-ФЗ).

Вышеизложенные нормативные положения подлежат применению исходя из даты заключения договора и предполагаемого срока выполнения технических условий.

С целью покрытия расходов сетевых организаций, связанных с развитием существующей инфраструктуры расходов на реконструкцию линий электропередачи, подстанций, увеличением сечения проводов и кабелей, увеличением мощности трансформаторов, расширением распределительных устройств и установку компенсирующих устройств для обеспечения качества электрической энергии (объектов электросетевого хозяйства) в целях обеспечения надежности работы электрических станций, присоединяемых энергопринимающих устройств и ранее присоединенных потребителей, а также расходов на установку на принадлежащих сетевой организации объектах электросетевого хозяйства устройств компенсации и регулирования реактивной мощности и иных устройств, необходимых для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии для истца в установленном порядке были утверждены инвестиционные программы (в том числе на 2021-2025 гг. утверждена приказом  Минэнерго России от 14 декабря 2020 г. N 11@).

Согласно пункту 32 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 в сфере электроэнергетики расходы на инвестиции в расчетном периоде регулирования определяются на основе утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, включающих мероприятия по повышению энергоэффективности в рамках реализации законодательства Российской Федерации об энергосбережении.

При определении источника возмещения инвестиционных затрат сетевых организаций инвестиционная составляющая на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры расходов на реконструкцию линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств и установку компенсирующих устройств для обеспечения качества электрической энергии (объектов электросетевого хозяйства) в целях обеспечения надежности работы электрических станций, присоединяемых энергопринимающих устройств и ранее присоединенных потребителей, а также расходы на установку на принадлежащих сетевой организации объектах электросетевого хозяйства устройств компенсации и регулирования реактивной мощности и иных устройств, необходимых для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, включаются в цену (тариф) на услуги по передаче электрической энергии на основании утвержденной в установленном порядке инвестиционной программы сетевой организации.

Согласно пункту 31 Методических указаний по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала, утвержденных Приказом ФСТ России от 30.03.2012 N 228-э, ежегодно в течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами производится корректировка величины возврата и дохода на инвестированный капитал, устанавливаемой на очередной расчетный год периода регулирования, с учетом фактических данных о введенных в эксплуатацию объектах, списании (выбытии) активов до установленного срока их использования, а также с учетом корректировки утвержденного плана вводов, фактического изменения состава и стоимости активов.

Учитывая, что тарифицированные ставки платы за технологическое присоединение рассчитаны из плановых величин расходов сетевой организации на весь период регулирования и не равнозначны фактическим затратам, инвестиционная составляющая на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, включается в цену (тариф) на услуги по передаче электрической энергии, расходы, подлежащие возмещению истцу, не должны превышать договорную цену услуги, исчисленную из установленной государственным тарифным органом регулируемой цены (тарифа).

Из подлежащих применению норм Закона № 35-ФЗ и Правил № 861 не следует обязанность заказчика в случае прекращения договора оплатить расходы исполнителя, превышающие стоимость мероприятий по технологическому присоединению, рассчитанную с применением регулируемой ставки тарифа; равным образом, истец не представил доказательств того, что во включении соответствующих расходов в рамках тарифного регулирования ему было отказано.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246 по делу № А45-12261/2015, содержащем указания на то, что расходы, подлежащие возмещению сетевой компании со стороны заказчика, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Неисполнение условий договора одной из сторон не должно ставить сторону в более благоприятное положение по сравнению с тем, в котором она бы находилась при условии его надлежащего исполнения.

Объекты, возведенные в ходе исполнения договора технологического присоединения, остались в собственности сетевой организации, ни заказчику, ни какому-либо иному лицу не переданы и могут использоваться истцом при осуществлении технологического присоединения объектов иных заявителей, что прямо следует из пояснений третьего лица, указывающего на необходимость замены стороны по спорному договору.

При изложенных обстоятельствах во взыскании убытков надлежит отказать.

Основываясь на вышеизложенном, суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения ходатайств ответчика об истребовании доказательств и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Компания ЯрЭнергоРемонт», поскольку судебный акт по настоящему делу на права и обязанности данного лица повлиять не может, а представленные в материалы дела доказательства являются достаточными для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования о расторжении договора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 50 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения от 07.08.2018 № 41667098/ТП-18, заключенный между публичным акционерным обществом «Россети Центр» и обществом с ограниченной ответственностью «Славянский дом».

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славянский дом» в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр» 50 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

С.Е. Макарова