Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А07-10645/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10645/22
г. Уфа
28 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.12.2022

Полный текст решения изготовлен 28.12.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Базис » (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "БЕЛОРЕЦКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

О взыскании 164 645 руб.37 коп.

Стороны на заседание суда не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От сторон поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей сторон.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Базис» / далее – истец. ООО «Базис» / обратилось в Арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Белорецкий металлургический комбинат» / далее ответчик, АО «БМК» / о взыскании задолженности по договору № 44232 Д от 04.06.2021 г. в размере 160 872 руб.86 коп., за поставленный товар, неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 10.06.2021 г. по 11.03.2022 г. в размере 3 772 руб.51 коп.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность за поставленный товар в размере 160 872 руб.86 коп.

Уточнение судом принято, дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований.

Ответчиком представлены отзыв / исх.011-13/47 от 12 мая 2022 года/,, дополнения к отзыву / исх.№011-13/47 от 20 декабря 2022 года /, в которых оспорена позиция истца в части взыскания неустойки.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Между истцом (далее –поставщик) и ответчиком (далее –покупатель) заключен договор поставки № 44232 Д от 04.06.2021 г. (приложение к иску), согласно которому Поставщик обязуется поставить, покупателю согласованную сторонами в спецификациях продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить ее..

В соответствии с п.4.1, договора поставки № 44232 Д от 04.06.2021г. порядок расчетов по настоящему договору согласовываются сторонами в спецификациях. Расчеты могут осуществляться: - путем предварительной оплаты (аванс) за поставляемую по договору продукцию; - путем оплаты продукции в течение определенного срока после ее передачи Покупателю (последующая оплата); - иным способом, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Стороны подписали спецификацию № 1 от 04.06.2021г. на поставку товара (масла моторного М-14В2) в адрес ответчика.

Согласно спецификации №1 от 04.06.2021г. условия оплаты за поставляемую продукцию (товар): предоплата 100%.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках указанного выше договора поставки в адрес ответчика поставлялся и им был принят товар на общую сумму 641 745,72 руб.

Поставки товара отгружались во исполнение спецификации № 1 от 18.11.2020г. по следующим УПД:

- УПД № 2790 от 09.06.2021 на сумму 175 021,56 руб. (оплачена)

- УПД № 2791 от 09.06.2021 на сумму 145 851,30 руб. (оплачена)

- УПД № 3800 от 29.07.2021 на сумму 320 872,86 руб. (частично оплачена) Поставка по УПД № 3800 от 29.07.2021г. оплачена ответчиком на сумму 160 000 рублей, оставшаяся часть за поставку в размере 160 872,86 руб. осталась не оплаченной. Указанная сумма задолженности ответчика в размере 160 872,86 руб. подтверждается данными бухгалтерского учета истца, что подтверждено актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2021г. по 10.03.2022г.

Истец направил в адрес ответчика претензию (приложение к иску), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Ответчиком факт поставки товара не оспорен, доказательств оплаты в полном размере не представлено, возражений по сумме долга не заявлено.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БАЗИС» удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Белорецкий металлургический комбинат» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Базис» задолженность в размере 160 872 руб.86 коп., судебные расходы по государственной пошлине 5 826 руб.20 коп.

Возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 112 руб. 81 коп. по платежному поручению №148 от 14 марта 2022 года.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.Р. Юсеева