Решение от 18 августа 2023 г. по делу № А56-1942/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1942/2023
18 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев 03.08.2023 в судебном заседании дело по иску:

санкт-петербургского государственного бюджетного учреждения "ЦЕНТР КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА ТОВАРОВ (ПРОДУКЦИИ), РАБОТ И УСЛУГ" (адрес: Россия 191124, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/Б, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "ПЛАСТФОРМПРОДУКТ СПБ" (адрес: Россия 190020, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/"А", ОГРН: <***>);

о взыскании 7 941, 44 руб. долга, 4 280, 21 руб. пени по договору по проведению лабораторных испытаний № 2584 от 18.05.2021

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен

установил:

санкт-петербургское государственное бюджетное учреждение "ЦЕНТР КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА ТОВАРОВ (ПРОДУКЦИИ), РАБОТ И УСЛУГ" (далее – истец, Учреждение, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПЛАСТФОРМПРОДУКТ СПБ" (далее – ответчик, Общество, Заказчик) о взыскании 7 941, 44 руб. долга, 4 280, 21 руб. пени по договору по проведению лабораторных испытаний № 2584 от 18.05.2021.

Определением суда от 16.01.2023 иск принят к производству в порядке упрощенного производства, определением суда от 28.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседания назначены на 03.08.2023, ответчику предложено представить отзыв.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В настоящее судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 18.05.2021 № 2584 по проведению лабораторных испытаний (далее - Договор), согласно п. 1.3. которого объем услуг и виды проводимых испытаний определяются Заказчиком в каждом конкретном задании (заявке) Заказчика одновременно с передаваемыми Исполнителю образцами продукции.

В соответствии с абз. 2 п. 1.4. Договора результатом оказания услуг является оформленный и подписанный Исполнителем протокол испытаний переданных образцов продукции.

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги по лабораторным испытаниям по заявке - двух образцов смузи, по второй заявке - 3 образцов соусов и кетчупа на декларирование, что подтверждается:

1. Протоколами испытаний переданных образцов продукции по первой заявке от 24.05.2021 №1678, 24.05.2021 №1679 и актом сдачи-приемки оказанных услуг от26.05.2021 №L017837;

2. Протоколом испытаний переданных образцов продукции по второй заявке от

26.05.2021 № 1092-ПС, 26.05.2021 № 1091-ПС, 26.05.2021 № 1090-ПС и актом сдачи-приемки оказанных услуг от 27.05.2021 № L017856.

Стоимость оказанных истцом услуг составила:

По первой заявке 2 234,40 руб., что подтверждается счетом от 19.05.2021 № L017863;

По первой заявке 5 707,04 руб., что подтверждается счетом от 20.05.2021 № L017864.

Задолженность составила 7 941, 44 руб.

В соответствии с п. 2.2. Договора оплата услуг Исполнителя осуществляется Заказчиком в безналичном порядке в течение 10 рабочих дней с момента поступления Исполнителю заявки и передачи образцов продукции на лабораторные испытания. Основанием для оплаты является выставленный Исполнителем счет.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истцом в соответствии с пунктом 4.4. Договора начислена неустойка в размере 4 280, 21 руб.

Согласно п. 6.3. любая переписка Сторон в связи с исполнением настоящего договора оформляется в письменном виде и направляется одной Стороной другой Стороне заказной почтой, по телефону, факсу или электронной почтой по указанным в договоре адресам и телефонам.

В связи с сформировавшейся задолженностью по договору и неустойкой, истцом

12.12.2022 направлена ответчику претензия от 17.09.2021 № 2072/21-0-2 по адресу электронной почты, указанному в п. 6.3. договора.

Оставление ответчиком претензии истца без внимания и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование требований и возражений. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт оказания истцом услуг ответчику, а также наличие у последнего задолженности по их оплате в размере 7 941, 44 руб. подтверждаются представленными в материалы дела документами, подписанными ответчиком без замечаний, и не оспариваются ответчиком.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 7 941, 44 руб. задолженности следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.4. договора в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца сумма пени составляет 4 280, 21 руб. за период с 03.06.2021 по 23.11.2022.

Расчет истца судом проверен, подлежит корректировке.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

По расчету суда неустойка подлежит начислению в сумме 3 309, 45 руб. за период с 03.06.2021 по 23.11.2022 за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЛАСТФОРМПРОДУКТ СПБ" (ИНН <***>) в пользу санкт-петербургского государственного бюджетного учреждения "ЦЕНТР КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА ТОВАРОВ (ПРОДУКЦИИ), РАБОТ И УСЛУГ" (ИНН <***>) 7 941 руб. 44 коп. долга, 3 309 руб. 95 коп. неустойки и 1 841 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Бутова Р.А.