Решение от 1 ноября 2019 г. по делу № А32-21102/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-36

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-21102/2019

Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2019

Полный текст решения изготовлен 01.11.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скворцовой Н.А.,

Рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Восток», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Логистический Центр Сибири», г. Барнаул, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр Восток», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Логистический Центр Сибири», г. Барнаул о взыскании задолженности по договору от 10.05.2018 № Р/К-2018 в размере 117 500 руб., задолженности за железнодорожный тариф в размере 11 542,80 руб., а также расходов на юридические услуги в размере 30 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в отзыве на иск просил в иске отказать, а также заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Ходатайство ответчика принято к рассмотрению.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между сторонами по настоящему делу, 01.06.2018 заключен договор № К-188/06/18, по условиям которого исполнитель (истец) обязался оказывать услуги заказчику (ответчик) по организации и сопровождению перевозок грузов в вагонах исполнителя, перевозимых по территории Российской Федерации и в международном сообщении, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя.

По условиям пункта 6 договора-заявки № Р/К-2018 от 10.05.2018, заказчик обеспечивает по своим соглашениям с грузоотправителями/грузополучателями соблюдение нормативного времени простоя вагонов исполнителя на станциях погрузки/выгрузки или на близлежащих станциях (в случае невозможности подачи вагонов к местам погрузки/выгрузки по причинам, зависящим от заказчика, грузоотправителя/грузополучателя или владельца путей необщего пользования), установленное продолжительностью 5 (пять) суток. Срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки исчисляется с момента прибытия на станцию погрузки/выгрузки и до 24 часов 00 минут даты оформления приема вагонов к перевозке со станции погрузки/выгрузки на станцию назначения (станцию, указанную исполнителем). Дата прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки и дата оформления приема вагонов к перевозке со станции погрузки/выгрузки на станцию назначения (станцию, указанную Исполнителем), определяется по данным ГВЦ ОАО «РЖД» (данные не заверяются). В случае опоздания вагона под погрузку и отсутствия отказа со стороны Заказчика, вагон считается прибывшим вовремя. В случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков указанных в настоящем пункте, заказчик обязан оплатить сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 500 руб. в сутки за один вагон до даты отправления вагонов. Также заказчик возмещает иные документально подтвержденные расходы исполнителя, возникшие в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

Согласно поданным заявкам от заказчика за период май 2018 года-февраль 2019 года исполнителем были поданы следующие вагоны:

1. вагон № 52105194 прибыл на станцию Рубцовск 30.05.2018. Был погружен 07.06.2018. Срок нахождения вагона на станции составил 9 суток. Сверхнормативное нахождение вагона 4 суток * 2500 = 10 000 руб.;

2. вагон № 52103793 прибыл на станцию Рубцовск 16.05.2018. Был погружен 23.05.2018. Срок нахождения вагона на станции составил 8 суток. Серхнормативное нахождение вагона 3 суток * 2500 = 7 500 руб.;

3. вагон № 54592191 прибыл на станцию Рубцовск 13.05.2018. Был погружен 22.05.2018. Срок нахождения вагона на станции составил 10 суток. Серхнормативное нахождение вагона 5 суток * 2500 = 12 500 руб.;

4. вагон № 29012408 прибыл на станцию Минусинск 13.10.2018. Был погружен 20.10.2018. Срок нахождения вагона на станции составил 8 суток. Серхнормативное нахождение вагона 5 суток * 2500 = 12 500 руб.;

5. вагон № 52104494 прибыл на выгрузку, на станцию Петрозаводск 08.01.2019. После длительной выгрузки (промывки) вагон был отдан в порожнем состоянии 09.02.2019. Срок нахождения вагона под грузовыми операциями на станции составил 33 суток. Серхнормативное нахождение вагона 30 суток * 2500 = 75 000 руб.

Ссылаясь на то, что претензии истца с требованием оплатить сверхнормативное пользование вагонами, оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о том, что требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Из пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как определено пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий.

По условиям пунктов 6 договоров заявок, заказчик обеспечивает по своим соглашениям с грузоотправителями/грузополучателями соблюдение нормативного времени простоя вагонов исполнителя на станциях погрузки/выгрузки или на близлежащих станциях (в случае невозможности подачи вагонов к местам погрузки/выгрузки по причинам, зависящим от заказчика, грузоотправителя/грузополучателя или владельца путей необщего пользования), установленное продолжительностью 5 (пять) суток. Срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки исчисляется с момента прибытия на станцию погрузки/выгрузки и до 24 часов 00 минут даты оформления приема вагонов к перевозке со станции погрузки/выгрузки на станцию назначения (станцию, указанную исполнителем). Дата прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки и дата оформления приема вагонов к перевозке со станции погрузки/выгрузки на станцию назначения (станцию, указанную Исполнителем), определяется по данным ГВЦ ОАО «РЖД» (данные не заверяются). В случае опоздания вагона под погрузку и отсутствия отказа со стороны Заказчика, вагон считается прибывшим вовремя. В случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков указанных в настоящем пункте, заказчик обязан оплатить сверхнормативное пользование вагонами в размере 2500 рублей 00 копеек в сутки за один вагон до даты отправления вагонов. Также заказчик возмещает иные документально подтвержденные расходы исполнителя, возникшие в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку (штраф, пени) определенную законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (ст. ст. 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт простоя вагонов в указанный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы ответчика о том, что истцом было подано вагонов больше, чем указано ответчиком в заявке, не принимаются судом во внимание.

Действительно, истец подал вагоны в большем количестве, чем изначально было предусмотрено заявкой. Однако ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отказе в принятии излишне поданного вагона. Вагоны ответчиком принимались и обрабатывались. Тем самым ответчик одобрил своими действиями исполнение истцом услуг в большем объеме, чем изначально было предусмотрено в заявке.

Доводы ответчика о том, что промывка вагона не является грузовой операцией и не подпадает под ответственность, установленную пунктом 4.2.6. договора, также не принимается судом во внимание, поскольку условиями договора предусмотрено, что при прекращении пользования вагонами, в том числе в связи с истечением срока действия, досрочного расторжения договора, заказчик обязан отправить порожние вагоны, поданные исполнителем на станцию погрузки в соответствии с согласованной заявкой, на станцию, указанную исполнителем, в технически исправном состоянии, предварительно очищенные от остатков перевозимого груза (промытые, пропаренные), коммерчески и технически пригодные для перевозок грузов, под которые они использовались заказчиком. Заказчик (грузополучатель/грузоотправитель) обязуется после выгрузки вагона сдать его приемосдатчику на станции назначения. Обеспечить очистку и промывку вагонов после выгрузки грузов в случаях, предусмотренных «Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов».

Таким образом, промывка вагона является обязанностью ответчика, в связи с чем, ответчик несет ответственность за простой вагона при промывке.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки (штрафа).

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить подлежащую оплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда 5 А32-7058/2019 Российской Федерации от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При этом, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В соответствии с положениями пункта 77 названного постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей оплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то суд дает оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении спорного договора ответчиком не представлено. Признаков злоупотребления правами в действиях истца суд не усматривает.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, принимая участие в заключении договора, должен был просчитать свои риски с учетом заявленного в договоре нормативного времени простоя вагонов и применяемой ответственности за неисполнение данного условия договора. Стороны в самостоятельном порядке определили размер неустойки.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафа следует отклонить.

Учитывая, что доказательства, подтверждающие оплату 117 500 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов, суду не представлены, суд считает указанное требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать расходы за железнодорожный тариф (убытки) в размере 11 542,80 руб. (в т.ч. НДС 20%).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Недоказанность одного из указанных элементов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Факт перемещения вагона на станцию Среднерогатская подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭГ898741.

Поскольку расходы, связанные с перестановкой вагона на станцию Среднерогатская несет заказчик, требования истца о взыскании убытков в виде расходов за железнодорожный тариф в размере 11 542,80 руб. подлежат удовлетворению.

В порядке ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обратился в суд с заявлением о распределении судебных расходов в сумме 30 000 руб. по оплате услуг представителя, связанных с рассмотрением дела в суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В обоснование данного требования истец представил договор оказания услуг № 15 от 13.02.2019, расписку о передаче денежных средств от 13.05.2019.

Как следует из п. 2.1. указанного договора, в рамках взыскания денежных средств, в пользу Заказчика с ООО «Логистический Центр Сибири», по Договору № К-188/06-18 от 01.06.18 Исполнитель обязуется: произвести всесторонний анализ материалов Заказчика; разработать, составить и организовать подачу искового заявления; при необходимости представлять интересы Заказчика в судебных заседаниях, суда первой инстанции; подготовить, составить претензию; подготовить, составить и организовать подачу заявления о возбуждении исполнительного производства; консультировать и давать рекомендации Заказчику в рамках договора.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек в виде расходов по оплате услуг представителя вытекает из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд также оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.

Согласно материалам дела, представителем истца при рассмотрении всего дела выполнена следующая работа:

В суде первой инстанции: подготовлена претензия, процессуальный документ- исковое заявление, принято участие в одном судебном заседании.

Оценив представленные доказательства по правилам статьей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал доказанным факт несения истцом судебных расходов.

При разрешении вопроса о компенсации судебных расходов, суд исходит из критерия разумности, установленного ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Суд находит, что при определении размера суммы оплаты надлежит руководствоваться решением Совета Адвокатской Палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 19.04.2018.

Согласно п.1.3, 2.2., 2.4 решения Адвокатской Палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 19.04.2018 размер гонорара за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет от 7 500 рублей, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами от 8 500 рублей, за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов- от 48 000 рублей или не менее 8 500 рублей за каждый день работы, составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанции-от 35 500 рублей.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Между тем, данное дело не представляет собой никакой юридической сложности, судебная практика по взысканию штрафа за простой вагонов сформирована вполне определенно и не требует значительных временных затрат для юридического анализа в целях составления искового заявления. Суд считает, что дело не является сложным как с точки зрения правовой квалификации, так и с точки зрения доказывания фактических обстоятельств дела.

С учетом конкретных обстоятельств дела, арбитражный суд считает возможным отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. (3 000 руб.-за составление претензии, 8 500 руб. за составление иска, 8 500 руб. за участие в одном судебном заседании).

В остальной части во взыскании судебных расходов следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафа отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистический Центр Сибири», г. Барнаул, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Восток», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) 117 500 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов, 11 542,80 руб. убытков в виде расходов за железнодорожный тариф, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 4 871 рублей расходов по госпошлине.

В остальной части во взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.


Судья Т.Ю. Карпенко