Постановление от 20 декабря 2018 г. по делу № А55-15735/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-37243/2018

Дело № А55-15735/2017
г. Казань
20 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Ивановой А.Г., Коноплёвой М.В.,

при участии:

Каменского Александра Сергеевича – лично,

представителя публичного акционерного общества Банк ВТБ – Арслановой Л.А. (доверенность от 30.05.2018),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк ВТБ

на определение Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2018 (судья Степанова И.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 (председательствующий судья Колодина Т.И., судьи Александров А.И., Радушева О.Н.)

по делу № А55-15735/2017

по жалобе публичного акционерного общества Банк ВТБ на бездействие финансового управляющего Каменского Александра Сергеевича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Платовой Екатерины Александровны (СНИЛС 112-468-293 43),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2017 Платова Екатерина Александровна признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Каменский Александр Сергеевич.

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на бездействие финансового управляющего по необращению в Арбитражный суд Самарской области в рамках дела №А55-15735/2017 в порядке ст. 60 Закона о банкротстве с заявлением об обязании Платовой Е.А. совершить действия по передаче документов в Росреестр для регистрации ипотеки согласно договору №18/19/043-15, для целей формирования конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе Банк просит отменить принятые по спору судебные акты, удовлетворить жалобу на бездействие финансового управляющего.

Финансовый управляющий представил в суд отзыв, в котором просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Банка и финансовый управляющий поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Банком в адрес финансового управляющего направлено требование от 23.05.2018 № 1 с просьбой в срок до 30.05.2018 обратится в Арбитражный суд Самарской области в рамках дела № А55-15735/2017 в порядке ст. 60 Закона о банкротстве с заявлением об обязании Платовой Е.А. совершить действия по передаче документов в Росреестр для регистрации ипотеки согласно договору № 18/19/043-15.

Полагая, что неисполнение финансовым управляющим указанного требования является нарушением статей 20.3, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве), Банк обратился в арбитражный суд с жалобой на его бездействие.

Разрешая спор, суд первой инстанции, приняв во внимание, что квартира, в отношении которой Банк требует регистрации ипотеки, определением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2018 исключена из конкурсной массы должника как единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение, пришел к выводу о недоказанности Банком ненадлежащего исполнения финансовым управляющим возложенных на него обязанностей, повлекших нарушение прав кредиторов, а также причинения или возможности причинения имущественного ущерба интересам кредиторов должника.

Апелляционной суд поддержал выводы суда первой инстанции, при этом указав, что Закон о банкротстве не возлагает на финансового управляющего совершать действия, в отношении имущества, не включенного в конкурсную массу должника. Также, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 по настоящему делу заявление Банка ВТБ (ПАО) об обязании Платовой Е.А. совершить действия по передаче документов в Росреестр для регистрации ипотеки согласно договору № 18/19/043-15 оставлено без рассмотрения.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (часть 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Кроме того, суд округа обращает внимание на то, что в рамках дела № А55-15735/2017 Банк также обратился с жалобой на бездействие финансового управляющего, выразившееся в уклонении от регистрации обременения квартиры в виде ипотеки по договору № 18/19/043-15 в пользу кредитора и включения данного имущества в конкурсную массу должника. Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 в удовлетворении жалобы отказано. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2018 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 по делу № А55-15735/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья В.Р. Гильмутдинов


Судьи А.Г. Иванова


М.В. Коноплёва