Решение от 22 июля 2022 г. по делу № А56-16220/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16220/2022
22 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "НИКОЙЛ"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "БизнесТрак"

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФАМОБИЛЬ"

об соразмерном уменьшении покупной цены и взыскании разницы

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность)

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НИКОЙЛ" (далее – истец, ООО «Никойл») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БизнесТрак" (далее – ответчик, ООО «БизнесТрак») об установлении продажной стоимости автомобилей: ГРУЗОВОЙ-ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ Scania P400LA4X2HNA, VIN <***>, 2018 года выпуска, ГРУЗОВОЙ-ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ Scania P400LA4X2HNA, VIN <***>, 2018 года выпуска, в размере 4 500 000 руб. каждый, и взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 1 000 000 руб. (500 000 руб. + 500 000 руб.).

Истец в судебное заседание не явился, свое участие в судебном заседании посредством использования предоставленной ему системы онлайн-заседания не обеспечил (ходатайство об участии в онлайн-заседании судом удовлетворено, однако истец не связь не вышел).

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

21.10.2020 между ООО «Альфамобиль» (лизингодатель) и ООО «Никойл» (лизингополучатель) были заключены договоры лизинга № 20239-БРН-20-АМ-Л и № 20240-БРН-20-АМ-Л на временное владение и пользование следующими предметами лизинга: ГРУЗОВОЙ-ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ Scania P400LA4X2HNA, VIN <***>; ГРУЗОВОЙ-ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ Scania P400LA4X2HNA, VIN <***>.

Также 21.10.2020 между ООО «БизнесТрак» и ООО «Альфамобиль» заключены договоры поставки: № 20239-БРН-20-АМ-К от 21.10.2020, № 20240-БРН-20-АМ-К от 21.10.2020.

В соответствии с пунктом 1.1 договоров поставки поставщик обязуется поставить (передать в собственность) покупателю не новое находившееся ранее в эксплуатации имущество (ГРУЗОВОЙ-ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ Scania P400LA4X2HNA, VIN <***>; ГРУЗОВОЙ-ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ Scania P400LA4X2HNA, VIN <***>) в количестве, ассортименте, комплектации и по цене приведенным в Приложении № 1 к настоящему Договору (Спецификация), а покупатель обязуется оплатить стоимость Товара и принять Товар на условиях, установленных настоящим Договором.

Предметы лизинга были переданы истцу по актам приема-передачи от 02.11.2020 вместе с документацией, в которой был указан пробег приобретенных ТС – 271 148,2 км и 268 566,9 км.

Однако при оформлении документов на ТС при постановке на регистрационный учет было установлено, что указанный пробег не соответствует действительности.

В соответствии с информацией, полученной от ООО «Скания-Русь», реальный пробег на 22.09.2020 (период владения на праве собственности автомобиля ответчиком) составлял 507 147 км и 461 567 км. соответственно.

Согласно заключениям специалиста №33-295-А/2020 от 24.11.2020 и №33-271/1-А/2020 от 24.11.2020 рыночная стоимость приобретенных истцом автомобилей с показаниями одометра о реальном пробеге составила 4 500 000 руб.

Полагая, что автомобили, пробег которых почти в два раза превышал пробег, указанный в договорах поставки, были проданы по завышенной цене, истец обратился в арбитражный суд с требованием о соразмерном уменьшении покупной стоимости реализации автомобилей и взыскании разницы между покупной ценой и реальной рыночной стоимостью автомобилей.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Исходя из ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 477 ГК РФ если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

В силу ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами.

Таким образом, покупатель должен доказать, что ему был передан товар с уже существующими недостатками, которые он не мог обнаружить при осмотре товара в момент передачи (получения) и которые проявились при использовании товара (скрытые недостатки), но таких недостатков обнаружено не было.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закреплёнными в ст. 1 Гражданского кодекса РФ, другими положениями Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 Гражданского кодекса РФ).

При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учётом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как следует из договоров поставки, такая характеристика автомобиля как пробег не являлась существенным условием договора и характеристикой качества продаваемого автомобиля, которую стороны сочли бы существенным условием договора. Существенными условиями настоящих договоров являлись внешний вид, исправность и комплектность, а также пригодность для его использования по прямому назначению, что указано в актах приема-передачи.

По аналогичным условиям ответчик приобрел данные транспортные средства у ООО «ГК «Семерка» по договору № 09/5СК/20 купли-продажи транспортных средств от «02» сентября 2020 года, согласно которому пробег у транспортных средств вообще не был указан в договоре, так как не являлся существенным условиям договора купли-продажи данных транспортных средств.

В соответствии с пунктом 4.3 договоров поставки до приемки товара покупатель проводит совместный с поставщиком осмотр с целью выявления неисправностей и/или повреждений. В случае не выявления товара с повреждениями и неисправностями, которые могут затруднить использование Товара без их устранения, Стороны составляют и подписывают Акт приема-передачи. В случае выявления во время осмотра единиц Товара с повреждениями и неисправностями, которые могут затруднить его использование, Стороны составляют акт осмотра. Указанные единицы Товара Покупатель вправе не принимать, а Поставщик обязан устранить недостатки или предоставить взамен исправный Товар в течение 10 дней.

В соответствии с пунктом 4.5 договоров поставки в момент поставки (передачи) товара покупатель обязан проверить количество и комплектацию товара и обо всех недостатках указать в акте приема-передачи.

ГРУЗОВОЙ-ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ Scania P400LA4X2HNA, VIN <***>; ГРУЗОВОЙ-ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ Scania P400LA4X2HNA, VIN <***>, являющиеся предметами договоров поставки, были полностью осмотрены и проверены покупателем и представителем ответчика перед подписанием актов приема-передачи, недостатков покупателем и представителем ответчика выявлено не было, в связи с чем стороны перешли к подписанию Акта приема-передачи, не подписывая Акт осмотра, который составляется в случае выявления недостатка.

Как указал ответчик, при приемке товара покупатель подтвердил, что товар и каждая его единица, включая все принадлежности, были осмотрены им полностью, проверены их внешний вид, исправность и комплектность, товар является исправным и пригодным для его использования по прямому назначению, и покупатель не имеет в связи с этим каких-либо претензий или возражений к поставщику; покупателем были полностью изучены все условия и содержание документов в отношении товара, указанные в п.2 настоящего акта, и он не имеет в связи с этим каких-либо претензий или возражений к поставщику.

В соответствии с пунктом 2 актов приема-передачи покупателем были приняты от ответчика, в том числе, сервисные книжки, в которых были полностью отражены истории технического обслуживания транспортных средств с указанием пробегов на момент обращения за техническим обслуживанием, что подтверждает, что информация о товаре была донесена до покупателя, осведомленность покупателя с возможным пробегом приобретаемых транспортных средств, и довод покупателя об отсутствии информации о пробеге – является необоснованным.

Перед оформлением договора истцу была предоставлена возможность проверки качества автомобиля, всех передаваемых документов и информации об автомобиле, чем истец в полной мере воспользовался; истец не был ограничен во времени и праве осмотра транспортного средства и также мог самостоятельно проверить все данные транспортного средства у производителя Scania.

Согласно проверкам историй регистраций автомобилей на официальном сайте ГИБДД.РФ:

ГРУЗОВОЙ-ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ Scania P400LA4X2HNA, VIN <***> был поставлен на регистрационный учет 10.11.2020;

ГРУЗОВОЙ-ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ Scania P400LA4X2HNA, VIN <***> был поставлен на регистрационный учет 10.11.2020;

Однако на протяжении всего времени пользования транспортными средствами по прямому назначению истец, зная о техническом состоянии транспортных средств, не заявлял претензий в адрес ответчика до 2022 года.

В соответствии с пунктом 6.4 договоров поставки товар является бывшем в употреблении. На момент заключения настоящего договора гарантийный срок на товар истек. Поставщик не несет обязательств по гарантийному обслуживанию товара.

В соответствии с пунктом 6.5 договоров поставки покупатель и лизингополучатель уведомлены о последствиях приобретения товара, бывшего в употреблении, в том числе: коррозия элементов кузова, общий износ всех узлов и агрегатов товара.

Заключения специалиста №33-295-А/2020 от 24.11.2020 и №33-271/1-А/2020 от 24.11.2020, на которые ссылается истец в обоснование рыночной стоимости приобретенных истцом автомобилей, судом не принимаются, поскольку составлены в одностороннем порядке без участия ответчика и предупреждения специалиста об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Определение рыночной стоимости автомобиля произведено согласно техническому состоянию со слов заказчика, тем самым подтверждая, что данные транспортные средства не были осмотрены Специалистом, то есть транспортные средства не были проверены фактически, не могли быть полностью проверены состояния узлов и агрегатов для получения объективной оценки стоимости. Выводы сделаны на основании данных сайта www.drom.ru, без предоставления ссылок на конкретные объявления и без проверки качества данных транспортных средств, что не позволяет дать объективную оценку. Заключение № 33-271/1-А/2020 от 24.11.2020 не подписано специалистом.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ, п. п. 13 - 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" понимается следующее:

реальный ущерб - утрата или повреждение имущества, а также расходы, которые произведены (или будут произведены в будущем) лицом, право которого нарушено, для его восстановления;

упущенная выгода - неполученные доходы, которые лицо, которому причинен вред, могло бы получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено

Поскольку из договоров поставки не следует, что такая характеристика автомобиля как пробег являлась существенным условием договора и характеристикой качества продаваемого автомобиля, которую стороны сочли бы существенным условием договора; товар оценивался и передавался на основании технического состояния, которое являлось пригодным для использования по прямому назначению и таковым является до сих пор; перед оформлением договора истцу была предоставлена возможность проверки качества автомобилей без ограничений, а также всех передаваемых документов и информации об автомобиле, чем истец в полной мере воспользовался; истец и представитель третьего лица проверили и принимали настоящие транспортные средства, полностью понимая их техническое состояние; истец и представитель третьего лица, приобретая данные транспортные средства, понимали и принимали на себя все риски, связанные с приобретением товара бывшего употребления, при этом приняли товар без претензий к продавцу, суд полагает, что основания для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.


Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "НИКОЙЛ" из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №79 от 14.03.2022


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Евдошенко А.П.