Решение от 20 ноября 2023 г. по делу № А03-13997/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13997/2023
г. Барнаул
20 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 14 ноября 2023 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 20 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ли Э.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уют плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Заринск Алтайского края

к Алтайскому краю в лице Министерства финансов Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края

о взыскании убытков в сумме 86 162 руб. 23 коп., возникшие вследствие предоставления скидки в размере 30 % многодетным семьям на коммунальные услуги по холодному, горячему водоснабжению, отоплению и водоотведению за период с 01.01.2021г. по 30.05.2023,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по социальной защите населения по городу Заринску и Заринскому району Алтайского края ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, директор,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 13.01.2023 № 16-12-03/08Д,

от третьего лица – не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Уют плюс» (далее по тексту – ООО «Уют плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Алтайскому краю в лице Министерства финансов Алтайского края (далее – Министерство, ответчик) о взыскании убытков в сумме 86 162 руб. 23 коп., возникшие вследствие предоставления скидки в размере 30 % многодетным семьям на коммунальные услуги по холодному, горячему водоснабжению, отоплению и водоотведению за период с 01.01.2021г. по 30.05.2023.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 16, 125, 126, 214, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 184-ФЗ Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ мотивированы тем, что обществу не были возмещены убытки, причиненные вследствие предоставления многодетным семьям, проживающим в <...>, льгот по оплате коммунальных услуг.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по социальной защите населения по городу Заринску и Заринскому району Алтайского края.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт и размер причиненных ему убытков, поскольку представленные истцом доказательства не соответствуют требованиям достаточности, предъявляемым к ним арбитражным процессуальным законодательством. кроме того, указал. что спорные убытки не относятся к расходным обязательствам субъекта и не подлежат взысканию за счет казны Алтайского края.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 08.11.2023 до 14.11.2023.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Уют плюс» является управляющей организацией в отношении тридцати многоквартирных домов г. Заринска Алтайского края, что подтверждается лицензией от 15.04.2015 № 21, а также протоколами общих собраний собственников об избрании управляющей организации.

Управляющая организация согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам и нанимателям жилых помещений коммунальные услуги, являясь абонентом по договорам поставки коммунальных ресурсов между потребителями и ресурсоснабжающей организацией - обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» (далее — ООО «ЖКУ»).

В период с 01.01.2021 по 30.05.2023 истец осуществлял подачу горячего и холодного водоснабжения, отопления и услуг по водоотведению, производило начисления за указанные ресурсы населению и рассчитывалось за них с ресурсоснабжающей организацией, что подтверждается копиями договора на теплоснабжение от 13.02.2014 № 572, договора горячего водоснабжения от 13.02.2014 № 573, договора холодного водоснабжения и водоотведения от 13.02.2014 № 589.

В соответствии с условиями договоров №572, 573, 589 управляющая организация ООО «Уют плюс» производит оплату коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации ООО «ЖКУ» в размере 100 процентов (пункты 2.4, 3.4 договоров соответственно).

Вместе с тем при начислении платы за потребленные коммунальные услуги населению ООО «Уют плюс» учитывались требования Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431, содержащего в пп. «б» п. 1 норму, обязывающую предоставлять для многодетных семей скидку за пользование отоплением, водой, канализацией в размере не ниже 30 процентов установленной платы. Скидка предоставлялась по заявлениям многодетных семей, ежемесячно, в размере 30 процентов на услуги по холодному и горячему водоснабжению, отоплению, водоотведению.

Ссылаясь на причинение истцу убытков в результате применения в период с 01.01.2021 по 30.05.2023 указанной льготы, при оплате ресурсоснабжающей организации полной стоимости услуг, истец обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01 января 2005 года предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01 января 2005 года), статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Закон № 184-ФЗ), разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот.

Правовая позиция по применению положений статьи 26.3.1 Закона № 184-ФЗ выражена Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 30.11.2015 № 303-ЭС15-8812, от 11.12.2015, в силу которой в соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения, не отнесенные в соответствии с Законом № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируются за счет средств бюджета Российской Федерации.

Полномочия по предметам совместного ведения, отнесенные в соответствии с Законом № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируются за счет средств субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 24 части 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей).

Полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами (части 1 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ).

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между Федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Указа № 431 правительствам республик в составе Российской Федерации, органам исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга предписано установить для многодетных семей скидку в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, - от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории.

При таких обстоятельствах, суд считает, что выплата пособий на оплату коммунальных услуг льготникам, относящимся к федеральному регистру, признается расходным обязательством субъекта Российской Федерации.

Относительно доводов ответчика суд указывает следующее.

Факт предоставления льгот и размер убытков подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, ежемесячными реестрами по предоставленной скидке многодетным, дубликатами платежных документов многодетных семей, выписками из поквартирных карточек на соответствующие квартиры многодетных, копиями заявлений многодетных о предоставлении им скидки в размере 30 процентов на оплату коммунальных услуг, представленным расчетом, актом сверки наличия статуса многодетных семей, заверенным Управлением социальной защиты населения г. Заринска и Заринского района.

Размер убытков, понесенных истцом за период с 01.01.2021 по 30.05.2023, составил 86 162 руб. 23 коп.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком арифметически не оспорен.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что в данном случае предоставленная льгота на оплату коммунальных услуг льготникам, относящимся к федеральному регистру, признается расходным обязательством субъекта Российской Федерации, в связи с чем, доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению.

Суд принимает во внимание, что к предмету ведения Алтайского края относятся вопросы социальной поддержки многодетных семей, предоставленная скидка на оплату коммунальных услуг льготным категориям, относящимся к федеральному регистру, признается расходным обязательством субъекта Российской Федерации.

Довод ответчика применительно к отсутствию определенного источника компенсации льготы не может быть принят во внимание, поскольку основан на ошибочном толковании норм, регулирующих предоставление льгот многодетным семьям по оплате коммунальных услуг.

При отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих наличие иного органа, которому предоставлены соответствующие полномочия и финансирование, в спорных правоотношениях Министерство является органом, уполномоченным выступать от имени публично-правового образования.

Доводы ответчика о том, что денежные средства на компенсацию расходов по предоставлению мер социальной поддержки в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» в 2021-2023 годах из федерального бюджета в бюджет Алтайского края не направлялись, не принимается.

Отсутствие на уровне субъекта Российской Федерации соответствующего правового акта, устанавливающего скидку для многодетных семей не свидетельствует об отсутствии оснований для ее предоставления, и, соответственно, реализации соответствующих мер социальной поддержки за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 и подпунктом 24 пункта 2 статьи 26.3 Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Доказательств того, что в спорный период истец утратил статус управляющей компании и исполнителя коммунальных услуг, материалы дела не содержат, доказательств выбора иной управляющей компании в спорный период в материалы дела также не представлено. Не содержат материалы дела и доказательств расторжения или прекращения договоров ресурсоснабжения, что свидетельствует о несостоятельности доводов об отсутствии у истца обязанности по предоставлению коммунальных услуг.

При этом, суд руководствуется, в том числе, положениями статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 8, 9, 14 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Доказательств компенсации предоставленных льгот иным лицом по заявленным льготникам за спорный период ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2021 по делу №А03-58/2021, от 09.02.2017 по делу №А03-742/2016, от 12.09.2018 года по делу № А03-270/2018.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 446 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в возмещение расходов истца.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Алтайского края в лице Министерства финансов Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уют плюс» убытки в сумме 86 162 руб. 23 коп., возникшие вследствие предоставления скидки в размере 30 % многодетным семьям на коммунальные услуги по холодному, горячему водоснабжению, отоплению и водоотведению за период с 01.01.2021 по 30.05.2023, 3 446 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня его принятия.



Судья Ли Э.Г.